第四章 昭王、簡王文獻疏證
第二節 〈昭王與龔之 〉疏證
第二節 〈昭王與龔之 〉疏證
一、 前言
〈昭王與龔之 〉著錄於《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，與〈昭王毀室〉
同卷抄錄於十支簡上，簡5 墨節之後「卲王 」三字屬〈昭王與龔之 〉篇首，簡 10 為兩段殘簡拼合而成，中有缺字，當補何字尚有爭議，本篇現存 192 字，3 合 文。
對於本篇文意，各家理解頗有出入，原整理者有如下說法：
《昭王與龔之 》敘述昭王為珧寶之事，大尹遇見龔之 ，由其衣著疑是 為之，並告知昭王，於是昭王不願見龔之 ；而大尹瞭解真情後又告知昭王，
昭王遂見龔之 。此篇內容有缺失，尚不能通讀。109
陳劍對簡文的斷讀及文意的理解，都和整理者大相逕庭，其釋簡文大意為：
楚昭王要到逃珤這個地方去，龔之脽負責趕馬駕車。龔之脽將去取車，大 尹遇見他，見他穿著夾衣（不足以禦寒）。大尹進去告訴昭王：「我遇見龔 之脽將去取車，穿著夾衣。龔之脽為君王駕車，沒有什麼罪過，竟然到了 隆冬時節而只有夾衣可穿的地步！」昭王召見龔之脽，賜給他一領袍子。
龔之脽把袍子穿在身上，其衣襟……到了逃珤，昭王命令龔之脽不許見他。
大尹聽說此事，去向昭王為自己爭辯，說：「我作為君王的守邦視政的執政 大臣，其罪或者該至於死。冒死向您陳說：我看見龔之脽很寒冷，遂將此 事報告君王。現在君王命令龔之脽不許見您，這完全是我的罪過啊。」昭
109 陳佩芬，〈昭王與龔之 釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》（上海：上海古籍出版社，
2004），頁 181。
王說：「大尹為龔之脽說話，有什麼過錯呢？老天把災禍加於楚國，吳軍攻 下郢都，連吳王自己都來到了郢都。那些楚國的忠良之臣在這場國難中捐 軀，屍骨曝露於中野的，我還沒有什麼行動來表示我的關切。現在有死難 者之子龔之脽既跟我同車，我賜給他衣服，想讓國人都看見，以瞭解我存 恤烈士之後的心意啊。」過了三天，才命令龔之脽見王。110
此後學者多在陳劍斷讀的基礎上再做理解，理解的歧異點主要在於：
一、昭王賜袍的心態為何？
二、「亓（其） （襟）見（現）」的「其」指「 ＝」還是「 」？
三、龔之 是否為死難良臣之子？
四、昭王命龔之 「毋見」的用心為何？
依據後文「簡文疏證」的討論，筆者認為整體大意以陳劍之說較合理，對爭議點 則有如下看法：一、由簡文強調「定冬」，太尹言「僕見 之寒也」，知昭王賜袍是 為了給龔之 禦寒。二、由「王召而予之 ，龔之 披之，其襟現。」的行文順 序，知「其」當指「 」。三、龔之 為昭王近侍，卻在冬天受寒，文末又被命 令「毋見」，以昭王對捐軀良臣之子的記掛情形來看，龔之 亦有可能非良臣之後。
四、昭王命龔之 「毋見」乃因身為御者的龔之 與昭王同車時露出了昭王所賜袍 的衣襟，在戰死良臣之子還未得撫卹的情況下，這可能會給國人帶來不好的觀感，
故至少在形式上需施以薄懲，以安撫國人之心。筆者對全篇簡文大意的理解為：
太尹見龔之 穿著單薄的褠衣，把此事告訴了昭王，昭王因此賜了一件內穿的保暖 袍衣給龔之 ，龔之 將袍衣穿在褠衣之內，但袍衣的衣襟還是露出來了。後來昭 王命令龔之 暫時不要來見他，太尹聽聞此事就跑去向昭王告罪，說這都是自己的 錯，希望昭王不要怪罪龔之 ，接著昭王就開始解釋自己這麼做的理由。昭王認為 很多楚國良臣都在吳國攻入郢都時死去，自己對他們的後人都還未能撫卹。現在 龔之 不但和昭王同在一車之上，還露出昭王所賜袍子的衣襟，讓國人都看到了，
這樣恐怕會讓國人和死難良臣後人認為昭王偏袒身邊的人，產生不好的觀感。因 此在形式上薄懲龔之 三日不能晉見，以安撫國人之心。
楚簡目前所見楚王文獻，對楚王或楚臣的形象多有某方面的正面描寫，與本 篇同卷抄寫的〈昭王毀室〉所描寫的楚昭王不但不怪罪君子穿著喪服擾亂新建宮
110 陳劍，〈上博竹書《昭王與龔之脽》和《柬大王泊旱》讀後記〉，簡帛研究網
（http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian002.htm），2005.02.15。
室的落成典禮，還為了達成君子的心願而拆毀新建宮室，其形象是寬容又有體恤 研究網（http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian002.htm），2005.02.15。
112 整理者讀「 逃珤」為「 珧寶」，未釋句意。整理者在考釋〈昭王毀室〉時將「 」讀為「適」，
此從之讀為「適」。參陳佩芬，〈昭王與龔之 釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》（上 海：上海古籍出版社，2004），頁 187。陳佩芬，〈昭王毀室釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹 書（四）》（上海：上海古籍出版社，2004），頁 182-183。 從「要」之字〉，《古文字與古文獻論集》（上海：上海古籍出版社，2011），頁 195-196、200。
郭永秉，〈談古文字中的「要」字和從「要」之字〉，《古文字研究》第28 輯（北京：中華書局，
2010），頁 110。
115 單育辰據文意補「於」字，此從之。參單育辰，〈佔畢隨錄之六〉，簡帛網
（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=860），2008.08.05。
116 整理者如字讀「定」，此從陳劍讀「正」。參陳佩芬，〈昭王與龔之 釋文考釋〉，《上海博物館藏 戰國楚竹書（四）》（上海：上海古籍出版社，2004），頁 188。陳劍，〈上博竹書《昭王與龔之脽》
和《柬大王泊旱》讀後記〉，簡帛研究網（http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian002.htm），
2005.02.15。
117 整理者「訋」字無讀，讀「 」為「余」，此從陳劍讀「訋」為「召」，從孟蓬生讀「 」為「予」。
參陳佩芬，〈昭王與龔之 釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》（上海：上海古籍出版 社，2004），頁 188。陳劍，〈上博竹書《昭王與龔之脽》和《柬大王泊旱》讀後記〉，簡帛研究 網（http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian002.htm），2005.02.15。孟蓬生，〈上博竹書（四）
被（披）之，亓（其） （襟）見（現）。118
閒詁〉，簡帛研究網（http://www.jianbo.org/admin3/2005/mengpengsheng001.htm），2005.02.15。孟 蓬生，〈上博竹書（四）閒詁〉，《簡帛研究2004》（桂林：廣西師範大學出版社，2006），頁 74。
（上海：上海古籍出版社，2004），頁 188。李守奎，〈《楚居》中的樊字及出土文獻中與樊相關 文例的釋讀〉，《文物》2011.03，頁 77-78。
120 整理者訓「訟」為「訴訟」，秦樺林引《廣雅．釋詁一》：「訟，責也。」謂「自訟於王」是「向 王表示自責」，當以秦說為是。參陳佩芬，〈昭王與龔之 釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書
（四）》（上海：上海古籍出版社，2004），頁189。秦樺林，〈楚簡《昭王與龔之脽》補釋〉，confucius2000 網（http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=1626），2005.02.24。
121 整理者在「 （守）」下斷句，此從陳劍、劉樂賢連下讀為「守視之臣」。參陳佩芬，〈昭王與龔 之 釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》（上海：上海古籍出版社，2004），頁 189。
陳劍，〈上博竹書《昭王與龔之脽》和《柬大王泊旱》讀後記〉，簡帛研究網
（http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian002.htm），2005.02.15。劉樂賢，〈讀上博（四）札記〉， 簡帛研究網（http://www.jianbo.org/admin3/list.asp?id=1318），2005.02.15。
122 整理者釋「倉」，此從陳劍釋「寒」。參陳佩芬，〈昭王與龔之 釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國 楚竹書（四）》（上海：上海古籍出版社，2004），頁 189。陳劍，〈上博竹書《昭王與龔之脽》和
《柬大王泊旱》讀後記〉，簡帛研究網（http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian002.htm），
2005.02.15。
123 整理者將「或」如字讀，筆者以為「或」可讀為「有」，在此為謂語前之助詞，「或」匣母職部、 士論文，2007），頁 194。金俊秀，《《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》疑難字研究》（臺北：臺
（吾）未又（有）以 （擾）亓（其）子[七]。 既與 （吾）同車，或（又） 衣，
囟（使）125 邦人 （皆）見之。」三日安（焉）命龏（龔）之 見。【簡 10】
三、 簡文疏證
［一］ 被（披） ＝（褠衣）
整理者隸後字為「 」，謂「 」下有合文符，連上字讀作「披裀衣」，「披」
為加衣入身而臂不入袖，「裀」為衣服之中部，《玉篇》：「衣身也。」126 孟蓬生將
「裀」訓為「近身衣」，結合後文「 （予）之 （褒）」來看，認為襲之 不合 禮制的穿著王的裀衣，昭王為了包庇襲之 ，又給他穿上一層寬大的外衣。127 秦 樺林在疏釋文意時以「裀衣」為「單衣」，未有說解。128
陳斯鵬認為整理者隸「 」之字，右下部件實從「角」而不從「因」，古「角」
聲字與「殼」聲字通，故疑所論字為「縠」，連合文符讀為「縠衣」。129 周鳳五原 讀「 ＝」為「茵衣」，指以虎皮為飾的上衣，龔之 為楚王駕車而如此穿著，明顯 違背封建禮制，是一種僭越的行為。後改從陳斯鵬「縠衣」之說。130
灣師範大學國文系碩士論文，2007），頁 52-65。
125 整理者隸為「 」，引《說文． 部》：「 ，鬼頭也。」季旭昇師、孟蓬生、劉樂賢、陳劍皆改 隸為「囟」，季師、孟氏、劉氏並改讀為「使」，筆者從讀「使」之說。參陳佩芬，〈昭王與龔之 釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》（上海：上海古籍出版社，2004），頁 190。季旭 昇師，〈上博四零拾〉，簡帛研究網（http://www.jianbo.org/admin3/2005/jixusheng002.htm），
2005.02.15。孟蓬生，〈上博竹書（四）閒詁〉，簡帛研究網
（http://www.jianbo.org/admin3/2005/mengpengsheng001.htm），2005.02.15。劉樂賢，〈讀上博（四）
札記〉，簡帛研究網（http://www.jianbo.org/admin3/list.asp?id=1318），2005.02.15。陳劍，〈上博竹 書《昭王與龔之脽》和《柬大王泊旱》讀後記〉，簡帛研究網
（http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian002.htm），2005.02.15。
126 陳佩芬，〈昭王與龔之 釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》（上海：上海古籍出版社，
2004），頁 187。
127 孟蓬生，〈上博竹書（四）閒詁〉，簡帛研究網
（http://www.jianbo.org/admin3/2005/mengpengsheng001.htm），2005.02.15。
128 秦樺林，〈楚簡《昭王與龔之脽》補釋〉，confucius2000 網
（http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=1626），2005.02.24。
129 陳斯鵬，〈初讀上博竹書（四）文字小記〉，簡帛研究網
（http://www.jianbo.org/admin3/2005/chensipeng001.htm），2005.03.06。
130 周鳳五，〈上博四〈昭王與龔之隼〉新探〉（初稿），「中國古文字：理論與實踐國際研討會」（芝 加哥：芝加哥大學東亞語言與文化學系，2005.05.28-2005.05.30），頁 2-3。周鳳五，〈上博四〈昭 王與龔之脽〉新探〉，「2008 年國際簡帛論壇」（芝加哥：芝加哥大學東亞語言與文化學系，
2008.10.30-2008.11.02）。
張崇禮謂整理者隸「 」之字，實從「衣」、「 」聲，而非從「角」聲，認 為「 」、「 」當是一字，楚簡中的「 」當讀「觶」，本篇所論字應讀為「襌衣」
或「褋衣」，認為簡文「襌衣」指「深衣」，龔之 為奴僕，穿深衣不合禮制。131 陳 劍原訓「裀衣」為「複衣」、「夾衣」，後又認為解作「單（襌）衣」較合適，疑所 論字可從「角」聲讀為「褠」，但「褠」字用例較晚，且「 」未有定釋，故仍待 考。132
單育辰以「虍」聲和「且」聲、「角」聲和「鹿」聲多相通，「粗」、「觕」也 有相通之例，故讀「 」為「苴衣」、「麤衣」或「粗衣」，指平民春夏所穿的麻布 粗衣。133
【夙按】
整理者隸「 」之字在本篇簡文共三見，其原形如下：
簡6 簡6 簡7
對此字「衣」、「虍」兩旁以外的部件，有釋為「因」、「角」二說。同書手的〈昭 王毀室〉簡5 有「因」字作「 」形，外圈順著「大」形曲折，與所論偏旁不同，
且楚簡所見「裀」字作「 」（信陽2.019）、「 」（信陽2.021）形，從「衣（卒）」、
且楚簡所見「裀」字作「 」（信陽2.019）、「 」（信陽2.021）形，從「衣（卒）」、