簡文疏證

［一］ （莊）王 （就）夫 （大夫）

「 」字整理者陳佩芬釋為「就」，對字義未有論。²⁷ 但在上博六〈平王問鄭 壽〉簡 1：「競（景）坪（平）王 （就）奠（鄭）壽」的考釋中，整理者陳佩芬

22 「子」字原整理者補為簡 4 首字，此從高佑仁補於簡 3 末。參陳佩芬，〈〈鄭子家喪（甲本、乙 本）〉釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》（上海：上海古籍出版社，2008），頁 182。

高佑仁，《上博楚簡莊、靈、平三王研究》（臺南：成功大學中國文學系博士論文，2011），頁185。

23 高佑仁認為乙本「愄」字「鬼」旁省作「 」，可從。參高佑仁，《上博楚簡莊、靈、平三王研究》

（臺南：成功大學中國文學系博士論文，2011），頁 233-234。

24 「於」字所在的位置，整理者補在簡 4 尾端，高佑仁、林清源師認為有可能位於簡 5 首端。參 陳佩芬，〈〈鄭子家喪（甲本、乙本）〉釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》（上海：上 海古籍出版社，2008），頁 182。高佑仁，《上博楚簡莊、靈、平三王研究》（臺南：成功大學中 國文學系博士論文，2011），頁 185。林清源師，〈《上博七．鄭子家喪》文本問題檢討〉，《古文 字與古代史》第3 輯（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2012），頁 332。

25 「 救」二字所在的位置，陳佩芬補在簡 7 首端，高佑仁、林清源師認為可能位於簡 6 尾端。

參陳佩芬，〈〈鄭子家喪（甲本、乙本）〉釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》（上海：

上海古籍出版社，2008），頁 184。高佑仁，《上博楚簡莊、靈、平三王研究》（臺南：成功大學 中國文學系博士論文，2011），頁 185。林清源師，〈《上博七．鄭子家喪》文本問題檢討〉，《古 文字與古代史》第3 輯（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2012），頁 333。

26 從高佑仁隸為「 」。參高佑仁，《上博楚簡莊、靈、平三王研究》（臺南：成功大學中國文學系 博士論文，2011），頁 278。

27 陳佩芬，〈〈鄭子家喪（甲本、乙本）〉釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》（上海：上 海古籍出版社，2008），頁 173。

云：「《玉篇》：『就，從也。』『競平王就鄭壽』，即為『鄭壽從平王』。」²⁸ 社，2007），頁 256-257。

29 凡國棟，〈《上博六》楚平王逸篇初讀〉，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=598），

2007.07.09。

30 陳偉，〈《鄭子家喪》通釋〉，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=964），2009.01.10。

陳偉，〈讀《鄭子家喪》札記〉，《新出楚簡研讀》（武漢：武漢大學出版社，2010），頁 306。

31 馮時，〈〈鄭子家喪〉釋文導讀〉，簡帛資料文哲研讀會（臺北：臺灣師範大學），2009.12.12。

32 董珊，〈讀《上博六》雜記〉，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=603），2007.07.10。

劉信芳，〈《上博藏六》試解之三〉，簡帛研究網

（http://www.jianbo.org/admin3/2007/liuxinfang0001.htm），2007.08.09。周鳳五，〈上博六〈莊王 既成〉、〈申公臣靈王〉、〈平王問鄭壽〉、〈平王與王子木〉新訂釋文注解語譯〉，「中國簡帛學國際 論壇2007」（臺北：臺灣大學中國文學系，2007.11.10-2007.11.11），頁8。高佑仁，《上博楚簡莊、

靈、平三王研究》（臺南：成功大學中國文學系博士論文，2011），頁 200-203。

33 李天虹，〈《鄭子家喪》補釋〉，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=967），2009.01.12。

34 巫雪如，〈楚簡考釋中的相關語法問題試探〉，簡帛網

（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1093），2009.07.15。巫雪如，〈楚簡考釋中的相關 語法問題試探〉，《簡帛》第5 輯（上海：上海古籍出版社，2010），頁 179-194。

35 宋華強，〈《鄭子家喪》《平王問鄭壽》「就」字試解〉，簡帛網

（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1118），2009.07.21。宋華強，〈上博竹書《鄭子家喪》

札記三則〉，《簡帛研究2009》（桂林：廣西師範大學出版社，2011）。

36 蘇建洲師，〈《鄭子家喪》甲 1「就」字釋讀再議〉，復旦網

（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1138），2010.05.01。

與「莊王就大夫」用法相近的「就」字還見於《上博（六）．平王問鄭壽》：「景 平王就鄭壽……。」³⁷ 學者對此二處「 」釋為「就」皆無異議，但對「就」在 簡文中的理解方式可分為七說，一是訓為「跟從」；二是訓為「造訪」；三是訓為

「趨近」；四是訓為「會集」；五是作為使動用法，訓為「召見」；六是讀為「速」，

訓「恭敬延請」；七是讀為「召」，訓「召集」。

若將「景平王就鄭壽」之「就」訓為「從」，則其意只能是「平王從鄭壽」，

不會是整理者所說的「鄭壽從平王」，而「平王跟從鄭壽」之舉較不合於古代君臣 關係。先秦雖有君主訪賢臣之例，但未見「跟從」賢臣之例。將此訓用於「莊王 就大夫」，亦有此病，何況「大夫」於此為多數集合名詞，非單指一人，更不可能 去跟從。

「就」、「速」二聲系缺乏直接相通例證。就文意觀之，「莊王就大夫」之「大 夫」指的是眾大夫，非單一德高望重之賢臣，似不用「恭敬的延請」。且〈鄭子家 喪〉簡1 到簡 3 莊王所言乃用以「告」大夫，只是宣告楚國要圍鄭的理由及決定，

並非請教其意見，是以更不需「恭敬的延請」眾大夫。在〈平王問鄭壽〉一篇中 鄭壽為楚邦老臣，楚平王或有可能恭敬的延請，但「景平王就鄭壽」語境、句式 皆與〈鄭子家喪〉：「莊王就大夫」類同，比較可能是同一用法，故筆者對〈平王 問鄭壽〉「就」字亦不採讀「速」之說。

訓「就」為「造訪」，在先秦文獻中雖數見，但用於此二處簡文並不恰當。除

〈鄭子家喪〉中莊王不可能一一拜訪眾大夫外，〈平王問鄭壽〉中「景平王就鄭壽」

的下一句為「訊之於尸廟」，其訊問地點在尸廟，可知平王並未到鄭壽家「造訪」

（筆者認為後文的「君王踐處，辱於老夫」亦非指「景平王就鄭壽」一事，是指 第二年平王到鄭壽之居處）。³⁸ 訓為「趨近」、「靠近」之說亦有此弊。

「就」字的說法中，以訓為「召集」、「召見」最能順讀簡文文意，在〈鄭子 家喪〉可訓為「召集」，在「景平王就鄭壽」中「就」的對象僅限鄭壽一人，故只 能訓為「召見」。但以「就」、「集」一聲之轉為理據的說法只能訓為對多人的「集 合」、「召集」，無法適用於〈平王問鄭壽〉。將「就」理解為使動用法，在語法和 文獻上都缺乏證據，誠如巫雪如所言，及物動詞的「就」不太可能發展出使動用 法，且「就」字在出土及先秦文獻中多見，皆未見用作使動用法者，此說仍有可 疑。讀「就」為「召」能合於文獻用例，是目前可能性較高的說法，但「就」屬 從母覺部、「召」屬定母宵部，通轉稍有疑慮，蘇建洲師雖輾轉證明其音理可通，

37 陳佩芬，〈鄭子家喪（甲本、乙本）釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》（上海：上海 古籍出版社，2008），頁 173。

38 參〈〈平王問鄭壽〉疏證〉節。

但高佑仁已指出其通例仍有問題。故筆者認為「 」之讀訓仍未可定論，但楚簡

「 」多讀「就」，此亦暫讀作「就」。

［二］ 以及於今。天 （厚）楚邦，囟（使）為者（諸）侯正

整理者在甲本將本段連上讀為「以邦之怲，以急於今，而後楚邦思為諸侯正。」

訓「急」為「疾」，訓「正」為「善」，意解「而後楚邦思為諸侯正」為「以後楚 國需考慮對待諸侯親善」，但在乙本釋文作「以邦之怲，以及於今」，「 」字讀法 前後不一。³⁹ 凡國棟讀「 」為「及」，訓「正」為「君」、「長」義，郝士宏亦有 此說。⁴⁰ INT（網名）則讀「正」為「征」，「為諸侯征」即「替諸侯去征伐」，所 謂恭行天之罰也，認為此句話表楚國師出有名。⁴¹

陳偉及復旦讀書會皆在「 」後斷句，陳偉讀為「以邦之病以急，於今而後。

楚邦思為諸侯正」，後改讀作「以邦之病以及於今而後。楚邦思為諸候正。」又曰

「囟」疑當讀為「斯」，與「是」同義。⁴² 復旦讀書會讀作「以邦之病以急。於今 而後，楚邦思為諸候正」，「思」訓「應」、「當」，「正」為「主宰」義。⁴³ 宋華強 合整理者及陳偉之說，讀為「以邦之怲，以及於今而後」。⁴⁴ 小寺敦句讀為「於今 而後楚邦囟為諸侯正」。⁴⁵

侯乃峰在字形比較後，將「而」改釋為「天」、「 」改讀為「厚」、「囟」讀 為「使」，全句讀作「天厚楚邦，使為諸候正。」⁴⁶ 李天虹合凡國棟、侯乃峰之斷

39 陳佩芬，〈〈鄭子家喪（甲本、乙本）〉釋文考釋〉，《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》（上海：上 海古籍出版社，2008），頁 174。

40 凡國棟，〈《上博七．鄭子家喪》校讀劄記兩則〉，簡帛網

（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=920），2008.12.31。郝士宏，〈讀《鄭子家喪》小記〉，

復旦網（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=602），2009.01.03。

41 參郝士宏，〈讀《鄭子家喪》小記〉，復旦網

（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=602），2009.01.03，文末討論第 1 樓。

42 陳偉，〈《鄭子家喪》初讀〉，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=919），2008.12.31。

陳偉，〈《鄭子家喪》通釋〉，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=964），2009.01.10。

43 復旦讀書會，〈《上博七．鄭子家喪》校讀〉，復旦網

（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=584），2008.12.31。

44 宋華強，〈《鄭子家喪》「以及於今而後」小議〉，簡帛網

（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1073），2009.06.08。

45 小寺敦，〈上海博楚簡「鄭子家喪」譯注―附．史料的性格に關する小考〉，《東京大學東洋文化 研究所紀要》第157號，頁4。小寺敦，〈上博楚簡《鄭子家喪》的史料性格：結合小倉芳彥之學 說〉，《出土文獻》第2輯（上海：中西書局，2011），頁203-214。

46 侯乃峰，〈《上博（七）．鄭子家喪》「天後（厚）楚邦」小考〉，復旦網

（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=626），2009.01.06。

讀和釋字，讀為「以邦之病，以及於今。天厚楚邦思為諸候正。」⁴⁷ 馮時讀「以」

為「已」，訓「囟（使）」為「假使」，謂「諸侯正」即諸侯的霸主。⁴⁸

【夙按】

將「 」讀為「急」的斷讀有二，其一是「以邦之怲，以急於今，而後楚邦思 為諸侯正。」文意似乎有點不合邏輯，怎麼會在國家憂患「急」的現在，才想要 去「為諸侯正」呢？其二是「以邦之病以急。於今而後，楚邦思為諸候正。」復 旦讀書會說明為「因為當時國家禍亂頻仍（所以沒有提起此事），從今往後楚國應 該做諸侯的主宰。」需要理解為「急」字後有所省略，文意才能通順。凡國棟將

「急」改讀為「及」後語意較順暢，可從，「以及於今」即「以至於今」。

侯乃峰比較〈鄭子家喪〉甲、乙本的「天」、「而」二字後，認為其寫法仍有 明顯區別，而簡2 原釋「而」之字實為「天」形，故將「而」改釋為「天」，並云：

「若是抄寫者想寫成『而』字，似乎不應該兩個抄本（且兩本當非同一抄手所為）

都寫作近似『天』字形的。」筆者贊成其說。但不可否認的是「天」、「而」二字 混用例在楚簡中常見，故仍須觀察上下文意，才能確定此字當釋為「天」或「而」。

49

陳偉、宋華強皆將「今而後」三字連讀，且在其後標句號，宋華強更解釋「今 而後」等同於「今」，「以及於今而後」即「以及於今」。又舉以下古漢語虛詞複說 之例，《莊子．逍遙遊》：「而後乃今將圖南。」《左傳．昭公二十六年》：「吾今而 後知禮之可以為國也。」在《晏子春秋．外篇》中作「今知禮之可以為國也。」《左 傳．襄公七年》：「吾乃今而後知有卜筮。」《臨川文集．苗振職方郎中制》：「至今 而後得遷。」觀上述宋華強所舉例證，其「而後乃今」、「今而後」在上下文邏輯 關係及前後句式結構方面，皆與簡文「今而後」用法不平行。《莊子．逍遙遊》之

陳偉、宋華強皆將「今而後」三字連讀，且在其後標句號，宋華強更解釋「今 而後」等同於「今」，「以及於今而後」即「以及於今」。又舉以下古漢語虛詞複說 之例，《莊子．逍遙遊》：「而後乃今將圖南。」《左傳．昭公二十六年》：「吾今而 後知禮之可以為國也。」在《晏子春秋．外篇》中作「今知禮之可以為國也。」《左 傳．襄公七年》：「吾乃今而後知有卜筮。」《臨川文集．苗振職方郎中制》：「至今 而後得遷。」觀上述宋華強所舉例證，其「而後乃今」、「今而後」在上下文邏輯 關係及前後句式結構方面，皆與簡文「今而後」用法不平行。《莊子．逍遙遊》之