第五章 研究分析
第二節 監理站的回應行為
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
(三) 一般駕駛人
透過訪談結果中我們可以知道，監理站雖然是第一線的服務機關，但實際上 會實際去監理站辦理公務的民眾卻不多。依據站長以及受訪民眾認為，現行法規 規定不用換發駕照與行照，所以大概一生中只需要去兩次，第一次是考普通重型 機車（一般的機車），第二次就是民眾買新車的時候要去監理站驗車。其他的狀 況，例如考汽車駕照、重型機車（排氣大於 500cc）、自用客車檢驗等，都可以 去委外的檢驗廠或是訓練場進行。也因此要與民眾有直接的往來關係，其實存在 些許的落差。
第二節 監理站的回應行為
前一節敘述了各個會對監理站績效回應造成影響的單位，有行政院、交通部、
監察院、民代、代檢場及車行、駕訓班以及一般駕駛人等七種，本節將分別論述 各單位對監理站造成影響時所使用的方式以及監理站回應的情況。
壹、 傳統之垂直績效回應（交通部以及行政院）
本研究發現，監理站作為一個基層執行機關，主要是執行上級機關之命令即 可。以監理站而言，最主要的績效考評依據，就是各監理站的作業規範要點，而 監理站的作業規範要點繁多，且大多數機關不願意將其資料外流，藉由本研究當 場檢視部分作業要點可以發現，規範相當繁雜，監理所各監理站績效管理考評項 目計考評標準就分為 12 大項：依序為年度工作計畫執行績效（30 分）、為民服 務績效考核（10 分）、歲入預算執行績效（10 分）、監理業務督導考核（8 分）、
人事業務績效（5 分）、政風督導考核績效（5 分）、機務考核績效（5 分）、產業 管理績效（4 分）、公文處理績效（7 分）、資訊管理績效（6 分）、新聞管理績效
（6 分）以及電子公文節能減紙績效（4 分），而這 12 項也和交通部公路總局所 屬各一級機關績效考評的項目相同，只是負責考評單位不同，且公路總局只多出 一項採購內部稽核績效，並在配分上進行微調而已，比較如表 9 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
表9： 交通部公路總局績效考評作業規定與監理所各監理站 績效管理考評項目暨考評標準分數比較表
考評項目
交通部公路總局 績效考評作業規定
監理所各監理站
績效管理考評項目暨考評標準 考評單位 分數 考評單位 分數 年度工作計畫執行績效 監理組（受考單位） 30 各課室 30 為民服務績效考核 秘書室 10 秘書室（研考） 10
歲入預算執行績效 主計室 10 主計室 10
監理業務督導考核 主計室 8 秘書室（研考） 8
人事業務績效 人事室 5 人事室 5
政風督導考核績效 政風室 4 政風室 5
機務考核績效 監理組 4 駕管課 5
採購內部稽核績效 工務組 4
產業管理績效 秘書室 4 秘書室 4
公文處理績效 秘書室 7 秘書室（研考） 7
資訊管理績效 資訊室 6 資訊室 6
新聞管理績效 秘書室 4 秘書室（研考） 6
電子公文節能減紙績效 秘書室 4 秘書室 4
總分 100 100
資料來源：本研究自行整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
由於在監理站站長們(A1、A3)的認知中，監理體系屬於一條鞭體系，監理 站在這個一條鞭體系中，只有一個直屬長官，向上的層級總共只有四個，由下而 上分別為區監理所、公路總局、交通部、行政院。而這樣一個小單位中除了配置 服務、管制業務人員之外，其餘像是會計、政風、人事等單位，都以區監理所為 準。有些監理站雖然有編制政風室，但可能由同仁兼任，或大部分由副站長兼任，
算是一個配置很簡單的一個基層單位。
也因此各監理站的作業要點的指導單位就是區監理所，而區監理所在本研究 中其實只是扮演將管理權下放的角色，因其所給予監理站制定的考評標準，實際 上也是依循交通部所設立的「交通部所屬各一級行政機關績效考評作業規定」該 作業規定的考評項目共有四大類，簡述如下：
一、 列管施政計畫績效
以「院列管計畫」、「部會列管計畫」、「自行列管計畫」三種計畫依據執行進 度與經費支用比的績效來評比，而其中院列管計畫加重權數 10%、部會列管計畫 加重權數 5%。
二、 公文處理績效
以交通部辦理之公文績效考核為準。
三、 人事業務績效
以交通部當年辦理之人事業務績效考評之「人力面向策略」項目為準。
四、 整體表現績效
以所屬各一級行政機關之當年整理表現為評分標準，和前述三點不同的地方 是，本項目為部長親自評分。
此外，這四大項考評項目的比重並非均等，在整體配分中還是有落差存在，
列管施政計畫績效占 67%、公文處理績效占 15%、人事業務績效占 15%以及整 體表現績效占 3%。當年度考評前三名的機關將受頒獎座，另外考評結果也會用 以提供交通部人事處訂定各機關年終考績列甲等的人數比例依據。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
度是不大的。
但不管指標或是績效考評如何訂定，都被認為是和跟個人考績有關連，受訪 機關站長與公路總局受訪科長(A3、A4 與 A7)皆表示，監理站的業務既然區分為 五大股，就表示監理站對這五大業務有服務、管制與監察的權力與義務，那照常 理來說，五大股裡所有的業務規定、作業要點就代表一種對於各股的考核，這樣 的考核不僅僅會影響到機關的績效考核表現，當然也會和個人考績有關連性。
但根據交通部受訪官員(A8)表示，儘管有排名，但對機關年終考績列甲等的 人數變動影響其實並不大，因為第一名與第十名的機關可能只會差 4 個百分點。
以觀光局為例，如果觀光局當年度績效考評墊底，依據觀光局民國 104 年度的法 定編制員額 204 人、職員預算員額 185 人、所屬 13 個管理處編制員額 806 人及 職員預算員額 431 人3，共計 1000 餘人，以 4 個百分點來算，一年只有影響 40 人評定甲等數量，和第一名的機關是很些微的比例差距。
正如交通部受訪官員(A8)所說，【交通部所屬各一級行政機關績效考評作業 規定評比】第一名就是比百分之七十五高一點，但是也不會太多，就我了解大概 可能到七十六點多或多少，然後依次下來，然後到第十名可能就變成七十三，七 十二左右。因為每年能影響考績的人數不多，再加上大家習以為常的公務人員「考 績輪流」的潛規則，其實讓考評作業規定變得不太有用，比較像是例行性的作業 檢討而已。
3 觀光局官方網站，2015 年 7 月 30 日，取自：http://admin.taiwan.net.tw/info/org.aspx?no=188。
‧
‧
http://public.thb.gov.tw/epaper/Sites/Page/12?pgid=397。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
沒有別的辦法。而根據監察院統計，從來沒有行政機關首長因為對糾正案的回覆 不力或是敷衍等失職情形被彈劾，可以說是將糾正案的效力大打折扣（何展旭，
2015）。
二、 民意代表
民眾最常請民意代表關切監理站的時候，就是在被開紅單的時候，在以前，
開車違規被開紅單，民意代表可能幫民眾抽單，但現在配合電子設備全程錄影，
民意代表的影響力就變小(A1、C2)。
而監理單位站在依法行政的第一線機關，對於政策都依上意決定，自由的裁 量權很小，也因此民意代表的力量在這裡就無用武之地，比如說民眾覺得燃料稅 太高向民意代表反映，民意代表去和第一線監理站吵一定沒用，必須找誰？找中 央主管機關，看是要找交通部或是公路總局，那才能實質影響決策，正如受訪監 理站站長表示：我們沒有辦法去左右政策跟法規的制定。然後你這樣我們幫你在 適當的場合我們就提出來說建議，有民眾來我們這邊申辦業務，我們怎麼樣，他 這樣建議是希望說是不是有更好，那請上面參裁(A3)。
由下而上要使政策轉彎通常很不容易而且耗時長，監理站一年可能才去行政 院會開一次會，也因此大部分的民意代表會直接找上交通部或是公路總局，達成 決議後，再進行修法或者發布行政命令，快又有效(A8：411)。
三、 代檢場及車行
根據受訪單位表示，監理站確實受限於場地以及物力，正如監理站受訪站長 所說：全國才三十七個監理所站，那你全省你這樣沒辦法去應付，說站在服務的 角度就是...最好我要的東西，我驗測你就剛好我家隔壁，你來幫我牽車去驗 (A3)。
就本研究的發現，監理單位在檢驗的場地及物力上確實受到限制，但實際上 影響監理所檢驗車輛數最直接的因素為下列兩個原因，一是監理單位提供服務的 時間只有一般上下班時間，多數民眾較不方便前往；二是民眾常常存有認為代檢 場收錢好辦事的心態，認為去代檢場驗車會比去監理單位驗車還要簡單許多。
如學者黃萬傳（2009）利用次級資料分析的結果也顯示對這兩項原因的支持，
‧
‧
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150719/36673927/。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
在處理這方面的習性與態度(A5)。
以代檢場的角度來說，賺錢是一定要賺的，公司既然投入成本下去，檢驗車 輛就是公司的收入來源，如果太過嚴峻執法，會嚇跑客人，而太鬆會被監理站懲 處。這中間的拿捏，也算是一種學問。要如何在不違反規定「太多」的前提下，
賺取利潤，在受訪車行老闆(B1)笑而不答，本研究也心領神會認為「打通關」是 一種亙古皆通的方法。
四、 駕訓班
而監理站則會依據「民營汽車駕駛人訓練機構督導考核要點」分別實施定期 及不定期督導考核，包括每個月實施的駕訓業務查核，以及每年組成考評小組辦 理年度評鑑。
駕訓班也因此和代檢場一樣具有弔詭的績效管理身分，駕訓班在依照「民營 汽車駕駛人訓練機構管理辦法」的授權下，一方面具有代替監理站教育訓練駕駛 者的身分（周景朗，2007），另一方面又必須接受監理站之監督與管理，在考核
駕訓班也因此和代檢場一樣具有弔詭的績效管理身分，駕訓班在依照「民營 汽車駕駛人訓練機構管理辦法」的授權下，一方面具有代替監理站教育訓練駕駛 者的身分（周景朗，2007），另一方面又必須接受監理站之監督與管理，在考核