第二章 文獻探討
第三節 相關經營績效評估方法
經營績效評估可區分為「單一指標評估」與「多重指標評估」。單一指標指衡量 經營績效時，僅採用一種指標。如以五星級國際觀光旅館來說，成本利潤比、客房營 業收入、總營業收入等各可成為單一個指標來分析。不過對於其他經營之成效，則因 缺乏其他衡量指標，就無法得知。多重指標則是評估時採用兩個以上指標，來衡量經 營成效。由於標準眾多，且選擇時可能會有盲點，彼此間有時會發生矛盾或衝突。
是以為了完整評估經營績效，之後許多學者多以考量多項評估指標，以解決單一 指標衡量的缺失，所採用的績效評估方法大致參考周紜如1其分類之評估方式。
一、比率分析法（Ratio Analysis）
比率分析法是利用各項指標進行相互比較分析，如以最大的產出與最小的投入二 者比較所得之值。概可分為下列二種比率法：
（一）財務比率法：
由評估者依據個人主觀判斷，選取適當評估指標作為基準賦予權數，利用已 知的指標值相互比較分析，計算出該受評單位綜合評點，以求數值高低評斷優劣。
（二）生產比率法：
依實際投入人力、物力及財力之數值與產出之相對數值比較計算方式，相互 比較衡量數值，有實物量、金額、約當量及近似值等四種。雖然比例分析法具有 簡單、易操作的優點，但是在受評估單位之間的比較時，常發生結果不一致的情
1周紜如，台灣金控公司之經驗績效評估—應用二階段資料包絡法，朝陽科技大學保險 金融管理系研究所碩士論文，民國九十六年，頁七至十一。
25
況，所以較無法運用在複雜的問題中評估全面性的經營績效。
二、迴歸分析法（Regression Analysis）
假設自變數與應變數間的函數關係為線性、二次或其他型式，運用最小平方法，找 出自變數與應變數間具因果關係的迴歸線。然後比較各評估對象與迴歸方程式的殘差項 差異，評估彼此之間的效率高低，即可探討經營績效及影響績效之指標。
三、生產前緣法（Production Frontier Approach；PFA）
生產前緣法利用經濟學的生產函數法，找出受評估單位相關的生產函數，進而衡量 受評估單位的生產力。概分為兩種評估函數：
（一）超越對數生產函數法（Translog Production Approach）：
Translog 成本函數是有母數法的效率衡量，適用於企業的長期成本分析，找出最 適生產函數，資料型態為時間序列。以超越對數型式之生產函數找出完全有效率的最 大產量，其與實際產量的比值即得效率
（二）Cobb-Douglas 生產前緣線（Cobb-Douglas Production Frontier）：
Cobb-Douglas 生產前緣線，亦以有母數法衡量效率，適用規模可變的長期結構 下的財貨產值分析，利用迴歸方式使觀察值與推估值間求得對離差最小，以求出函數 中參數值。
四、平衡計分卡（Balanced Scorecard）
平衡計分卡是將企業制定的策略與關鍵性績效評估指標相互結合運用，並在長期與 短期目標下對財務性與非財務性、外部構面與內部構面、落後指標與領先指標及主觀面 與客觀面等績效指標間取得平衡。
五、總要素生產力分析（Total Factor Productivity；TFP）
將總體總要素生產力變動率分解，為代表產業內技術進步的總要素生產力加權平均 變動率與代表該產業間技術進步的資源總配置效果，進行總體與產業生產力聯結分析。
26
六、隨機性前緣法（Stochastic Frontier Approach；SFA）
隨機性前緣法是說明生產無效率的原因除了考量個別廠商技術或管理差異所造成，
尚必須考量廠商在實際生產過程中亦會受到一些隨機因素的干擾。生產無效率必須考量 兩部分，一為技術無效率，即技術或管理差異所造成的無效率，二則為隨機所造成。
七、資料包絡分析法（Data Envelopment Analysis；DEA）
1978 年由 Charnes , Cooper , Rhodes 等三人利用投入與產出資料來評估各單位之 相對效率，發展出了資料包絡分析法。此後 DEA 法因為使用上簡單又容易分析，目 前廣泛應用於許多產業。為了與後續發展出之模式有所分別，其所創之分析法又稱為 CCR 模式（Charnes , Cooper , Rhodes，1978）。後續還有 BCC（Banker , Charnes , Cooper , 1984） 、FDH（Deprins , Simar , Tulkens，1984；Tulkens，1990，1993）、SBM（Tone，
2001，2002）、Super-Efficiency（Andersen & Petersen，1993）。
DEA 法可以衡量多項投入與產出，不用假設權重就能將多項評估指標化為單一綜 合性指標的特性，而且可算出各受評估單位相對效率，故使用在許多效率評估的地方。
八、Malmquist 生產力指數（Malmquist Productivity Index）
DEA 法只能針對該期的效率進行評估，無法作跨年度資料分析比較，若要了解數 個年度的績效分析時，便沒有辦法提供有效的指標。但是 Malmquist 生產力指數可用 來測度各所欲須分析資料之跨年度生產力變化，及技術改變與效率改變之情形，即可 彌補 DEA 法之分析缺陷。
綜合上述之比率分析法、迴歸分析法、生產前緣法、平衡計分卡、總要素生產力分 析、隨機性前緣法、資料包絡分析法以及Malmquist 生產力指數等八種效率分析方式各 有所長。比率分析法著重於單項投入與單項產出的問題研究，而迴歸分析法、生產前緣 法、平衡計分卡、總要素生產力分析、隨機性前緣法等五項方法為適用於多項投入與單 一產出的問題。所以DEA法與Malmquist 生產力指數比較能針對多項投入與多項產出的
27
問題做出研究。而旅館的經營績效涉及了多項的投入與多項的產出等問題，職是之故，
使用此二種效率衡量方式，為較適合之評估方法。而為了補充傳統DEA無法充分的反映 廠商在生產過程中之管理訊息，只能夠看出各評估單位的整體效率為何，無法深入去探 查生產過程中各階段的真正效率為何，忽略生產過程的主要內涵，故本研究使用二階段 DEA法來詮釋傳統DEA無法說明的管理訊息，並搭配Malmquist生產力探討不同時期的 生產力比較，最後以管理決策矩陣來分類受評估單位，檢討其效率不佳的原因。