相關的語用術語

情態是說話者的情感或態度，可透過不同的語言形式來呈現（陳俊光 2007b：430）。因此，本文首先針對「語氣」與「情態」這兩個語用術語加 以定義。

（一） 語氣（mood）

本文根據Richards, J.C.［理查茲］等（2002：295-296）對英語語氣（mood）

的介紹，將其定義說明如下：英語中的語氣（mood）指動詞的不同形式，

表示說話者或作者對自己所說或所寫的內容的態度。有三種不同的語氣，分 別為陳述語氣（indicative mood）、祈使語氣（imperative mood）和虛擬語氣

（subjunctive mood），如：

（83）She sat down.（她坐下了。） 【陳述句】

（84）Are you coming? （你要來嗎？） 【疑問句】

（85）Be quiet! （安靜！） 【祈使句】

（86）If I were you, I’d go there.（我要是你，我就會去那兒。） 【假設句】

（Richards, J.C. 2002：295-296） 例（83）、（84）為陳述語氣，包含陳述句或疑問句中的動詞形式。例（85）

是祈使語氣，即祈使句中的動詞形式。例（86）的虛擬語氣，指表示假定、

意願、希望等的動詞形式，它與陳述語氣相反，指非真實或假設的情況。

漢語的句子除了有形式上的不同，其功能亦各有不同，一般分為陳述 句、疑問句、祈使句、感嘆句四類（邵敬敏2001：216-223）。例句如下：

（87）北京是偉大祖國的首都。 【陳述句】

（88）你難道還不了解我嗎？ 【反問句】

（89）把犯人帶上來！ 【肯定祈使句表命令】

（90）請出來吧。 【肯定祈使句表請求】

（91）禁止抽煙！ 【否定祈使句表禁止】

（92）您老就別去吧。 【否定祈使句表勸阻】

（93）好大的架子！ 【感嘆句】 （邵敬敏 2001：216-223）

例（87）為陳述句，用來向聽話人報導一件事情。例（88）的疑問句在語言 交際過程中，有不少特殊功能的用法³²，以反問句為例，發問人心目中並沒 有真正的疑問，只是以疑問句的形式，曲折地表達自己對事情的看法，在語 氣上有不滿、反駁的意味。例（89）至（92）為祈使句的例子。祈使句指向 聽話人提出要求，希望他做什麼或不做什麼的句子，又可分為肯定形式和否 定形式的祈使句。例（89）、（90）為肯定形式的祈使句要求聽話人做些什麼，

語氣強烈的是命令，委婉的是請求句。例（91）、（92）則是否定形式的祈使 句，其功能為要求聽話人不做什麼，語氣強烈的是禁止句，委婉的是勸阻句。

例（93）為感嘆句，指抒發強烈感情的句子。

前人對「卻」和「倒」的語氣強弱的看法分歧，大致有三種看法，第一 副詞「卻」、「倒」皆為「輕說語氣」，兩者是爲了減輕謂語的語義而設的（王 力1985，2002）；第二「卻」、「倒」表示前後句持完全相反的觀念，因而轉 折的語氣較重（黎錦熙 1958，2007）；第三「倒」除了具有舒緩語氣的功 能外，它和表示轉折關係的「卻」相比較，「倒」比「卻」有更強烈的語氣，

並且帶有「責備、不滿」的語氣（呂叔湘1980，1999）。從上述的討論中，

我們可以發現多數學者是以語氣的角度，來分析「卻」和「倒」的差異。因 此，本研究嘗試從語氣類型著手，討論「卻」、「倒」作用在陳述句、祈使句 及疑問句中，能夠產生不同的語功能（詳見第152 頁至第 163 頁）。

（二） 情態（modality）

本文根據湯廷池和湯志真（2006）、魏妙純（2006）、謝佳玲（2006）對 情態（modality）的介紹，將其內容說明如下。

魏妙純（2006：109-113）指出，情態是語意的範疇，屬於人類語言共 有的概念，可以透過不同的機制呈現情態。抱怨時，除了命題的內容外，說 話者主觀的表示自己對該命題的看法或觀點，也同時左右了語言力量的強 度，進而影響了抱怨行為造成對方面子和雙方關係能否和諧。至於情態可以 用不同的語法範疇（grammatical category）表現，漢語的情態詞（modal），

大致可分為七類，第一類情態助動詞（modal auxiliary），如「會」、「能」等；

64

32根據邵（1996：220）對疑問句的研究，他指出疑問句有不少特殊功能的用法，主要為「反問句」、

「設問句」、「回聲問」、「附加問」等。

第二類情態動詞（modal verb），如「覺得」、「想」等；第三類情態形容詞（modal adjective），「好意思」、「過分」等；第四類情態名詞（modal noun），如「什 麼」等；情態副詞（modal adverb），如「真」、「大概」等、情態語助詞（modal particle）或情態句末語助詞（modal sentence-final particle），如「呢」、「嘛」

等，也有學者將語氣（mood）也列入情態的討論之列。

湯廷池和湯志真（2006：73-117）曾對情態詞加以定義和分類，他們指 出情態（modality），就是說話者（the speaker）對句子命題內容（propositional content）的觀點（viewpoint）或心態（mental attitude），包含對命題真偽

（alethic）、認知（epistemic）、願望（boulomaic）、義務（deontic）、評價

（evaluative）、可能性（possibility）、蓋然性（probability）、必然性（necessity）

等的判斷。華語的情態詞（modal expression）主要可分為四大類：第一類出 現在句尾的情態語氣詞（modal particle），如「的、哩、呢、啊」等；第二 類出現在句首情態感嘆詞（modal emotive particle），如「唉、哎、唉呀、哼」

等；第三類出現於句首或主語與謂語中間的情態副詞（modal adverb），如「或 許、大概、好像、一定、難道」等；第四類出現於謂語動詞組或形容詞組前 面的情態動詞（modal verb）與情態形容詞（modal adjective），如「必須、

應該、能夠、可能」等。

而謝佳玲（2006：45-63）更進一步指出，中外學者普遍認同Lyons（1977）

對情態所揭示的語意屬性，第一是牽涉到可能性（possibility）或必然性

（necessity）的邏輯；第二是表達說話者對命題的情境抱持的觀點或態度。

然而Lyons將情態分為兩類，認知情態（epistemic modality）和義務情態

（deontic modality），這兩大語意屬性，需稍作修正才能妥善詮釋漢語的特 性。因此謝將漢語的情態分成四類，分別為認知情態、義務情態、動力情態 和評價情態。認知情態指對於一個命題是否為真的判斷，如「可能」或證據，

如「聽說」；義務情態指是否要讓一個事件成真的指令，如「必須」或保證，

如「包準」；動力情態指是否要讓一個事件成真的潛力，如「能夠」或意願，

如「願意」；評價情態指對一個已知為真的命題的預料，如「難怪」或心願，

如「幸虧」。

謝的研究頗能呼應屈承熹（1999）、張誼生（2000）對副詞「卻」、「倒」

的觀察，前者認為兩者為評注性（evaluative）副詞的範疇，也就是對命題 或述題進行主觀的評注；後者認為「倒」表示命題的內容與預期相反。根據 以上定義，本文採用謝佳玲（2006）的分類標準，將「卻」、「倒」歸入評價 情態的範疇，評價情態又分為預料（presupposition）與心願（wish）兩套系 統，這兩套系統都有符合（convergence）與背離（divergence）兩種對立的 用法，合乎預料的副詞，如「難怪」、「果然」，不合乎預料的副詞，如「反 而」、「竟然」；合乎心願的副詞，如「幸虧」、「難得」，不合乎心願的副詞，

如「可惜」、「偏偏」。預料與心願最大的差別在於是否能反映意向，預料是 根據經驗或常理等客觀因素建構的評價，心願則涉及個人主觀的好惡，透露 對命題訊息抱持的正面或負面評價。關於評價情態的詳細分類，如圖二-4 所示。

圖 二-4漢語評價情態詞的分類（謝佳玲，2006：59）

預料與心願最大的差別在於是否能反映意向，預料是根據經驗或常理等 客觀因素建構的評價，心願則涉及個人主觀的好惡，透露對命題訊息抱持的 正面或負面評價，如：

（94）難怪東西那麼容易發霉。 （謝佳玲 2006：52）

66

（95）幸虧附近居民立即通知消防隊。 （同上）

例（94）的「難怪」屬於預料系統，只傳達說話者對於「東西這麼容易發霉」

是預期的情境，無法推論說話者是否希望它能成真；例（95）的「幸虧」屬 於心願系統，表達說話者慶幸或樂於見到「附近鄰居立即通知消防隊」。本 研究假設，「卻」、「倒」皆屬於命題內容，違反了說話者的心理預期，但「卻」

趨於不合乎預料的範疇，而「倒」則傾向不合乎心願的範疇。因此，本研究 將在第四章討論「卻」、「倒」與「心理預期」之間的關係（詳見第138 頁至 第141 頁）。

三、 「卻」、 「倒」的語用分析

首先對比「卻」、「倒」的語境，接著以心理預期的角度討論預設、預期 值與斷言值的關係。

（一） 語境

語境就是使用語言的環境，包含三類的語境，第一類為文章或言談中話 題的上下文或上下句；第二類稱爲情景語境，也就是文章或言談時的周圍情 况、事件的性質、參與者的關係、時間、地點、方式等的語境；第三類稱爲 文化語境，表示說話人所在的語言社團的歷史文化和風俗人情等的語境（方 偉2004：89-91）。語境中的各個因素都可能影響交際雙方話語的表達與理 解，語用中的表達常常借助語境，而語用中的理解更需要借助語境，語境具 有釋義功能。比方像多義現象的産生，不是源自於詞語的本身，而是語用的 結果，因此詞義的建構是在一定的語境中進行的，是在原始意義的基礎上建 構詞的語用意義，表現出很强的語境依賴性，因而是動態的、可變的。在脫 離語境的情况下，詞項一般具有多義性、指向的不確定性等，因而産生了歧 義、模糊等現象，屬於非語境意義（李衛清2007：78-82）。筆者認為，「卻」、

「倒」表示出乎意料、表示轉折、表示與事實相反等，這些用法是「卻」、「倒」

在不同語境中所引申出來的具體用法。由於「卻」、「倒」的語境因素不盡相 同，「卻」所連接的前後兩個語言片段，雖然各自表達一個獨立的命題，但 兩者在意思上又彼此相關。因此「卻」一般出現在上下文緊密關係的相關語 境當中，且上下文經常出現相同、相近的詞語或相近的語言形式。而「倒」

的語境則不受此限制，「倒」的上文為主觀判斷的推測。因此「倒」的上文 常出現，表示揣測、估計及不確定的主觀推測、判斷或感覺。詳細內容見第 四章（詳見第133 頁至第 134 頁）。

（一） 心理預期

68

本文討論「卻」、「倒」這兩個副詞和主觀化的研究關係極為密切，「卻」

和「倒」的語用義，可以表示「預設的常情常理或一般情況相反」、「事實與 預想不一致」以及「出乎意料，未曾料到」（呂叔湘 1980，1999；侯學超 1998；何新波 2005）。本研究認為，上述的分類，均有一些模糊的地帶。若 預設與常情不一致，也可稱爲事情與預期不一致。由於現實與預期之間存在 的落差，產生未曾料到的情景。針對此情境，說話人選擇含有「卻」、「倒」

的詞語，表達自己不確定、沒把握的狀態，對已經發生的事情、行爲，感到 困惑，認爲實際上不應該或不可能發生這樣的事情。這種質疑或驚訝對方的 話語，有時也可能是一種承認事實的無

的詞語，表達自己不確定、沒把握的狀態，對已經發生的事情、行爲，感到 困惑，認爲實際上不應該或不可能發生這樣的事情。這種質疑或驚訝對方的 話語，有時也可能是一種承認事實的無