第二章 臺灣轉型正義脈絡下真相知情之缺席
第三節 真相知情在轉型正義脈絡下之重要性及臺灣困境
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
真相之重要性，真相本身並不因此為社會帶來和解，它只是開啟了一個本該著手 進行之程序102。若只有真相，而沒有其他積極配套措施的話，真相本身無非只是 一種空洞而無關緊要的泛泛之詞。但不能否認的是，歷史真相之建構，除了能夠 回應受害者對正義之要求外，其本身亦是正義之一種態樣，一種承繼政權告別過 往威權政權之宣示103；而本文接下來將在第三節側重於闡述真相知情在各項轉型 正義機制當中之重要性，並就臺灣在釐清人權侵害事件一事上略顯消極之現象，
試圖點出概括性原因。
第三節 真相知情在轉型正義脈絡下之重要性及臺灣困境
第一項 真相知情作為轉型正義之第一步
如同本文於第一章研究動機所提及，兩公約國際審查委員會一再呼籲臺灣政 府應針對解嚴前大規模人權侵害事件進行歷史真相之建構，蓋若只有金錢賠償、
名譽等權利回復，其實仍不足以促成社會和解。
探究原因，真相之所以在轉型正義機制下扮演著關鍵性地位，原因在於過往 威權政府可能懼怕於遭受清算，或者是為了掩蓋既得利益，往往不會完整地將過 往暴行紀錄予以呈現，也因此承繼政權必須先就人權侵害事件之時地、經過、受 害人數等要件進行釐清，受害者及其家屬始能基於上開事實提出相關訴求以平復 權利104；而在真相釐清後，始有可能要求原諒，實踐正義，並使得原本因為人權 侵害事件而割裂之社會，最後因此取得共識而和解105，如【圖三】所示。因此，
若欲使經歷威權統治而撕裂之社會促成和解，其必須以揭露真相作為第一步；且 透過真相，才有可能預防政府暴行不再重蹈覆徹，並將過往威權統治對社會所造
102 Ndebele, supra note 32, at 150.
103 Alice H. Henkin, Conference Report, in STATE CRIMES: PUNISHMENT OR PARDON 1, 4-5 (Aspen Institute ed., 1989). 轉引註自：TEITEL, supra note 21, at 69.
104 江宜樺（註 45），頁69-70。其他學者亦有「真相揭露為轉型正義的第一步」之倡議，可參見：
吳乃德（註24），頁 24-25；李建良（註 75），頁 31；施正鋒（註 64），頁 3。
105 施正鋒，歷史教育、轉型正義及民族認同，收於：人民的權利與轉型正義，頁 262（2016 年）； 王泰升（註8），頁 20-21。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成之遺緒予以去除106。
【圖三：真相、正義與和解之關係】
資料來源：施正鋒（註105），頁 262。
學者Ruti Teitel 更認為，所有政權都應該要建構在真相之上，而被稱為「真 相政權」(truth regime)；而承繼之民主政權越是對過往威權政權之人權壓迫事件 進行真相揭露，就越能夠打破過往威權統治時期所塑造之社會沈默，那麼社會大 眾對於暴政之容忍度將會隨著時間減低，而有助於鞏固民主107。
由以上論述可知真相在轉型正義機制中之重要性，其攸關轉型正義能否有效 發揮其「保障人權」與「鞏固民主」兩大功能，並成為後續其他機制得以具體實 踐之基礎。
第一款 何謂真相知情
真相固然重要，但不可諱言，不同世代或族群之間可能因為所處時空背景與 社會環境使然，因而對同一樁歷史事件有著不同解讀，並形塑出各自所理解之「真 相」。那麼，什麼樣的內容才足以被稱為真相，或者說真相之具體內涵究竟為何？
許多學者或國家在進行真相調查時亦紛紛提出了不同定義108，這也凸顯了真相本 身是個複雜且具爭議性之概念，而可能分別指涉不同面向。
106 Robert I. Rotberg, Truth Commissions and the Provision of Truth, Justice and Reconciliation, in TRUTH V.JUSTICE:THE MORALITY OF TRUTH COMMISSIONS 3, 3 (Robert I. Rotberg & Dennis Thompson eds., 2000).
107 Teitel, supra note 21, at 90-91.
108 例如學者陳淳文認為，所謂「真相」係指「符合事實的詮釋或表述」，且須透過「證據」來佐 證「事實」，並因此得到「真相」，可參閱：陳淳文，審判歷史：不可或缺的正義？不可能的正義？，
台灣法學雜誌，313 期，頁 79（2017 年）。至於其他外國學者見解的整理，可參閱：Yasmin Naqvi, The Right to the Truth in International Law: Fact or Fiction?, 88 INTERNATIONAL REVIEW OF THE RED
CROSS 245, 249-254 (2006).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以南非真相與和解委員會109為例，究竟應如何理解「真相」，其實在該委員 會於1995 年開始進行真相調查時亦有所爭執，在最後所公布之調查報告中，南 非真和會將真相區分為事實真相(factual truth)、個人真相(personal truth)、社會真 相(social truth)以及修復式真相(restorative truth)，而每一種類型反映了南非真和 會在運作過程中所側重之面向110，或許有助於吾人理解「真相」一詞：
一、事實真相：事實真相亦可稱為鑑識真相(forensic truth)，其凸顯了南非真和會 在真相調查過程中力求以公正且客觀之程序，如同以嚴謹之法學或科學概念 來獲取確鑿精準之資訊及證據，並據以得到事實真相111。南非真和會首先會 就個別事件及個別人物進行調查，例如確切時地、經過及涉及人物等；接下 來則從這些個別案件加以彙整，並描繪出歷史事件之脈絡，原因以及政府暴 行之態樣112。
二、個人真相：個人真相亦可被稱為敘事真相(narrative truth)，其進行方式係南 非真和會聆聽受難者以及加害者之個人敘事，並同步透過大眾傳播媒體和南 非社會大眾分享113，其訴說之內容並不構成任何法律意義上之陳述或主張；
南非真和會在報告中指出，述說個人經歷是一個相當重要之過程，而這也是 南非真和會運作上相較於其他國家之真相委員會如此獨特之原因，這些個人 敘事也因此構成國家集體記憶之一部分114，也可以將當事人訴說之過程視為 一種心靈告解。
三、社會真相：社會真相亦可被稱為對話真相(dialogue truth)，此一面向之真相係 建構於經過一系列互動、討論與爭論後之經驗；質言之，南非真和會會邀請 背景各異之人士（例如：宗教團體、政黨、NGO 團體、政府官員）來參與
109 下稱南非真和會。
110 TRUTH AND RECONCILIATION COMMISSION,TRUTH AND RECONCILIATION COMMISSION OF SOUTH
AFRICA REPORT VOLUME ONE 110 (1998), https://www.justice.gov.za/trc/report/finalreport/Volume 1.pdf.
111 TRUTH AND RECONCILIATION COMMISSION,id. at 111, para. 30.
112 TRUTH AND RECONCILIATION COMMISSION,id. at 111, paras. 32-33.
113 Goldstone, supra note 26, at 23.
114 TRUTH AND RECONCILIATION COMMISSION,supra note 110, at 112-113, paras. 36-38.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
真相建構之過程，並在參與過程當中知曉這些人對於某一人權侵害事件之觀 點，而南非真和會之職責在於權衡這些觀點背後之利益。社會真相毋寧是提 醒了吾人：並不只是「真相」本身重要，「建構真相之過程」亦然115。
四、修復式真相：真相調查並不只是單純地「考古」，亦應該著眼於修復過往政 府暴行所造成之損害，以及預防未來再度發生，而修復式真相之意義即在於 此；也 因此，修 復式真 相是 一種 更為 積極之面向，它強調「知情116」 (acknowledgement)之重要性，亦即讓建構後的真相透過相關配套措施得以使 公眾周知，而在「知情」之過程當中，其實也是一種對遭受過往政府暴行之 受難者的「肯認」(affirmation)：肯認他們的痛苦是實際存在的，而且是值得 為後人所關切及記取的117。
從而，在檢視南非真和會對於真相所區分之四種面向後，與其將他們理解為 四種不同類型之真相，更精確來說，這四個面向分別指涉的是在建構真相時的「資 訊來源」（是透過客觀的調查程序，亦或是當事人主觀的陳述來獲取資訊？）與
「程序參與」（是否提供使來自社會各階層及不同領域的人士對於同一歷史事件 發表看法的環境與機會？），以及在真相建構後的「積極措施」（是否有配合相 關措施得以使公眾知悉真相？）；對於任何一個欲尋求真相以實踐轉型正義各項 機制之後威權統治國家而言，這些因素皆應予以考慮，並配合各個國家之政治脈 絡與文化背景進而具體實踐。
對本文而言，所謂「真相」不應該只是單純地把過往特定期間內所發生之歷 史事件予以彙整而已，這僅是最為基礎之要求；它更應該聚焦於將「威權政權如 何利用國家機器對人民進行不法侵害」之樣貌進行還原，並釐清每一事件當中之 加害者與受害者身分。此外，政府應設有一定機制讓事件當事人有機會陳述不同
115 TRUTH AND RECONCILIATION COMMISSION,id. at 113-114, paras. 40-42.
116 本文在此選擇以「知情」作為 acknowledgement 一字的翻譯，而非常見的「承認、確認」，來 凸顯其帶有積極性的意義。
117 TRUTH AND RECONCILIATION COMMISSION,supra note 110, at 114, paras. 44-45.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於官方真相（或紀錄）之意見，以確保當事人可參與真相建構之過程。
另外，正如同南非真和會所強調之「修復式真相」，光是建構出真相並不足 夠，無非僅是進行「考古」罷了；有了真相後，尚需要國家透過後續之積極措施 讓真相散播、融入並涵化成為政治共同體之歷史記憶，如此一來真相才有可能發 揮治癒之功能，使得因人權侵害事件導致割裂之社會記取教訓，並進而達成和解
118，同時形塑政治共同體之國族認同119，比如透過國定紀念日之制定、博物館或 紀念碑之興建、政治檔案之開放應用以及歷史教育來形塑人民之歷史集體記憶。
本文將上述一系列積極措施稱之為「知情」，是一個動態的描述；至於「真 相」則為靜態的歷史真相本身，此二者在轉型正義中相輔相成，缺一不可。從而，
本文在名詞使用上會選擇以「真相知情」來論述其於轉型正義機制中之重要性120。
【圖四：真相知情之內涵】
資料來源：本文自行繪製。
第二款 真相知情必然迎向和解？
在本節開始，本文即提及部分學者以「真相（知情）最終將獲致和解」作為 轉型正義之目標，甚至從轉型正義工程尚稱成功之南非「真相與和解委員會」一 詞亦可看出其係以真相作為手段，最終達到和解之目標，二者具有相當程度關聯，
而讓人有「真相」與「和解」必然並存之想像。然而，真相與和解間是否具有因
118 See also Boraine, supra note 44, at 21. 學者 Boraine 認為，要讓真相發揮治癒功能，光是真相 本身是不夠的，還必須同時伴隨著對真相的「知情」(acknowledgement)才足夠。
119 陳瑋鴻，人權、政體轉型與記憶政治：一個轉型正義視角的檢討，政治與社會哲學評論，40 期，頁115（2012 年）。
120 在接下來的行文當中，若僅單純探究歷史真相本身的議題，本文將使用「真相」一詞，若係
120 在接下來的行文當中，若僅單純探究歷史真相本身的議題，本文將使用「真相」一詞，若係