研究對象

因本研究乃採個案研究，即以學校機構為單位做全貌式的描述與分析，所探 討的重點是大學校院運用知識管理發展成學習型組織的過程，諸如：導入方法、

運作機制、行動策略、建構理由或必要性、阻礙因素、組織文化形塑、科技基礎 建設、作業流程簡化程度、內部溝通管道、學習傳遞與分享、、、等，涉及層面 複雜且寬廣，其中教職員工聚集的工作職場，包括教學、研究與行政服務三大要 素組合而成的學校機構，自然成為探究的對象，而學校機構的背景及組織運作，

影響內部成員思維、行為及態度的主要因素之一，所以，首先簡介學校機構的背 景，以期對研究場域有初步的了解。本研究採國內中部兩所綜合型大學為個案，

基於倫理議題之考量，某公立大學以「A 大學」匿稱；某私立大學以「B 大學」

匿稱。

壹、A 大學與 B 大學背景說明

一、學校創立

A 大學自 1919 年成立，歷經多次變革與改制的階段，發展迄今已是中 部地區歷史悠久且頗有聲望的綜合性國立大學。

B 大學 1990 年創校迄今雖只有十餘載，但在校史中指出該校以「理論 與實務並重」及「科技整合」的理念，透過德國式「師徒制」與「產學結 合」的作法，培養「創意與品質」的專業人才，並將「手腦並用，敬業樂 群」做為校訓，是一個頗具潛能及競爭力的新興大學。

二、學校特色

A 大學是中部地區唯一的國立綜合大學，現有校區佔地 53 公頃，依該 校「組織規程」之規定，教學研究單位設置有七個學院、中心與進修部各 一，此外，另有四處實驗林場及兩個實驗農場，學校最高決策會議為校務 會議。

B 大學是企業財團出資辦校，現有校地約 24 頃以工學領域為主，近年

來已拓展到設計與管理領域，將工商社會中，從產品的研發、發展設計至 製造銷售等科技專業串聯起來，2002 年又增設外語學院，目前共計有四個 學院，學校最高決策單位為董事會。

三、師生人數

A 大學依 2003 年 2 月底資料顯示：專任教師（含助教）有 726 人；職 員工友有 337 人；約聘雇人員有 186 人，合計為 1,249 人。學生總人數（含 進修部）有 11,456 人。

B 大學依 2002 年 8 月統計資料如下：專任教師（講師以上）有 336 人；

職員工友有 184 人，合計為 450 人。學生總人數（含進修部）有 10,672 人。

四、學校發展重點

A 大學為發展成綜合性研究型大學，持續致力於校內整合轉型及進行 尖端科技研究，例如：奈米科技中心已於 2002 年 12 月所召開之第 43 次校 務會議通過設置，以負責奈米科技之教學、研發及產業發展。近年來，在 教學方面，除系所逐年增加外，多楝現代化的高層建築物先後完峻，提供 學生寬敞的學習環境；在課程方面開設多種跨領域之學程，以拓展學習領 域，並邀請國內外院士級之學術巨擘、產業菁英臨蒞校演講，開擴宏觀視 野。該校以「放眼未來將以躋身亞洲一流大學並立足全球」為奮鬥目標。

B 大學現階段即 2002 年之發展目標包括：１、大幅提升其聲望，三年 後學術聲望提升至全國前 20 名；２、成為中部工研院；３、興業家的搖籃；

４、設計與藝術創作的殿堂；５、成為中部農業生物技術發展中心等五大 目標，為達成上揭目標，積極推動下列事項，以奠定良好的基礎：１、校 園公園化；２、追求完整的教學實驗設備；３、提升行政效率；４、豐富 圖書資訊設備；５、強化師資陣容；６、發展整合型大學；７、貫徹教育 理念、邁向國際大學；８、發展學術交流中心等八項重點工作，是一所為 未來學習型社會提供多功能的高等學府。

五、學校經費運用

A 大學依該校會計室 2003 年 3 月提出之「九十二年度各單位預算分配

及餘額彙總表」之資料顯示：九十二年度的預算數為 35 億餘元，其中包括 專項經費、各單位分配數。有關經費提報、核銷程序，均悉依政府會計辦 理，較嚴謹控管而無彈性或便宜措施。

B 大學依該校 91 學年度「收入餘絀預計表」之資料顯示：本年度（即 2003 年）預算數為 16 億餘元，除幾項政府專案輔助需配合查核外，多項其 他收入可依實際需要或董事會決議來行使支用。

貳、訪談對象

本研究將訪談大綱題號編排後，受訪者計有十人，依訪談之先後順序，分別 以英文字母 a、b、c、d、e、f、g、h、i、j 代表編號，其訪談內容有受訪者上課 講義資料、參考研討會相關文獻、坊間翻譯名著、學報研究、專題報告、、、等。

研究者將訪談過程分別以錄音、作筆記、翻閱指定書籍及影印資料的方式，作逐 登錄的工作，最後進行分析。受訪者基本資料如表 3-1 所示。

表 3-1 受訪者基本資料一覽表

學校 編號 性別 年齡 日期 時間 受訪地點 職務 a 男 38 92/05/19 約 40 分鐘 學生活動中心 組長 b 男 40 92/06/15 約 30 分鐘 研究室 副教授 c 男 45 92/06/13 約 30 分鐘 資訊中心 副研究員 d 女 42 92/06/20 約 35 分鐘 學生餐廳 助理教授 A

e 男 36 91/06/23 約 25 分鐘 學生餐廳 組員 f 女 44 92/06/26 約 30 分鐘 通識中心 副教授 g 男 56 92/06/28 約 45 分鐘 辦公室 主任 h 男 50 92/06/29 約 25 分鐘 學生餐廳 組長

i 男 39 92/06/30 約 30 分鐘 研究室 副研究員 B

j 女 34 92/07/02 約 25 分鐘 會客室 秘書 本研究受訪者時間約 25∼45 分鐘，係因受訪者礙於學校行政、教學工作及 個人對訪談大網主觀的認知與看法，對問題的陳述與主張不盡相同，所謂的沒有 一個標準答案，受訪者僅出問題的癥結關鍵點，並將參考文獻書籍，指陳歷歷或 主動影印供研究者參閱，受益匪淺。所以，受訪時間長短不影響問題內容的陳述

第四節 研究工具與資料分析

壹、研究工具

本研究的研究工具有三項：

一、研究者本身：

在質性研究中，研究者本身即是蒐集資料的主要工具。

二、訪談大綱：

在確認研究主題後，即依知識管理策略或工具發展學習型組織過程的 相關內容，擬定訪談大綱初稿，並請教研究者服務學校的專任教師郭明德 博士與沈易利副教授撥冗給予必要之潤飾與指導，進而以半結構式的訪談 方法選擇中部某些性質不同的大學校院有實際參與者進行訪談，訪談大綱 設定十個開放式的問題，由研究者與受訪者約定時間進行訪談與錄音工作。

貳、資料分析

質性研究之資料分析，其實與研究者所運用的研究典範及個人風格，有著密 切關聯。基此，研究者不斷以理論與實務相結合融入，以免資料淪於片斷或切割 而與實際應用上脫鈎。Miller & Crabtree（1992）認為質性資料分析策略依主觀

──客觀、標準化──直覺，及實證──詮釋等向度，可區分為：類統計化分析

（quasi-statistical analysis）、樣板式分析（template analytic techniques）、編輯式分 析（editing style）、及融入 結晶式分析（immersion/crystallization）等四大類型

（潘淑滿，2003）。茲分別說明如下：

一、類統計化分析

類統計化分析的典型代表就是內容分析法，亦即根據一定的譯碼手 冊，將資料中之文本，按照「字」或「句子」進行分類整理，再運用簡單 的統計方式進行資料分析，由於將文本資料化約為簡單的數字描述，欠缺 信度與效度，已逐漸為質性研究者所揚棄（Bauer，2000）。

二

樣板式分析法

樣板式分析法主要運用分析大綱，作為分析文本資料的依據。基本上，

分析大綱是在資料收集之前就擬妥確定，研究者根據分析所發現的主題、

模式及相互關係，作為詮釋的基礎。

三、編輯式分析法

研究者如編輯者的角色，對本文資料進行編輯、剪裁、再重組，直到 找出類別之間的關聯和意義，並對資料加以詮釋。基本上，編輯式分析比 較類似紮根理論的資料分析方式。

四

融入 結晶式分析法

係指研究者長期融入文本資料和經驗中來回穿梭檢視，經由不斷的反 省思考，最後形成結晶式的報告與詮釋，反映出社會現象的真實面貌。質 性資料的分析主要是由三個要素組合而成，包括：資料化約（data

reduction）、展現（data display）與結論等。

本研究在訪談過程，不斷的以樣板式分析法與編輯式分析法為主，將 訪談大綱修正、訪談內容編輯剪裁與潤飾，並輔以研究對象上網的簡單統 計數字與訪談資料來比較分析與對照，並持續重覆地反思與實踐行動。換 言之，研究者採取上揭的四類資料分析法，祇是程度上的不同而已。

第五節 信度與效度

壹、信度

信度涉及研究指標的「可信賴程度」，也就是測量工具不會有太多的隨機誤 差。換言之，信度是指測量工具的可重複性及測量結果的一致性（朱柔若，1996；

高敬文，1996）。在質性研究的立場而言，信度隱含著雙重意涵：外在和內在信 度（Bauer & Gaskell，2000）。前者指研究者在研究過程，如何透過對研究者地位 的澄清、報導人的選擇、社會情境的深入分析、概念與前提假設的澄清與確認、

及收集與分析資料的方法等；後者指研究者在研究過程同時運用數位觀察員，對 同一現象或行為進行觀察。

運用 Kirk & Miller 在 1988 年所提出的信度測量方式：

（一） 狂想信度

對不同研究對象，持續採取同一種方式來回應，避免不同回應可能影 響研究結果。

（二） 歷史信度

在不同時間點所測得的結果之間的相似性。

（三） 同步信度

同一時間內產生相似的研究結果。

二、 測量策略

（一） 重視對事件的描述與組合。

（二） 使用低推論性描述。

（三） 利用錄音、錄影或拍照等工具，協助記憶整理。

總之，為提升研究之信度，研究者運用 Kirk & Miller 所提出的信度測量方式，

持續不斷的以交叉方式來比照與對應受訪者所提供的資料。在這程中利用錄音、

受訪者所提示的參考文獻書籍、學校正式文件檔案、受訪者個人服務年資及工作 內容等，做全盤性整合與深入的分析。

貳、效度

效度是指研究工具可以測量到正確答案的程度，或是測量工具是否可以正確 的反映研究者要探討的摡念之真實意義（Bauer & Gaskell，2000）。由此可知，效 度所重視的是「真實」和「正確」兩個特性。在質性研究立場而言，效度是研究 者透過研究過程獲得正確答案的程度，而正確答案即指研究者所設想、精練、或 測試的命題，吻合日常生活的情境（高敬文，1996）。簡言之，質性研究的效度 就是可靠性、穩定性、一致性、可預測性與正確性。從紮根理論的觀點而言，效

效度是指研究工具可以測量到正確答案的程度，或是測量工具是否可以正確 的反映研究者要探討的摡念之真實意義（Bauer & Gaskell，2000）。由此可知，效 度所重視的是「真實」和「正確」兩個特性。在質性研究立場而言，效度是研究 者透過研究過程獲得正確答案的程度，而正確答案即指研究者所設想、精練、或 測試的命題，吻合日常生活的情境（高敬文，1996）。簡言之，質性研究的效度 就是可靠性、穩定性、一致性、可預測性與正確性。從紮根理論的觀點而言，效