知識論壇上使用語言鷹架及問題類型的關係

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

55

期末報告成果品質的重要關鍵，但在這裡我們只知道事實型問題與理解型 問題的提出是可以相互影響的，但統整型問題與另外兩類問題在無明顯相 關下，統整型問題是如何被產出的？於是研究者發現了另一個可能影響問 題提出的原因-語言鷹架，語言鷹架是知識論壇上的一項輔助工具，當每位 學生在知識論壇上提出問題的同時也必須依自己的貼文內容選擇合適的 語言鷹架(我的理論、我想要知道、新資訊、這個理論不能解釋、更好的理 論、綜合整理)，做為發文內容的起始文字，研究者會在下一章節說明語言 鷹架與問題間的關聯性。

第三節 知識論壇上使用語言鷹架及問題類型的關係

學生在知識論壇上進行科學對話，當他們想提出某個想法或問題的同 時，也會適時的選擇合適的語言鷹架(我的理論、我想要知道、新資訊、這 個理論不能解釋、更好的理論、綜合整理)，做為文章起始句(sentence opening)，語言鷹架可以隨學生的資訊及貼文內容的性質而決定是否使用 語言鷹架。研究者將六個語言鷹架分為兩大類型：低層次鷹架(我的理論、

我想要知道、新資訊)及高層次鷹架(這個理論不能解釋、更好的理論、綜 合整理)。低層次鷹架的使用特色主要是用於發表已習得的知識，或介紹較 具權威性訊息的文章，文章中並沒有針對內容進行比較或批判，只著墨在 陳述事實及增加新資訊。高層次鷹架的使用特色除了連接權威化的知識外，

學生們還可以藉由高層次鷹架對已知的知識內容作評判、推論或反思等。

下列研究內容將是研究者針對學生們語言鷹架的使用與問題類型做一系 列的比較後逐一發現的現象。

壹、 語言鷹架總體的使用情形

研究者觀察了 17 組學生們在 18 週裡於知識論壇上語言鷹架的使用次 數，同樣以期中考作為兩階段的分段點，研究者觀察了高、低語言鷹架使 用的差異性。

表 4- 6 知識論壇高、低層次語言鷹架使用之差異 (N=17)

鷹架 期中考前 期中考後 t 值 p 值

M SD M SD

低層次鷹架 23.58 30.14 20.0 12.36 .582 .569 高層次鷹架 5.29 4.04 3.58 2.58 1.574 .135

*p<.05

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

56

表 4-6 的結果顯示，大學生們在期中考前及期中考後兩類的語言鷹架 平均使用次數均無太大的差異，此數據說明了，學生們雖然在知識論壇中 可以自由的選擇使用鷹架與否，但期中考前及期中考後仍舊持續且保持一 定數量的使用各類的語言鷹架，代表 18 週的知識建構活動，語言鷹架扮 演了一定的角色，且學生有習慣使用語言鷹架的趨勢。

貳、 語言鷹架與問題類型的關係

既然學生在提問題及回答問題的同時都有可能使用語言鷹架，研究者 想了解語言鷹架的使用是否與問題類型的改變有著相互影響的關係?因此 研究者進行了兩類語言鷹架(低層次及高層次語言鷹架)及三類問題(事實 型、理解型、統整型問題)的相關分析，結果如表 4-7 所示：

表 4- 7 語言鷹架與問題類型之相關性比較

事實型問題 理解型問題 統整型問題

1.低層次語言鷹架 .852** .814** -.025 2.高層次語言鷹架 .633** .577** .706**

表 4-7 結果顯示，無論是使用高層次或低層次的語言鷹架兩者都與事 實型問題及理解型問題呈現出顯著的相關性，代表低層次鷹架與高層次鷹 架的使用次數越多就越能提出事實型及理解型的問題，反之事實型問題及 理解型問題的提出越多，使用低層次與高層次鷹架的頻率相對越高。高層 次語言鷹架的使用不只與事實型及理解型問題有著顯著相關，也與統整型 問題有著顯著相關性，反倒是低層是鷹架與統整型問題並無太大的關係，

本研究結合第二節的研究結果做了以下小推論：第二節的研究結果顯示，

統整型問題是影響小組期末報告品質的關鍵，而高層次鷹架與統整型問題 也顯示出明顯的相關的結果，是否意味著高層次鷹架的使用頻率也是影響 小組期末報告結果的關鍵？

參、 高、低層次語言鷹架與期末報告成績的關係

透過上述表 4-7 的結果顯示，低層次鷹架與事實型問題及理解型問題 有著顯著相關，而高層次鷹架卻與三類問題 (事實、理解、統整型問題) 呈現相關顯著的關係，本研究針對上述的成果進行推測：統整型問題的提

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

57

出次數是影響期末報告品質的關鍵，而高層次語言鷹架的提出是否會影響 統整型問題的提出，進而影響期末報告的品質呢？。本研究在表 4-8 統計 出高、低層次語言鷹架與期末報告分數的關係。

表 4- 8 高、低層次語言鷹架與小組期末報告分數的關係

2.高層次語言鷹架 3.期末報告分數

1.低層次語言鷹架 .465 .063

2.高層次語言鷹架 - .456

上述結果顯示，小組的期末報告分數與高低層次的語言鷹架並無顯著 關係，代表研究者當初的推論並不成立；高層次語言鷹架的使用與統整型 問題的提出有著相當密切的關係，而統整型問題的提出是影響小組期末報 告品質的關鍵，但並不代表使用越多高層次鷹架的小組期末報告結果會越 優異。

直至目前為止，各項統計結果仍無法說明兩個問題：一、統整型問題 是透過什麼方式形成的？二、高層次語言鷹架為何與統整型問題呈現顯著 相關卻無法與小組期末報告呈現顯著相關?針對這兩個疑惑，研究者將兩類 語言鷹架中的詳細六種語言鷹架一一與高分組與低分組做差異性分析中 的 t 檢定比較，其結果如下(表 4-9)：

表 4- 9 各類語言鷹架與高低分組的差異性

語言鷹架 群組 M SD t p

我的理論 高分組 5.71 2.072 -.535 .604 低分組 6.82 5.860

我想要知道 高分組 5.29 3.614 .560 .584 低分組 4.32 3.570

新資訊 高分組 4.04 1.056 2.381 .033*

低分組 2.41 1.728

這個理論不能解釋 高分組 .40 .378 .356 .727 低分組 .32 .479

更好的理論 高分組 1.15 .714 2.700 .023*

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

58

低分組 .33 .375

綜合整理 高分組 3.00 1.468 -.142 .890 低分組 3.24 4.829

*p<.05

表 4-9 顯示，各項語言鷹架裡只有「新資訊」及「更好的理論」在高、

低分兩組的ｔ檢定中有明顯的差異，代表期末報告表現越優異的組別，在。

語言鷹架中的「新資訊」及「更好的理論」的使用相對的較多。

語言鷹架中的「新資訊」最主要的功能是讓學生分享與討論內容有關 的訊息，小組成員可藉由這些附加的訊息提出更多的問題來延長討論的持 續性。高分組與低分組在「新資訊」的使用上有明顯的差異，代表高分組 在資訊的收集上比低分組多，科學主題的持續性也會因為資訊的提供較多 而持續較長。

表 4-9 也同時解開了研究者之前的疑惑：統整型問題是透過什麼方式 形成的？

表 4-7 顯示高層次語言鷹架與統整型問題有著顯著的相關性，但表 4-8 卻顯示高層次鷹架與期末報告成績並無相關，表 4-7 及 4-8 說明了高層次 語言鷹架雖然與統整型問題有高度相關，但並不是影響期末報告結果的原 因，表 4-9 的結果告訴我們，屬於高層次的語言鷹架-「更好的理論」在高 分組及低分組中有著明顯的差異性(高分組平均使用了 1.15 次，低分組平 均使用了 0.33 次)，這代表著「更好的理論」使用越多，期末報告的表現 也相對優異，「更好的理論」其性質是對現有的知識進行決定性的批判，

若學生蒐集到更有說服力的證據及解釋，通常都會使用「更好的理論」為 文章的語言鷹架，而這也是影響統整型問題提出的重要因素之一。

本節的結果說明語言鷹架的使用是可以影響問題類型的提出，其中低 層次語言鷹架的使用較能產出事實型問題及理解型問題，而高層次語言鷹 架的使用較能產出統整型問題，其中又以「更好的理論」這項語言鷹架最 為明顯，而能否提出統整型問題是影響學生學習成果的重要關鍵因素。