第三章 研究設計與實施
第六節 研究信效度
林生傳（2003）認為由於「人」是質性研究的主要研究工具，因此資料分析 時容易受研究者主觀判斷的詮釋，所以在信效度上較不易完善兼顧。 因此，研究 者除了期許自己儘量保持中立客觀的 思維之外，並參考 Lincoln 與 Guba 所提出之 四 種 平 行 於 科 學 研 究 典 範 的 準 則 （ 表 3-3 ）； 即 可 信 （
credibility
）、 遷 移（
transferability
）、可靠（dependability
）及一致（conformability
），以提高 質性研究的確信程度（引自林佩璇，2000）。表 3-3
質的研究確信指標與方法
傳統的研究指標 質的研究的確信指標 方法策略
內在效度 可信
長期駐場 持續觀察 三角測量 同儕報告 反例探索 相對主觀 受訪者查證
外在效度 遷移 豐富描述
可信 可靠 稽核同伴
客觀 一致 稽核同伴
資料來源：林佩璇（2000）。質的研究方法（頁 258）。高雄市：麗文。
本研究採以下幾點策略以提高研究之可信度與可靠度 ：
71
1. 豐富的描述：由於質性研究並非以數字呈現蒐集到的資料，因此在分析言 談及撰寫報告時，研究者儘量對研究脈絡作一完整陳述，在完成非參與觀 察與文件分析後，於第四章透過文字豐富的描述，呈現布農族與非原住民 族教室言談的樣貌，在言談分析中，適時置入逐字稿的實例，以夾敘夾意 的描繪，達到豐富的詮釋。
2. 三角校正法：高敬文（2002）認為三角校正是指研究的過程與資料分析時 多採用不同的方法、資料、觀察者或理論，或者與其他研究者討論初步的 分析結果或報告，以便獲得校正與啟發。因此除了觀察教學影片之外，佐 以詢問國科會研究計畫主持人與研究助理，之後再從檢討會錄影影片中觀 察布農族教學者的想法，適時與非原住民族教學者進行非正式討論，以檢 視分析時的想法，同時不斷進行文獻探討以尋求理論與資料的 佐證。
3. 同儕討論：撰寫報告時，需要與他人多討論，以避免研究者視野的死角（蔡 菁菁 2009）。因此研究者與其他兩位研究同儕經常分享觀察分析的發現 ， 並分享閱讀探討的心得，在與同儕友伴的對話中，獲得不同的意見與啟發，
以協助自己澄清觀念、整理思維，並發現問題進行修正。
4. 稽核同伴：利用教學研討的機會，與不同教學資歷者交換經驗，分享 研究 觀點，並委請教學夥伴閱讀研究報告，聽取讀者意見，以降低研究者自身 的偏見或盲點，增加研究報告的確信度。
除上述外，研究者在文件分析時若發現疑義之處 ，會不斷多次反覆觀察課程 紀錄影片，除言談內容之外，深入觀察肢體動作、表情、說話語氣等符號訊息，
以為參酌，避免受研究者主觀意識影響，希冀忠實而客觀的詮釋。
72
73