研究信賴度

Lincoln 和 Guba(1999)提出「可信賴度」（trustworthiness）來取代 量化研究中的信度及效度。為保有故事的可信賴度，我欲加強訪談與 分析技巧、提昇聆聽敏感度與表述的誠實，使用策略如下：

一．厚實的資料

質的研究與量的研究不同，沒有預定資料蒐集的終止日期。結束

41

資料蒐集與研究問題，與所蒐集到之資料的深度與豐裕有關（王文 科、王智弘譯，2002）。Seidman(2006)也認為僅設定一次訪談就想 探索完全，實在過於冒險，獲得可供依循的脈絡亦太過單薄。為取得 厚實的資料，我設定針對每位參與者的訪談至少3次，再視資料飽合 度增加次數，每次訪談時間至少1.5個小時，訪談時間詳見表3-6。訪 談過程中秉持孔子「每事問」精神，追求受訪者具體的細節描述，並 使用觀察、訪談以及文件資料交織而成厚實的資料。

二．與參與者建立良好關係

Kleinman 和 Copp（1993）認為研究者與參與者的關係，是被當 作人的關係，而不是像無生命的海棉「浸泡」在情境中，人際情緒在 蒐集活動中是基本的，屬於面對面的互動，背負著好幾種有用的功能

（引自王文科、王智弘譯，2002）。我認為我所設定的題目，因使用 透過第三者推薦的方式，獲得願意接受訪談的普通班導師，可以視為 與參與者建立良好關係的開端。訪談一開始我會先清楚說明研究目 的，每次訪談時也都會準備一些小點心，展現體貼的心意。

為使受訪者在信任與放鬆自然的狀態下侃侃而談，我尊重受訪者 意見，挑選其較方便之時間地點，全力配合。例如：與主角之一鈴師 的訪談，第一次因便利性選擇辦公室旁小房間；第二次卻選擇輔導室 的小諮商室做為訪談地點。理由是她在此處理過大大小小各種事件，

這個空間充滿她與各種特殊需求孩子的回憶。訪談地點詳見表3-6。

每一次的訪談先暫訂1.5個小時，視受訪者精神與情緒再做調 整。研究者本身在研究中對另一主體（研究參與者）之經驗的真誠關 注，也是互為主體之研究關係建立的必要條件（高淑清，2008）。

42

表3-6 訪談時地紀錄

參與人員 日期 時間 地點

玲師 2010.4.1 1hrs 40mins 玲師辦公室旁小房間 玲師 2010.4.22 1hrs 30mins 學校輔導室諮商室 玲師 2010.10.14 2hrs 學校輔導室諮商室 班級學生6位 2010.12.01 1hrs 學校輔導室諮商室 喬師 2011.7.18 2hrs 10mins 學校附近丹堤咖啡店 喬師 2011.7.28 2hrs 45mins 學校附近伯朗咖啡店 喬師 2011.8.8 3hrs 30mins 學校附近花果茶店

三．在命名中不斷反思

高淑清（2008）強調文本解釋有效性的重要性，研究者在詮釋的 過程中，必須持續不斷地加深對現象背後意義的理解，時時反省並推 敲琢磨所解釋的內涵。由於我的研究參與對象是經過推薦而來，當人 們知道自己被稱讚、推薦成為觀察對象，可能因此而改變行為的傾 向，為減少此效應的發生，我和受訪者建立互信的友誼關係，保持輕 鬆氣氛，例如我在與鈴師進行訪談之時，因我的年紀與受訪老師女兒 相當，受訪者與我暢談她與女兒及老公的互動情形，間接流露出信任 之感，使我得以蒐集受訪者真實的情緒表露。

另外，我也在命名過程中不斷返身自省，進入現場訪談或觀察之 前，我的研究札記早已開始。我隨身攜帶一本小簿子，從發想研究題 目、正式地踏入訪談，到每一次非正式的討論、命名時的輾轉反思，

通通隨筆記下。

四．研究參與者確認

為確認訪談資料的正確性，每一訪談結束後，我會在一週內將錄 音檔謄錄為逐字稿，修整為清繕稿交由研究參與者確認，如有疑議，

43

請受訪者在原稿上修正。

五．多元資料檢核

Maykut 和 Morehouse(1994)認為質性研究考驗人們所敘說的故 事，是否盡可能接近參與者所體驗的。為達到此研究精神，我將盡可 能地接近研究參與者的生態，除了訪談，更期待親身進入普通班導師 的教學領域，觀察其所做所為。每一次的觀察當日立即做成「觀察記 錄表」，註明觀察的目的、觀察所見與觀察意義。同樣的，若在研究 過程中獲得相關文件資料，重要的不是文件本身，而是它所代表的意 涵。我也會立即寫下「文件分析表」，註明文件獲得的過程、內容說 明與意義。

我所蒐集的資料來源相當多元，有正式的訪談、非正式的電話通 話、簡訊、以及受訪者提供的紙本記錄或照片等。多元化的資料進行 交叉檢驗，若出現不一致情形，應再做比對，並持續關心不一致的原 因。

六．同儕核對

研究過程中，我邀請曾經進行質性研究的研究所學姐，幫助我進 行逐字稿編碼的檢核，也常與同儕討論，從旁觀者的角度，助我釐清 過度主觀的思緒。

七．忠於研究專業，看見故事價值

Holliday(2002)認為，質性研究的核心在於「化熟悉為不熟悉」，

我在研究過程中，謹守質性研究專業，捨棄成見，以全新的態度看待 普通教育伙伴。而在分析資料的過程中，我更需要忠於研究專業，保 持誠實，將受訪者原汁原味的經驗化做文字，詮釋成有血有肉的故 事。蔡敏玲（2004）也提到質性研究強調的是貼近經驗的瞭解，此種

44

瞭解的意義必須在多重脈絡裡建構。如果隨著經驗而來的分析實務，

卻不脫將經驗轉化為碼、類別、主題與模式，縱使分析有「法」；也 會落得味道盡失。因此不斷的反省與回顧，不斷地檢視自己與受訪者 意識是否接合，就如同蔡敏玲所說：在分析歷程中「來回穿梭」，思 緒於大小脈絡間往返塑義的情形，才能呈現有「法」、有「意」、亦有

「情」的故事。

同時我也提醒自己時時回想最初探尋此研究的目的，以及研究的 歷程與自身經驗如何呼應，透過聆聽與敘說來引發一種向後、向前，

聯繫個人與社會的敘說，並且落腳於某處（蔡敏玲，2004）。身為一 個資源班老師，如果能以此研究提升其他普通班導師實施融合教育的 知能，對自己以及隱身在普通班的特殊需求孩子，都將有所助益。時 時提醒自己：莫忘初衷，並看見故事的價值！

45