資料整理與分析

對許多研究者而言，除了不斷與研究現場的人事、資料與文獻互 動外，在資料蒐集告一段落後，還會有一段密集分析、專心詮釋的時

36

間（蔡敏玲，2004）。楷模老師的經驗很豐富，所以訪談後我得到大 量滿溢文字資料，就在彷徨不知所措之際，我看見張芬芬（2010）質 性資料分析方法，她在「在抽象階梯上爬升」一文中，以文字化、概 念化、命題化、圖表化、理論化等五步驟，藉以說明資料分析就是在 抽象階梯上爬升。透過具體說明，幫助我將資料轉型，由於理論化並 非我的研究目的，故我使用前四個科學化步驟，為我在分析迷霧中點 燃一盞燈，幫助我將文字汪洋化作點滴之泉。

一．文字化

我將訪談、觀察記錄、文件記錄謄作文字，一旁註記省思札記。

我堅持親自轉錄每一次的訪談逐字稿，因為辨認出敘說的區塊和再呈 現的工作是不可能委託他人的（Riessman, 2003），雖然轉錄工作耗時 耗力，但對我而言，這不只是一個技術性操作，反而是分析工作本身 的內涵。

在謄寫逐字稿時，我使用（ ），為參與者訴說故事時的情感 濃度與抑揚頓挫做補充說明。例如：（悲傷，語氣漸弱）、（表情柔和，

抿嘴微笑），若參與者語句延長，使用「……」表示。若參與者語句 被打斷，則使用「－」表示。接著清繕訪談稿，刪去口語化之贅詞、

口頭禪，例如重覆出現的「然後」，並適度調整某些特殊口語化說法，

再以第一人稱敘事，交由參與者校對，確認我的刪修無影響其所欲表 達的原意。缺乏章法的文字調性很可能讓人不知所云（Seidman，

2006），而訪談稿清繕雖費時費力，卻可避免讀者望文興嘆。

每一次訪談完成後，我會撰寫「接觸摘要單」，列出本次訪談有 關的焦點問題，作為下次訪談的指引計劃。

訪談內容清繕後，我立即對每一筆資料設定編號，為使自己更貼

訪談逐字稿 訪談稿清繕 訪談札記

接觸接要單

37

近受訪者，我選擇保留受訪者名稱，如：「鈴師」、「喬師」等，並寫 出資料來源的代碼，如：「I」表示訪談、「email」表示電子郵件、「M」

表示手機簡訊內容，再以數字呈現接觸次別。資料編號參見表 3-4，

原始資料編碼舉隅參見表 3-5。

表 3-4 資料編號範例

研究參與者 代碼 資料來源 代碼

導師鈴師 鈴師 訪談 I

導師 喬師 文件 P

研究者 研 觀察 O

手機簡訊 M 電子郵件 email 研究札記 R

表 3-5 原始資料來源編碼舉隅 資料來源編碼 說明

鈴師 I1-1-2 第一次正式訪談鈴師訪談稿第 1 頁第 2 段 喬師 O1-2 第一次正式訪談喬師觀察記錄第 2 頁 研 R-20110414 指

導教授建議

2011 年 4 月 14 日研究者札記，當中所記錄 指導教授所給建議

鈴師 20100508 M1

2010 年 4 月 1 日鈴師傳來手機簡訊第一則

二．概念化

社會科學研究者的基本任務，是要為社會現象提出詮釋，即對社 會現象說出一套合理的意義（張芬芬，2010），重要的不是字詞本身，

而是將字詞置於脈絡後所呈現出的「意義」。所以書寫故事的第二步

38

驟，我企圖將文字概念化，賦予意義。

（一）編流水號

在每段之前編上段號，編號的同時趁機反覆閱讀資料數次。

（二）初步編碼

在研究初期，我對文字採取「精耕」方式，盡量逐句編碼。「資 料分析的第一步就像打蛋，一開始要弄勻，不要急著歸類抓出命題，

如此一來可以幫助自己將注意力拉到平時認知範圍之上」（研

R1001122 編碼心得）。我不只閱讀單一句子，字裡行間也反覆閱讀進 行編碼。我將第一位主角的故事，幾乎每句每段都賦予概念，內含重 要事件與意涵，原意是希望能幫助自己對故事具有整體視框，並在進 行後續編碼時有較豐富的概念可參考。舉例來說，以鈴師這段話：

「他一進來的時候，我就跟他起衝突。因為我們一起要打掃他不願意。

我對他不了解，所以他就跟我摃上了，他一起衝突的時候，他通常就 會拿滅火器。」（鈴師I1-1-1）

第一次進行較精緻概念化時，我將這段話拆開，並置入兩個編 碼：「鈴師因不瞭解小閔而起衝突」，及「小閔暴力表現－滅火器」。 如此這般將第一個故事編碼完成，竟出現長達 15 頁的初級編碼！雖 然經過精耕走一回，我對故事內容更為熟悉，卻也開始擔心，若將故 事拆解成如此細緻，最後撰寫時恐怕失去原汁原味，原本精采的文 本，在我筆下極可能支離破碎，甚為可惜，於是我再度尋找解危的方 法。閱讀文獻之後，我發現自己在分析文本時迷失了研究真義，只為 分析而分析，似乎落入將敘說當成先前理論證據的危險傾向（Riess- man，2003）。於是我針對研究目的，將合乎研究目的的敘說片段編 碼歸類，而其餘敘說材料，則依時間序盡量原汁保留，做為描述主題 的補充說明，如以上面鈴師那段話為例，則編碼將會擴大為「剛接手 特殊生的混亂」。

39

（三）整理代碼，分層分類

我將訪談資料依研究目界定故事段落後，分析為「概念」，接著 將概念相近的資料分組，進行更高層次的「類組」命名，例如：

「不在的時候，我都會找他聊天。我在上去跟他聊天的時候，他 就會跟我說一些他發生的事情。比如說他過年好快樂呀，他們有個親 友過來，他們就一直打電動打了五個小時。」（鈴師 I1-1-5）

「我們兩個的溝通就是：我有空…其實他外堂課都不出去的。我 會在教室裡，跟他東聊西聊，他都會告訴我事情。他說的他被人家欺 負的狀況我也會馬上處理，所以就查到了就是我們班的。」（鈴師 I1-2-8）

以上兩段都是導師利用空堂時間傾聽特殊生心聲的敘述，我將兩 段「概念」組合，形成更高層次的「類組」：「利用空堂傾聽，尊重孩 子心聲」

三．命題化

如前所述，「概念」按「時間」區分為三個學期，我將每學期中 的概念各自組成「類組」，反覆閱讀所形成的類組，反思最初研究目 的與問題，在初探訪談中即看出導師在每個學期所使用的策略有重覆

「類組」的現象，於是歸納「類組」，按照導師協助特殊生適應班級 生活的脈絡思緒，形成最高層次的「命題化」，例如：

「事發不隱匿，提供特殊生家長緩解方法」、「體諒父母，肯定他 們的用心」、「透過家長對談的力量，澄清誤解，淡化質疑」、「善用家 長日，請學生現身說法」、四個類組，都是導師與家長互動的歷程經 驗，因而形成最高層次命題－「善用得法，家長可成為導師助力」。

又如：「隨時掌聲鼓勵」與「發現優勢，創造班級中的價值」兩個類 組，可將其命題為「靈活運用正向心理學，潤滑同儕關係」。

40

四．圖表化

初探訪談時即發現導師自有其敘說的邏輯，對於特殊生的事件處 理幾乎是按時間排序，為能更細緻看出不同時段老師的準備與處理，

以及每一時段是否重覆運用策略，我按時間流將故事圖表化，並利用 圖表特性，呈現導師與融合歷程中重要他人之互動歷程。

事實上，抽象階梯的步驟概念雖然幫助身為初學者的我，更容易 進入資料分析的空間，但實際執行後卻發現，所謂的文字化、概念化、

命題化、圖表化動作，並非依序出場，在分析過程中，反而是來回交 替甚至同步進行，例如：當我整理蒐集得來的資料，匯成文字時，其 實也在進行抓取重要標題的概念化動作；當概念成形後，先將之化作 圖像，反而使我更清晰看見其中命題。對我而言，資料分析與資料蒐 集，就如反思之於行動一般，是一相互配合前行的過程。我常在深夜 獨坐而思，那種感覺看似孤單卻不孤獨，分析的過程充滿柳暗花明又 一村的驚嘆，既煩憂又滿心期待，煩憂的是如何在一堆糾結看似無序 的資料中理出頭緒或抓住那瞬間即逝的直覺，期待的是在混沌不明中 抽絲剝繭，讓隱含在楷模教師融合教育經驗中的本質逐漸浮現。