• 沒有找到結果。

第三章 研究方法

第五節 研究倫理

本研究採深度訪談的方式進行資料的蒐集、呈現;倫理議題是 研究過程中不容忽視的重要因素。本研究所遵照的研究倫理包含下 列原則:

1.自願參與與告知後同意

(1)自願參與看似為簡單的原則,然須避免因權力、角色、條 件利益等因素參加,非因認同研究而參與。例如:研究提供高額的 獎勵金,參與者可能會因獎勵金心動參加而忽略研究可能帶來的風 險。以本研究為例,研究者與受訪者存在著工作關係,會影響受訪 者的自願參與性。

(2)告知後同意指研究者必須將研究的內容、風險、彼此的權 益義務說明清楚後讓參與者決定是否參加之。參與者有提出疑問及 過程中停止繼續參加的權力。本研究之告知同意遵守下列原則,在 邀請時向研究參與者以口頭當面進行說明:

A、研究原因、目的說明

B、研究者自身資訊(包含身份、姓名、通訊方式) C、研究對象選定的標準

D、資料處理及未來發表方式 E、研究可能衍生的風險

F、受訪者享有隨時退出、終止之權益

(資料來源:國立政治大學研究發展處、臺灣社會工作人員專業協

會。研究者自行整理,2015。)

在本研究中,玫瑰是透過研究者的姐姐介紹,研究者致電玫瑰 時其正在工作中,故直接與研究者相約時間、地點後結束通話。事 前研究者已請姐姐先向玫瑰初步說明研究原因、目的,但研究者真 正與玫瑰接觸時,詢問玫瑰對研究者來訪原因了解程度時,發現玫 瑰其實只知道研究者要進行訪談,其他一無所知,其基於對姐姐的 信任而答應研究者的邀請。故現場研究者重新向玫瑰說明研究原 因、目的後詢問其是否願意參與本研究,玫瑰表示同意。研究者向 玫瑰說明保密原則及可能的風險,如研究者的姐姐可能會看到本研 究內容,因研究內容而對玫瑰有不同的認識而影響友誼等,若玫瑰 有任何的顧慮可拒絕研究者的邀請,且「拒絕」的權益是隨時都可 享有。玫瑰對對於研究者的說明表示可以理解且願意接受邀請成為 研究參與者。

向日葵、天人菊都是透過機構所介紹。向日葵訪談地點為其家 中,研究者向其說明研究原因、目的及研究參與者的選定條件,向 日葵表願意參與本研究,惟對於過程中需要錄音一事感到困惑。研 究者再次說明因訪談過程中資訊較多,研究者無法一一以筆記錄,

需要事後進行轉為逐字稿;再者後續研究分析需要文本,逐字稿能 夠真實的呈現研究參與者的內容,較具真實性、信度。向日葵表感 覺錄音會讓其感到害羞、不自在。研究者與其討論後決定仍以錄音 方式進行,若過程中向日葵感到不自在便中止錄音。當訪談剛開始 時,向日葵會偶而看一下正在錄音的手機,但僅一、兩次後便未再 注意到手機;研究者曾與其核對是否需要中止錄音,其表示已經忘 記此事,自感並無影響,故訪談過程全程仍使用錄音進行資料蒐 集。

天人菊告訴研究者機構社工向其說明研究目的、原因,其願意 參與研究,其表示不確定自己的故事是否能帶給研究者或其他的新 住民有甚麼幫忙,希望能夠自己的故事讓更多人知道生命中會遇到 很多的困難,但千萬不要輕易放棄,要主動求助。

原本研究者準備告知後同意書,將研究上述原則撰打成文字,

計畫在現場時利用此資料向三位研究參與者說明後請她們簽名授權 表示同意。但實際操作時發現,三位研究參與者對於國字所識程度 有限,簽名反而增加她們的不安、恐懼感,向日葵、天人菊兩位直 接拒絕簽名,表示看不懂國字,擔心簽名會有一些困擾與麻煩,研 究者尊重兩位意願並未進行簽名。玫瑰雖同意簽名然研究者考量其 對內容文字並不清楚,再者是基於對研究者姐姐的信任而簽署,意 即該同意書不代表其了解內容的意涵,故研究者最後並未讓玫瑰簽 名。

2.匿名性與保密性

(1)匿名性:若研究者無法辨識出哪些資料是哪個受訪者所提 出時方為完成的匿名性。然研究所需,研究者必須清楚知悉資訊方 能進行整理、分析故無法做到匿名性;但在對面發表時需將容易被 辨識的資料進行處理。例如:姓名、地址、學校、工作場所等。

(2)保密性:保密性為充分條件而非必要條件。社會工作倫理 是以「生命安全」為第一順位。當訪談過程中得知有影響生命安全 的事情時需進行必要的通報。

基於上述匿名性原則,研究者將三位研究參與者名字依其特質 及研究者對其的印象以命名取代真實姓名,在地點部分均以「XX」

來替代,在具辨識度的工作身分部分以類似性質的工作身分替代。

在保密性部分,過程中並未發生工作倫理的議題,但針對資料 有進行保密的處理。在逐字稿撰打部分,研究者原計畫自行完成,

機構同事情義相挺主動提出可以幫忙。研究者選定一個日期,將四 位同事聚集在同一場所進行逐字稿的撰打。在開始前先向同事們說 明保密的原則,基於社工的倫理同事們皆能了解且能遵守。接下 來,研究者將同一位研究參與者的訪談大綱分成四個部分,故每位 同事並不會撰打到一份完整的資料,增加保密度。當天結束前要求 同事們將所有撰打的資料存在研究者的硬碟中,研究者親自將同事 們電腦中相關資料刪除,避免留下副本。

在後續的文本閱讀、分析建議時,皆是尋找有社工背景的夥伴 進行。若是紙本資料研究者會將資料回收;若是電子檔部分研究者 無法自行進行刪除,故僅能提醒之,基於同為社會工作者的信任,

相信夥伴不會將資料惡意外洩、散佈。

3.不傷害參與者:研究者在研究過程中必須具備敏感度,覺察 參與者微妙的改變。研究通常都會要求受訪者分享生活經驗、家庭 狀況、價值觀等。

以本研究而言,在訪談過程中注意談到受訪者生命經驗時受訪 者的身心狀態,避免刻意引導其創傷經驗來達到資料收集之目的。

最後要考慮到文章發表時雖皆做匿名性處理,其內容、研究者的用 字遣詞、定義需注意是否有標籤化對受訪者及其家庭造成傷害。

4.避免欺騙隱瞞:研究者必須清楚向受訪者說明自己的身份、

進行研究的目的及內容,避免以欺騙、曖昧不明的態度讓受訪者參

加研究。

這裡的「避免欺騙隱瞞」除指口頭說明後,也包含資料呈現的 真實性。此部分研究者因具研究者、社工雙重身分,故在邀請時也 再次向三位研究參與者澄清兩者之不同,但發現因三位研究參與者 皆有社工服務經驗,故對「社工」的身分認同度較高。