研究參與者選取

國內「新住民」通常泛指大陸籍、東南亞籍配偶。大陸籍配偶 在語言上會使用國語、甚至有些地區原本就使用台語；在飲食習慣 上也有台灣相近。東南亞籍配偶基本的語言溝通、飲食習慣都與台 灣不同。雖都是新住民，但因其背景差異，狀況不盡相同，故本研 究之新住民並不包含大陸籍新住民，選擇研究對象條件如下：

(一)來自東南亞籍女性新住民且目前居住於台灣者。

(二)因與配偶離異成為單親(排除喪偶、分居者)且與未滿十八 歲子女同住者滿兩年者者。

研究者依據實務經驗發現甫離婚時家長正在因應自身對於離異 的創傷整理、子女照顧、經濟/就業、社會連結等狀況，通常需要 一~兩年左右生活方較為穩定。故設定為獨自撫養子女須滿兩年是 希望能夠找到生活已經趨於穩定的家長進行訪談。若尚未滿撫養子 女滿兩年的家長正忙於讓生活穩定，研究者希望能讓她們以讓自 我、家庭穩定為主，不打擾其生活狀況。

(三)能以國、台語溝通且能清楚表達與陳述想法者。部分新住 民會以客語溝通；然因研究者自身語言限制不會說客語，為避免無 法真實表達受訪者感受導致內容失真，故本研究不邀請僅能以客語 溝通之新住民。

二、選取方式

效標取樣是指先訂定研究的標準再研究符合標準的個案(簡春 安、鄒平儀，2004)。本研究選樣標準明確，故以效標取樣為取樣 方式。該如何找到研究參與者呢？研究者雖任職於社福單位，但如 第一章中所述機構服務對象以單親、貧困家庭為主，若以機構內的 單親女性新住民為研究參與者的話，則容易落入「單親」、「新住 民」雙重弱勢的既定印象中；且礙於研究者為工作人員，在資料收 集的真實度上也會受到影響。故為能蒐集到更多元、豐富的資料，

研究者將不在目前服務的機構中尋找研究參與者。

在研究者的現實生活中，除了工作場域外很少與新住民有交 集，所以不易找到研究對象。幸好研究者的姐姐在得知此事後主動 告知有一符合條件的研究對象且已同意參與本研究，當下信心大 增，開始廣發「英雄帖」給身邊的親朋好友、同學，告知訴求請他 們協助尋找研究對秀，結果找到的對象皆不符合條件。同時研究者 也開始電話聯絡部份地區服務新住民的單位徵詢意願，但幾乎所有 的機構都拒絕，或要求需發公文但不一定能通過。

在尋找對象陷入膠著時，終於有一間機構答應協助尋找研究對 象，也順利找到兩位同意參加的研究參與者。最後一位研究者參與 者是透過當時研究者任職機構的主管協助聯絡網絡單位後所找到。

在透過聯絡人取得研究參與者聯絡方式後，研究者再次親自致 電、面對面與研究參與者說明研究目的、用途，確認她們的意願後 方相約訪談時間，分別到研究參與者的工作、家中進行訪談。其中 一位研究參與者擔心住所曝光故約於研究者工作地點的會談室進行 訪談。

三、受訪者基本資料

根據上述研究參與者選取標準及選取方式，本研究共訪談四位 女性單親新住民，訪談結束後在整理逐字稿時發現因語言限制無法 全然了解其中一名受訪者所述內容，為避免資料失真，故未將此研 究參與者納入文本分析中，故本研究最終採用三位研究參與者資料 進行分析。

表 2-1 是針對受訪者基本資料進行說明、描述，讓讀者對於受 訪者能夠有基本資訊的了解，期能助於在閱讀文本時更為快速進入 三位研究參與者的生命脈絡中，建構對於她們生活樣貌的圖像。

表 2-1 研究參與者基本資料

受訪者 國籍別 年齡 離婚年限 子女狀況

玫瑰 越南 36 歲 3 年 撫養一子，其子現年 5 歲，尚未就學。

天人菊 越南 42 歲 5 年

撫養一子一女，其子現年 18 歲，居於 越南由娘家親友照顧。其女現年 8 歲，

就讀小一，與天人菊同住。

向日葵 印尼 42 歲 7 年 撫養一子，其子現年 15 歲，就讀國 三。

牽牛花

(未採用) 菲律賓 44 歲 6 年 撫養兩子，大兒子現年 23 歲，在外地 工作，二兒子現年 18 歲，就讀高三。

第三節 資料蒐集與分析