第一章 緒論
第一節 研究動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
第一節 研究動機
近年來，關於人權保障之意識日益強烈，有關政府機關任何干預、侵 害人民基本權利之行為，每每受到最為嚴苛之檢視與要求，而程序正義之 確保，往往更甚於實體任務之達成。在基本權與正當法律程序之保障，尤 以憲法第 8 條關於「人身自由」之保護，最受理論與實務之關切與探討，
誠如前大法官孫森焱先生於釋字第 384 號解釋所提協同意見書指出：「憲 法第八條第一項規定：『人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法 律另定外，非經司法或警察機關依法定程序不得逮捕拘禁。非由法院依法 定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒 絕之。』學者謂此係憲法保護人身自由之特別規定。準此以觀，除現行犯 之逮捕，授權法律另定外，人民之逮捕、監禁，專由司法或警察機關，依 法定程序為之；有關人身自由之審問、處罰，則專由法院為之，不再授權 法律為其他規定，而與憲法所保障之其他自由或權利，得由立法院於憲法 第二十三條所定情形之下，制定法律而限制者有所不同……本院釋字第一 六六號及第二五一號解釋亦同此意旨，認違警罰法規定由警察官署裁決之 拘留、罰役係對於人民身體自由所為之處罰，應迅改由法院依法定程序為 之，以符憲法第八條第一項之本旨。依違警罰法第二十八條規定所為『送 交相當處所施以矯正或令其學習生活技能』之處分，亦同。以上二解釋所 以認違警罰法之規定違憲而應宣告失其效力，乃因對於人民身體自由所為 之處罰，不容由法院以外之機關為之。所謂處罰不以刑事罰為限，即行政 罰亦包括在內。檢肅流氓條例規定對於流氓宣告之感訓處分係限制人民身 體自由之處置，其諭知既由法院依法定程序為之，關此部分，與憲法第八 條第一項規定之本旨，尚無不符。關鍵所在，厥為所謂『法定程序』究何 所指？『法定程序』規定之內容是否有憲法第二十三條規定法律保留原則、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
比例原則之適用？本解釋文謂所稱『依法定程序』係指國家機關所依據之 程序，須以法律規定，其內容更須實質正當，並符合憲法第二十三條所定 相關之條件。自堪贊同。」足見，關於人身自由之保障，早在釋字第 166 號解釋（1980）所作成之 30 餘年前，便開始重視正當法律程序之保障，
即無論刑事不法或行政不法之行為人，其人身自由之限制，均應速由法院 依法定程序為之。
釋憲實務上，關於人身自由之保障，往往與權利之救濟事務，緊密相 連，觀察近期關此之釋憲案，均可見其端倪，諸如：釋字第 681 號解釋（2010，
探討不服撤銷假釋處分，不得提起行政爭訟；如有異議，應俟執行殘刑時，
向原裁判法院為之的制度，是否違憲）、釋字第 691 號解釋（2011，探討 關於受刑人不服行政機關否准假釋決定訴請救濟由何種法院審理）、釋字 第 708 號解釋（2013，探討外國人受驅逐前由移民署為暫時收容，未有即 時司法救濟；又逾越暫時收容期間之收容，非由法院審查決定，是否違憲）、 釋字第 710 號解釋（2013，探討兩岸條例就強制大陸地區人民出境，未予 申辯機會；又就暫予收容，未明定事由及期限；強制出境辦法所定收容事 由未經法律明確授權，是否違憲）、釋字第 720 號解釋（2014，探討羈押 法規修正前，受羈押被告不服申訴決定之訴訟救濟方法）等，在在足見關 於人身自由之保障及其救濟，實屬歷久不衰之重要課題。而隨著時代演進，
其保障之寬廣度、細緻化曲線，均有日趨進步之上升。事實上，關於人身 自由之保障，要屬人權指標調查之重要參數，而人權指標的調查對於政府 未竟之處有督促之作用，對於較完備處，則能予以鼓勵1。因此，關於相關 議題之觀察與研究，自當持續進行，期使公權力之行使，能更注重對人權 之保障並建立人民之信賴。
關於公法上金錢給付義務之行政執行事件中，有諸多執行措施，關乎
1 2014 年台灣人權指標調查結果，經濟勞動人權吊車尾，NOWnews 今日新聞，
http://www.nownews.com/n/2014/12/08/1536709，最後瀏覽日期：2016 年 12 月 14 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人身自由之干預、侵害，其中尤以對人強制執行類型下之「拘提」、「管收」
及「限制住居」等措施，最受關注。此觀欠稅人限制出境議題，每為諸多 學術研討會列為探討主題，學者間亦紛紛撰文研析制度之良窳即明；而拘 提、管收制度，更引發地方法院法官聲請釋憲之違憲論爭議。此後，大法 官雖作成釋字第 588 號解釋（2005），肯定拘提、管收制度本質上為合憲，
但相關程序不符合正當法律程序致違憲部分，宣示應限期檢討修正。隨後，
行政執行法即於 2005 年 6 月 22 日相應修正。然而，為健全人權保障體系，
我國在 2009 年 4 月 22 日制定公布「公民與政治權利國際公約及經濟社會 文化權利國際公約施行法」後，宣示吾國正式將公民與政治權利國際公約 及經濟社會文化權利國際公約（下稱兩公約）正式納入國家法制體系後，
關於人權保障之維護與落實，更受各方之重視，尤其在欠稅人之限制出境、
行政執行之拘提、管收等議題，每為檢討之焦點。即便拘提、管收歷經修 法後，已進階其正當法律程序之「更新版」。惟其容許性、存廢論之批判 論，仍舊方興未艾，論者更質疑拘提、管收無異將義務人視為刑事被告一 般對待2，或認為管收制度係違反人性尊嚴中人的主體性之內涵3。然而，
釋字第 588 號解釋既仍肯定拘提、管收制度之合憲性，而行政執行法修正 草案中，亦維持拘提、管收及限制住居等強制措施，且該等強制措施在實 務運作上，確實發揮相當之「功效」，使義務人儘速履行其公法上金錢給 付義務4，是以，自可預見此等制度仍將繼續存在與適用。因此，關於此等 行政執行對人之限制措施及其權利救濟，自有再深入研究之必要；且在實
2 蔡震榮，行政執行法，2013 年 11 月五版第 1 刷，元照出版有限公司，頁 149。
3 鄭崇文，冷靜理性看行政執行拘提管收制度，全國律師 2014 年 1 月號，頁 53-54。
4 欠稅近億管收，才 1 天就繳清，聯合財經網，
http://money.udn.com/money/e404，最後瀏覽日期：2016 年 12 月 14 日。
拘提管收奏效！欠稅 6000 萬大戶乖乖繳稅，自由時報電子報，
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1275277，最後瀏覽日期：2016 年 12 月 14 日。
欠稅拒繳！光立紡織負責人管收 2 日，651 萬急繳清，自由時報電子報，
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1191338，最後瀏覽日期：2016 年 12 月 14 日。
孫道存欠稅遭管收 2 小時繳清 1.2 億，蘋果日報網路版，
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160812/37344412/ ，最後瀏覽日期：
2016 年 12 月 14 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
務運作上，存有諸多適用論、操作論上之問題，容待處理、解決。
尤其，限制住居在行政執行法之規範下，其諸多法定事由，均與管收 類同，有學者甚至形容行政執行法中之限制住居，實為「迷你版管收」或
「監禁逼債」5。雖然，兩者之目的均在於促使義務人履行公法上金錢給付 義務，有其公共需求與公益目的。但相對地，亦對人民之遷徙自由等基本 權利，造成嚴重干預。此外，上開兩公約中之「公民與政治權利國際公約」
（下稱公政公約）第 11 條規定：「任何人不得僅因無力履行契約義務，即 予監禁。」第 12 條規定：「一、在一國領土內合法居留之人，在該國領土 內有遷徙往來之自由及擇居之自由。二、人人應有自由離去任何國家，連 其本國在內。三、上列權利不得限制，但法律所規定、保護國家安全、公 共秩序、公共衛生或風化、或他人權利與自由所必要，且與本公約所確認 之其他權利不牴觸之限制，不在此限。四、人人進入其本國之權，不得無 理褫奪。」在在與限制住居之立法政策與實務操作，攸關頗切，並勢必造 成相當程度地影響，目前行政法院之審理過程，即有引用公政公約作為判 決之論辯依據，其中台北高等行政法院 99 年度訴字第 1924 號判決即認為，
在現今國際化、地球村之時代，人民出境之自由不再只是單純保障出國旅 行之權利，更可能涉及包括工作權、人格發展權、學術自由、婚姻家庭團 聚等權利6。又針對限制出境與人權保障議題，國際人權專家於 2013 年 3 月 1 日之審查意見亦認為，我國對於欠稅限制出境之作法過於浮濫，不符 合兩公約精神，建議行政及司法機關應予改進7，均值得關注。
基此，本文遂興起研究之動機，由於文獻上對於「行政執行之限制住 居」鮮有討論，故擬針對實務上有關限制住居之爭議問題，試圖探討，希 冀能就相關爭點與疑義，探尋解決方案。
5 黃士洲，欠稅限制出境與限制住居的法律要件與救濟（下），月旦法學教室第 79 期，2009 年 5 月，頁 71。
6 黃俊杰，公政公約在限制出境稅務判決之適用，月旦法學教室第 126 期，2013 年 4 月，頁 9-10。
7 陳清秀，限制出境處分侵害人權之探討－最高行政法院 102 年度判字第 706 號判決之評析，法 令月刊第 65 卷第 5 期，2014 年 5 月 1 日，頁 8。