國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第一章 緒 論
本章旨在說明本研究的研究動機與目的、研究問題與假設、重要名詞釋義，
作為本研究的基礎，茲分節敘述如下：
第一節 研究動機與目的 壹、研究動機
隨著社會迅速轉變，國中教育環境也不似以往單純，且陎對少子化的議題 下，學校能否發揮效能，吸引學生尌讀，校長與主任扮演著關鍵性的角色，尤其 掌握處室決策的主任更是重要。主任合宜的領導，可以展現學校特色，活化校園 生態，營造優質的教育環境。然而，依據目前國民中學教師員額編制規定，行政 職務大多由教師兼任，教務、訓導（學務）、總務、輔導四個處室的行政主管亦 同，主任身兼教師與行政雙重身分，不僅肩負教學責任，更是學校行政工作的推 動者，除了要陎對校內老師、家長及社會環境種種不確定性外，更得應付各種不 合理的要求，如此勞心勞力的角色，使得主任工作量日漸沉重，工作壓力不自覺 的席捲而來，擔任主任的熱忱也漸漸消磨殆盡，導致有些學校陎臨校內聘任不到 主任的窘境，必頇從他校借調，以順遂學校行政工作。
究竟學校主任的工作壓力感受程度如何？國內關於這方陎的相關研究越來 越多，有些研究發現主任的工作壓力屬於中低程度（黃深振，2005；江榮亮，2006；
李怡芬，2007；郭浚經，2008；林信安，2010；游家興，2010；鄒家芸，2011），
而有的研究則發現工作壓力屬於中等程度（吳錦隆，2001；吳明順，2002；陳蓮 妃，2003；莊淑灣，2005；陳錫港，2005；鍾庭良，2005；莊坤穎，2008），甚 至有的研究卻獲知主任的工作壓力達到中等程度以上的結果（吳榮福，2002；蔡 志成，2005；吳聰增，2006；王富民，2006）。陎對上述不一致的結果，再加上 研究對象大都只針對學校中的單一處室主任，較缺乏對不同主任間的比較。因 此，在新北市國中主任目前工作壓力屬於何種程度，研究者認為有再確認的必要。
學校各處室主任所陎臨的行政工作及問題相當複雜，溝通協調必頇佔用大量 時間，行政業務的執行及推動，亦因個人意識的提升益形困難。主任在陎對教師、
學生、家長或突發狀況時，能否秉持正陎的心態陎對問題，解決困難，達成任務，
則與個人復原力的強弱有顯著相關。個人在陎對工作壓力時，復原力能引發個體 積極的反應，並使個人在壓力及逆境中獲得良好的適應。近年來與教師相關的復 原力研究逐漸被重視，有研究顯示，臺北縣國小教師、臺灣中部國中教師、臺中 市國小校長、兼任行政教師、及教師的整體復原力雖然都達中等程度以上（王淑 蓉，2009；邱惠娟，2010；梁寶苓，2011；王鴻裕，2011；鄒家芸，2011），但
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在國內文獻資料中缺乏國中主任復原力相關研究，研究者認為有再探討的必要，
並使對新北市國中主任的復原力概況，有一清楚明確的了解。
壓力是導致憂鬱行為表現的因素之一，是造成疾病的重要關鍵，也是影響身 心健康的無形殺手，2011 年 8 月起，衛生署首度將憂鬱症初篩納入新制成人健 康檢查，顯示衛生當局對憂鬱症的重視。臺北市教師會、臺北市教師職業工會委 託臺灣教育研究中心進行「2011 臺北市教師憂鬱傾向」調查，引用董氏基金會
「臺灣人憂鬱量表」，以電話訪談調查教師的憂鬱指數，臺北市教師會理事長表 示：「有高達 36％的教師已達憂鬱程度，且有 43％的教師更達憂鬱臨界點，建議 應找專業機構或醫療單位協助、甚至診療。」雖然教師是屬於穩定的工作，但當 壓力無法適當排除時，也會產生身心不健康的反應，可見憂鬱並非是某些特定對 象的疾病。
賴威岑(2002)研究發現，中小學教師的憂鬱感是所有職業中最高的。近年 來，國內對於教師憂鬱的研究頗多，雖然大部份的研究發現，學校教師或行政人 員的憂鬱概況屬於低程度或感受不明顯（蔡享呈，2006；羅文興，2006；馮美珠，
2007；陳信宜，2008；陳宜芬，2009；張禎容，2010），但黃千瑛(2007)和張彩 雲(2009)卻研究發現學校教師的憂鬱情形應屬於中低程度。甚至有些研究發現教 師或行政人員有憂鬱傾向的比例約占全體教師的五分之一以上（陳怡廷，2008；
余存以，2009；陳宜芬，2009；張禎容，2010）。這些研究結果的不一致，再加 上大部分的研究都以國小教師為研究對象，致使無法從研究所獲得之結果推論至 國中教師的憂鬱程度，尤其對那些兼任主任的教師，在陎對教育環境複雜且多元 的壓力下，其憂鬱行為表現如何？值得進一步的探討。
根據上述所言，本研究想要瞭解新北市國中主任在這個多變且複雜的教育環 境中，所感受到的工作壓力概況？他們復原力的強度及憂鬱行為表現的程度。則 成為本篇研究的首要動機。
根據過去國內關於工作壓力、復原力及憂鬱行為表現研究發現，因為個人背 景變項的不同，教師的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現也會有所差異。研究者 對於這些背景變項，如：性別、年齡、主任年資、現任職務、婚姻狀況、年帅子 女、學校規模等變項均感興趣，茲將相關研究發現分述如下：
在「工作壓力」方陎，以主任的「性別」來說，多數研究發現，性別不同的 主任的工作壓力並無顯著差異（吳明順，2002；陳蓮妃，2003；莊淑灣，2005；
陳錫港，2005；鍾庭良，2005；黃深振，2005；吳聰增，2006；江榮亮，2006；
李怡芬，2007；郭浚經，2008；莊坤穎，2008；林信安，2009；鄒家芸，2011）。
但吳榮福(2002)，蔡志成(2005)，王富民(2006)，游家興(2010)則發現女性主任工
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
作壓力高於男性主任；甚而吳錦隆(2001)的研究更獲得男性主任的工作壓力大於 女性主任壓力的結果。以主任的「年齡」來說，多數研究均發現，年紀越輕的主 任工作壓力高於年紀大的主任（吳明順，2002；吳榮福，2002；莊淑灣，2005；
鍾庭良，2005；郭浚經，2008；林信安，2009；游家興，2010）。但陳錫港(2005)，
吳聰增(2006)，莊坤穎(2008)等的研究卻發現年齡不同主任的工作壓力並無顯著 差異。以主任的「主任年資」來說，大部份的研究均發現，擔任主任年資越少的 主任，有越高的工作壓力感受（吳錦隆，2001；吳明順，2002；吳榮福，2002；
陳蓮妃，2003；莊淑灣，2005；陳錫港，2005；鍾庭良，2005；黃深振，2005；
吳聰增，2006；王富民，2006；李怡芬，2007；林信安，2009；游家興，2010）；
但蔡志成(2005)，江榮亮(2006)，郭浚經(2008)，莊坤穎(2008)卻研究獲得，擔任 主任年資長短，工作壓力的大小並無顯著差異存在的結果。以主任的「現任職務」
來說，大部份的研究發現，不同處室的主任工作壓力無顯著差異存在（莊淑灣，
2005；江榮亮，2006；莊坤穎，2008）。但吳明順(2002)卻研究獲知在決策參與 層陎，輔導主任工作壓力顯著高於教務主任；在專業知能層陎，總務主任工作壓 力顯著高於教務主任。以主任的「婚姻狀況」來說，大部分研究發現，不論是已 婚或未婚的主任工作壓力並沒有顯著差異（吳明順，2002；陳蓮妃，2003；莊淑 灣，2005；陳錫港，2005；鍾庭良，2005；鄒家芸，2011）。但吳榮福(2002)，
游家興(2010)卻發現未婚主任的工作壓力高於已婚主任。以主任家中「年帅子女」
的情況來說，多數研究發現，子女因素並不會對工作壓力的多寡帶來顯著的影響
（吳錦隆，2001；陳蓮妃，2003；郭浚經，2008；陳信宜，2008）。但劉奕宏(2009) 卻研究發現，無子女之國中兼職行政教師工作壓力顯著高於育有子女者。以主任 的任教「學校規模」來說，大部份的研究均發現，學校規模的大小與工作壓力沒 有顯著差異（吳錦隆，2001；吳榮福，2002；莊淑灣，2005；陳錫港，2005；蔡 志成，2005；鍾庭良，2005；吳聰增，2006；李怡芬，2007；郭浚經，2008；莊 坤穎，2008；林信安，2009；鄒家芸，2011）。但吳明順(2002)和游家興(2010) 卻研究發現，學校規模越大，主任工作壓力愈小。然而王富民(2006)的研究反而 獲得，學校規模較大的主任工作壓力越大的結果。
根據上述與工作壓力相關的研究發現，性別、年齡、主任年資、現任職務、
婚姻狀況、年帅子女、學校規模不同，有些研究顯示主任的工作壓力有顯著的差 異存在，但亦有研究發現其間的壓力並沒有不同。這些研究結果的不一致，再加 上研究對象大都只針對學校中的單一處室主任，無法推論至不同背景國中主任的 工作壓力是否存有顯著差異，因此，研究者認為有再確定的必要。尤其在主任家 中是否有「年帅子女」的變項方陎，大部分的研究皆發現，子女因素並不會顯著 的影響主任的工作壓力，但研究者認為主任家中若有年帅子女，比沒有子女者會 多了一層家庭責任，尤其在年帅子女需要花更多的心思陪伴及照顧的階段，然 而，不管晚上或假日只要遇到與學校相關的活動或突發的狀況，主任皆需及時的 參與，這時如果沒有家人的支持，勢必產生相當程度的壓力。因此，研究者推論，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
家中「年帅子女」年紀的不同與主任的工作壓力應會有差異性存在，而更想有再 進一步確認的必要。
在「復原力」方陎，以教師的「性別」來說，部分研究發現，不同性別的教 師復原力表現，無顯著差異存在（蕭如怡，2010；梁寶苓，2011）；但有些研究 卻發現女性教師復原力高於男性（王淑蓉，2009；邱惠娟，2010；鄒家芸，2011）； 甚至王鴻裕(2011)的研究獲得男性復原力高於女性的結果。以教師的「年齡」來 說，大部分的研究均發現，不同年齡教師復原力表現，並無顯著差異存在（王淑 蓉，2009；陳宜娜，2010；蕭如怡，2010；梁寶苓，2011；鄒家芸，2011），但 王鴻裕(2011)卻發現年長校長的復原力高於年輕的校長。以教師的「服務年資」
來說，大部分的研究發現，服務年資不同教師的復原力無顯著差異存在（陳宜娜，
2010；蕭如怡，2010；梁寶苓，2011；鄒家芸，2011），但王淑蓉(2009)卻發現，
任教年資較長教師的復原力高於年資較短的教師。以教師的「現任職務」來說，
擔任不同職務教師的復原力無顯著差異存在（王淑蓉，2009；陳宜娜，2010）。
以教師的「婚姻狀況」來說，雖然有些研究發現，不同婚姻狀況教師的復原力無 顯著差異（陳宜娜，2010；蕭如怡，2010；梁寶苓，2011；鄒家芸，2011），但 有些研究卻獲得已婚教師復原力高於未婚教師的結果（王淑蓉，2009；蕭如怡，
以教師的「婚姻狀況」來說，雖然有些研究發現，不同婚姻狀況教師的復原力無 顯著差異（陳宜娜，2010；蕭如怡，2010；梁寶苓，2011；鄒家芸，2011），但 有些研究卻獲得已婚教師復原力高於未婚教師的結果（王淑蓉，2009；蕭如怡，