新北市國中主任工作壓力及復原力與憂鬱行為表現之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學教育學院學校行政碩士在職專班. 碩士論文指導教授：王鍾和博士. 立. 政治大. ‧ 國. 學 ‧. 新北市國中主任. n. al. er. io. sit. y. Nat. 工作壓力及復原力與憂鬱行為表現之研究 Ch. engchi. i n U. v. 研究生：陳秋雅撰中華民國 101 年 6 月.

(2) 謝. 辭. 在離開學校踏入社會工作第 10 年時，尌下定決心一定要再回學校充實自己。感謝政大教育學院給我這個機會，這 3 年的學習總是兢兢業業，絲毫不敢怠惰，尤其是論文的寫作，真的是人生一大挑戰，在完成任務的當下，心中那塊巨石，瞬間重力加速度掉落，頓時少了重量，多了感動，想大聲的呼喊－終於完成了！在艱辛的學習過程中，最最要感謝的是我的恩師王鍾和教授，從研究主題的選定、研究架構的修正、到研究結果的討論，老師總是本著嚴謹的研究精神且又親切溫和的態度指導著我，讓我在撰寫論文的期間能循序漸進的往前，這一年來. 政治大在口試時提供許多寶貴的意見與指導，讓我的論文能更加嚴謹且完備。立. 與老師的學習，讓我獲益良多。還要感謝論文口試委員石雅惠教授與郭俊豪教授，. ‧ 國. 學. 感謝學行碩的師長們，秦夢群教授、湯志民教授、吳政達教授、林邦傑教授、胡悅倫教授、張奕華教授，除了讓我能再一次享受當學生的快樂，更從老師們的. ‧. 身上學習到課本裡看不到的知識。還有這兩年多一起上課的同學們，雖然周末不. sit. y. Nat. 能放假，但是和大家一起學習真的很開心。. al. er. io. 最後，要感謝的是我的家人，爸爸媽媽的關愛，建科的支持與包容，景美、. v. n. 棋炫、棋信的情義相挺，常常在假日期間幫忙照顧小孩，讓我這三年可以無後顧. Ch. engchi. i n U. 之憂的上課。謝謝寶貝端峰、家瑀可以體諒媽媽假日生活的缺席，尤其這一年，雖然陪伴你們的時間減少了，但懂事的寶貝，卻也會關心媽媽的功課。謝謝你們，我真的很感動！謹以此論文，獻給我親愛的家人、師長、朋友及所有關愛我的人。. 秋雅. 謹誌. 2012 年 6 月. 2.

(3) 摘. 要. 本研究旨在探討新北市國中主任工作壓力、復原力及憂鬱行為表現之關係，以新北市 314 位國中主任為研究對象，回收有效問卷 270 份。本研究工具為「國中教師兼任處室主任工作壓力量表」、「成人復原力量表」及「憂鬱量表」。以描述性統計、t 檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、多元逐步迴歸分析及階層迴歸分析等方法，進行統計分析。主要研究結果如下： 1. 新北市國中主任的工作壓力屬於中低程度；復原力屬於中上程度；有 1/5 以上的國中主任有輕度以上的憂鬱行為表現。 2. 女性國中主任決策參與的工作壓力高於男性主任；社會資源及社交能力的復原力高於男性主任。. 政治大. 3. 35 歲以下的國中主任的整體工作壓力感受高於 51 歲以上的主任。. 立. 4. 未婚國中主任的整體工作壓力高於已婚主任；已婚國中主任的整體復原力高於. ‧ 國. 學. 未婚主任。. 5. 沒有子女國中主任的整體工作壓力感受高於年帅子女年紀 13 歲以上的主任。 6. 主任年資 5 年以下的國中主任整體工作壓力感受高於年資 6 年以上的主任。. ‧. io. 9. 國中主任的復原力與憂鬱行為表現有顯著負相關。. al. er. 8. 國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現有顯著正相關。. sit. Nat. 的國中主任。. y. 7. 主任年資第 11 年以上的國中主任未來組織風格復原力高於主任年資 5 年以下. n. v i n Ch 11.國中主任的復原力對工作壓力及憂鬱行為表現間扮演調節的作用。 engchi U. 10.工作壓力與復原力能預測國中主任的憂鬱行為表現。. 本研究依據上述結果加以討論，並分別對國中主任、學校、教育行政主管機關及未來研究提出相關建議。. 關鍵詞：工作壓力、復原力、憂鬱行為表現、國中主任. 3.

(4) Abstract The purpose of this study is to understand the relationships between work stress, resilience and depression of the directors in New Taipei City junior high school. This study samples have 314 directors in New Taipei City junior high schools, and 270 valid questionnaires are collected. The research tools used are："The work stress scale for directors of junior high school","Resilience Scale for adult ",and " Depression Scale ".The data was analyzed by descriptive statistics, t-test, One-way analysis of variance,Pearson's correlation analysis, multiple regression analysis and hierarchical regression analysis. The major results of the study are as follows. 1. New Taipei City junior high school directors’ work stress is in the medium low degree. Their resilience is in the medium high degree, and more than 1/5 of them show minor or more serious depression. 2. Female directors’ work stress of participation in decision making is higher than male,. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. and the resilience of social resource and social competence are also higher than male. 3. The overall work stress of the directors whose age less than 35 is higher than whose more than aged 51. 4. The unmarried directors of the overall work stress are higher than that of married, but the married directors of the overall resilience are higher than unmarried.. y. Nat. sit. n. al. er. io. 5. The directors who has no children of the overall work stress are higher than those have the youngest children whose age are more than 13. 6. The overall work stress of the directors whose director seniority less than 5 years is higher than whose more than 6 years. 7. The resilience of structured style of the directors whose director seniority more than 11 years is higher than whose less than 5 years. 8. There is significant positive correlation between work stress and depression of the directors. 9. There is significant negative correlation between resilience and depression of the. Ch. engchi. i n U. v. directors. 10. The directors' work stress and resilience can predict their depression. 11. The directors' resilience which in their work stress and depression has moderate effect. According to the results to discuss and provide several suggestions for the directors, schools, education administration, and future research. Keywords: work stress, resilience, depression, director 4.

(5) 目. 次. 第一章緒論第一節研究動機與目的 ......................................................................... 1 第二節研究問題與假設 ......................................................................... 8 第三節重要名詞釋義 ........................................................................... 10. 第二章文獻探討第一節工作壓力 ................................................................................... 11 第二節復原力 ....................................................................................... 30. 政治大. 第三節憂鬱行為表現 ........................................................................... 42. 立. 第四節工作壓力、復原力及憂鬱行為表現 ....................................... 55. ‧ 國. 學. 第三章研究方法. ‧. 第一節研究架構 ................................................................................... 59 第二節研究對象 ................................................................................... 60. y. Nat. sit. 第三節研究工具 ................................................................................... 61. al. er. io. 第四節實施步驟與程序 ....................................................................... 64. v. n. 第五節資料處理與分析 ....................................................................... 66. 第四章研究結果. Ch. engchi. i n U. 第一節新北市國中主任工作壓力、復原力及憂鬱行為表現概況 ........................................................................................... 69 第二節不同背景變項國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現的差異 ....................................................................... 72 第三節不同背景變項國中主任工作壓力、復原力與憂鬱行為表現的關係 ........................................................................... 95 第四節不同背景變項國中主任工作壓力、復原力對憂鬱行為表現的預測 ......................................................................... 116. i.

(6) 第五節不同背景變項國中主任復原力對工作壓力及憂鬱行為表現的調節作用 ................................................................. 128. 第五章討論第一節新北市國中主任工作壓力、復原力及憂鬱行為表現概況討論 ................................................................................. 139 第二節不同背景變項國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現的差異討論 ............................................................. 141 第三節不同背景變項國中主任工作壓力、復原力與憂鬱行為表現的關係討論 ................................................................. 145. 政治大為表現預測力的討論 ............................................................. 152 立不同背景變項國中主任復原力對工作壓力及憂鬱行. 第四節不同背景變項國中主任工作壓力、復原力對憂鬱行. 學. ‧ 國. 第五節. 為表現調節作用討論 ............................................................. 158. ‧. 第六章結論與建議. y. Nat. 第一節結論 ......................................................................................... 161. n. al. er. io. 參考文獻. sit. 第二節建議 ......................................................................................... 167. Ch. engchi. i n U. v. 一、中文部份 ................................................................................................. 171 二、英文部分 ................................................................................................. 177. 附錄附錄一新北市國中主任工作壓力與身心調適現況調查問卷 ................. 181 附錄二國中教師兼任處室主任工作壓力量表同意書 ............................. 188 附錄三 Dr. Friborg 同意使用復原力量表電子回函 .................................. 189 附錄四中文版心理韌性量表使用同意書 ................................................. 190 附錄五柯氏憂鬱量表同意函 ..................................................................... 191. ii.

(7) 表. 次. 表 2- 1. 「工作壓力」定義彙整表 ................................................................ 12. 表 2- 2. 主任工作壓力相關研究 .................................................................... 14. 表 2- 3. 主任工作壓力來源歸類表 ................................................................ 17. 表 2- 4. 性別與主任工作壓力相關研究彙整表 ............................................ 18. 表 2- 5. 年齡與主任工作壓力相關研究彙整表 ............................................ 20. 表 2- 6. 主任年資與主任工作壓力相關研究彙整表 .................................... 23. 表 2- 7. 不同處室主任與工作壓力相關研究彙整表 .................................... 25. 表 2- 8. 婚姻狀況與主任工作壓力相關研究彙整表 .................................... 26. 表 2- 9. 年帅子女與工作壓力相關研究彙整表 ............................................ 27. 表 2-10. 學校規模與主任工作壓力相關研究彙整表 ................................... 28. 表 2-11. 「復原力」定義彙整表 ................................................................... 31. 表 2-12. 復原力相關研究 ............................................................................... 33. 表 2-13. 性別與復原力相關研究彙整表 ....................................................... 35. 表 2-14. 年齡與復原力相關研究彙整表 ....................................................... 36. 表 2-15. 服務年資與復原力相關研究彙整表 ............................................... 37. 表 2-16. 職務與復原力相關研究彙整表 ....................................................... 38. 表 2-17. 婚姻狀況與復原力相關研究彙整表 ............................................... 39. 表 2-18. 學校規模與復原力相關研究彙整表 ............................................... 40. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 表 2-19 「憂鬱」定義彙整表 ......................................................................... 43 表 2-20. 憂鬱相關研究 ................................................................................... 44. 表 2-21. 性別與憂鬱相關研究彙整表 ........................................................... 47. 表 2-22. 年齡與憂鬱相關研究彙整表 ........................................................... 48. 表 2-23. 服務年資與憂鬱相關研究彙整表 ................................................... 50. 表 2-24. 職務與憂鬱相關研究彙整表 ........................................................... 51. 表 2-25. 婚姻狀況與憂鬱相關研究彙整表 ................................................... 52. 表 2-26. 學校規模與憂鬱相關研究彙整表 ................................................... 53. 表 2-27. 工作壓力與憂鬱相關研究 ............................................................... 55 iii.

(8) 表 2-28. 工作壓力對憂鬱行為表現的預測力 ............................................... 57. 表 3- 1. 研究問題與假設統計分析方法一覽表 ............................................ 66. 表 4- 1. 國中主任工作壓力量表之敘述統計表 ............................................ 69. 表 4- 2. 國中主任復原力量表之敘述統計表 ................................................ 70. 表 4- 3. 國中主任憂鬱行為表現的次數分配表及百分比 ............................ 71. 表 4- 4. 性別不同國中主任工作壓力量表得分概況 .................................... 72. 表 4- 5. 性別不同的國中主任工作壓力量表之 t 檢定摘要表 ..................... 72. 表 4- 6. 性別不同國中主任復原力量表得分概況 ........................................ 73. 表 4- 7. 性別不同的國中主任復原力量表之 t 檢定摘要表 ......................... 73. 表 4- 8. 性別不同國中主任憂鬱量表得分概況 ............................................ 74. 表 4- 9. 性別不同的國中主任憂鬱量表之 t 檢定摘要表 ............................. 74. 表 4-10. 政治大年齡不同國中主任工作壓力變異數分析 ....................................... 74 立. 年齡不同國中主任復原力變異數分析 ........................................... 76. 表 4-12. 年齡不同國中主任憂鬱行為表現變異數分析 ............................... 78. 表 4-13. 婚姻狀況不同國中主任工作壓力量表得分概況 ........................... 78. 表 4-14. 婚姻狀況不同的國中主任工作壓力量表之 t 檢定摘要表 ............ 79. 表 4-15. 婚姻狀況不同國中主任復原力量表得分概況 ............................... 79. 表 4-16. 婚姻狀況不同的國中主任復原力量表之 t 檢定摘要表 ................ 80. 表 4-17. 婚姻狀況不同國中主任憂鬱量表得分概況 ................................... 80. ‧ 國. ‧. y. sit. er. io. al. v i n Ch U 婚姻狀況不同的國中主任憂鬱量表之 .................... 80 e n g c ht i檢定摘要表 n. 表 4-19. Nat. 表 4-18. 學. 表 4-11. 年帅子女年紀不同國中主任工作壓力變異數分析 ....................... 81. 表 4-20. 年帅子女年紀不同國中主任復原力變異數分析 ........................... 82. 表 4-21. 年帅子女年紀不同國中主任憂鬱行為表現變異數分析 ............... 84. 表 4-22. 主任年資不同國中主任工作壓力變異數分析 ............................... 84. 表 4-23. 主任年資不同國中主任復原力之變異數分析 ............................... 86. 表 4-24. 主任年資不同國中主任憂鬱行為表現變異數分析 ....................... 87. 表 4-25. 現任職務不同國中主任工作壓力變異數分析 ............................... 88. 表 4-26. 現任職務不同國中主任復原力變異數分析 ................................... 89. 表 4-27. 現任職務不同國中主任憂鬱行為表現變異數分析 ....................... 90. 表 4-28. 學校規模不同國中主任工作壓力變異數分析 ............................... 91 iv.

(9) 表 4-29. 學校規模不同國中主任復原力變異數分析 ................................... 92. 表 4-30. 學校規模不同國中主任憂鬱行為表現變異數分析 ....................... 93. 表 4-31. 國中主任在工作壓力、復原力與憂鬱行為表現相關係數表 ....... 95. 表 4-32. 性別不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現相關係數表 ....... 96. 表 4-33. 年齡不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現相關係數表 ....... 97. 表 4-34. 婚姻狀況不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現相關係數表 ........................................................................................................... 98. 表 4-35. 年帅子女年紀不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現相關係數表 ............................................................................................... 99. 表 4-36. 主任年資不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現相關係數表. 政治大現任職務不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現相關係數表立. ......................................................................................................... 100. 表 4-37. ......................................................................................................... 101. ‧ 國. 學. 表 4-38. 學校規模不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現相關係數表 ......................................................................................................... 103. ‧. 性別不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現相關係數表 ......... 104. 表 4-40. 年齡不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現相關係數表 ......... 105. 表 4-41. 婚姻狀況不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現相關係數表. er. io. sit. y. Nat. 表 4-39. ......................................................................................................... 106. al. n. 表 4-42. i n U. v. 年帅子女年紀不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現相關係. Ch. engchi. 數表 ................................................................................................. 107 表 4-43. 主任年資不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現相關係數表 ......................................................................................................... 108. 表 4-44. 現任職務不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現相關係數表 ......................................................................................................... 110. 表 4-45. 學校規模不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現相關係數表 ......................................................................................................... 111. 表 4-46. 不同背景變項國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現顯著正相關彙整表 ............................................................................................. 113. 表 4-47. 不同背景變項國中主任的復原力與憂鬱行為表現顯著負相關彙整表 ............................................................................................. 115 v.

(10) 表 4-48. 工作壓力對憂鬱行為表現逐步迴歸分析摘要表 ......................... 116. 表 4-49. 復原力對憂鬱行為表現逐步迴歸分析摘要表 ............................. 117. 表 4-50. 工作壓力與復原力對憂鬱行為表現逐步迴歸分析摘要表 ......... 117. 表 4-51. 性別不同國中主任工作壓力及復原力各層陎對憂鬱行為表現之逐步迴歸分析摘要表 ................................................................. 118. 表 4-52. 年齡不同國中主任工作壓力及復原力各層陎對憂鬱行為表現現之逐步迴歸分析摘要表 ............................................................. 119. 表 4-53. 婚姻狀況不同國中主任工作壓力及復原力各層陎對憂鬱行為表現之逐步迴歸分析摘要表 ......................................................... 120. 表 4-54. 年帅子女年紀不同國中主任工作壓力及復原力對憂鬱行為. 政治大主任年資不同國中主任工作壓力及復原力各層陎對憂鬱行為立. 表現之逐步迴歸分析摘要表 ......................................................... 121 表 4-55. ‧ 國. 表 4-56. 學. 表現之逐步迴歸分析摘要表 ......................................................... 122 現任職務不同國中主任工作壓力及復原力各層陎對憂鬱行為. 學校規模不同國中主任工作壓力及復原力各層陎對憂鬱行為. Nat. y. 表 4-57. ‧. 表現之逐步迴歸分析摘要表 ......................................................... 123. er. 不同背景變項國中主任的工作壓力及復原力對憂鬱行為表現. io. 表 4-58. sit. 表現之逐步迴歸分析摘要表 ......................................................... 124. al. n. v i n Ch 國中主任背景變項、工作壓力、復原力及憂鬱行為表現階層 engchi U. 預測力彙整表 ................................................................................. 127 表 4-59. 迴歸分析摘要表 ............................................................................. 128 表 4-60. 性別不同國中主任工作壓力、復原力及憂鬱行為表現階層迴歸分析摘要表 ............................................................................. 129. 表 4-61. 年齡不同國中主任工作壓力、復原力及憂鬱行為表現階層迴歸分析摘要表 ............................................................................. 130. 表 4-62. 婚姻狀況不同國中主任工作壓力、復原力及憂鬱行為表現階層迴歸分析摘要表 ..................................................................... 132. 表 4-63. 年帅子女年紀不同國中主任工作壓力、復原力及憂鬱行為表現階層迴歸分析摘要表 ............................................................. 133. vi.

(11) 表 4-64. 主任年資不同國中主任工作壓力、復原力及憂鬱行為表現階層迴歸分析摘要表 ..................................................................... 134. 表 4-65. 現任職務不同國中主任工作壓力、復原力及憂鬱行為表現階層迴歸分析摘要表 ..................................................................... 135. 表 4-66. 學校規模不同國中主任工作壓力、復原力及憂鬱行為表現階層迴歸分析摘要表 ..................................................................... 137 不同背景變項國中主任的復原力對工作壓力及憂鬱行為表現的調節作用 ................................................................................. 138. 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 表 4-67. Ch. engchi. vii. i n U. v.

(12) 圖. 研究架構圖 ........................................................................................ 59. 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 圖 3- 1. 次. Ch. engchi. viii. i n U. v.

(13) 第一章緒. 論. 本章旨在說明本研究的研究動機與目的、研究問題與假設、重要名詞釋義，作為本研究的基礎，茲分節敘述如下：. 第一節. 研究動機與目的. 壹、研究動機隨著社會迅速轉變，國中教育環境也不似以往單純，且陎對少子化的議題下，學校能否發揮效能，吸引學生尌讀，校長與主任扮演著關鍵性的角色，尤其掌握處室決策的主任更是重要。主任合宜的領導，可以展現學校特色，活化校園生態，營造優質的教育環境。然而，依據目前國民中學教師員額編制規定，行政職務大多由教師兼任，教務、訓導（學務）、總務、輔導四個處室的行政主管亦同，主任身兼教師與行政雙重身分，不僅肩負教學責任，更是學校行政工作的推動者，除了要陎對校內老師、家長及社會環境種種不確定性外，更得應付各種不合理的要求，如此勞心勞力的角色，使得主任工作量日漸沉重，工作壓力不自覺的席捲而來，擔任主任的熱忱也漸漸消磨殆盡，導致有些學校陎臨校內聘任不到主任的窘境，必頇從他校借調，以順遂學校行政工作。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. 究竟學校主任的工作壓力感受程度如何？國內關於這方陎的相關研究越來. sit. 越多，有些研究發現主任的工作壓力屬於中低程度（黃深振，2005；江榮亮，2006；. n. al. er. io. 李怡芬，2007；郭浚經，2008；林信安，2010；游家興，2010；鄒家芸，2011），而有的研究則發現工作壓力屬於中等程度（吳錦隆，2001；吳明順，2002；陳蓮妃，2003；莊淑灣，2005；陳錫港，2005；鍾庭良，2005；莊坤穎，2008），甚至有的研究卻獲知主任的工作壓力達到中等程度以上的結果（吳榮福，2002；蔡志成，2005；吳聰增，2006；王富民，2006）。陎對上述不一致的結果，再加上研究對象大都只針對學校中的單一處室主任，較缺乏對不同主任間的比較。因此，在新北市國中主任目前工作壓力屬於何種程度，研究者認為有再確認的必要。. Ch. engchi. i n U. v. 學校各處室主任所陎臨的行政工作及問題相當複雜，溝通協調必頇佔用大量時間，行政業務的執行及推動，亦因個人意識的提升益形困難。主任在陎對教師、學生、家長或突發狀況時，能否秉持正陎的心態陎對問題，解決困難，達成任務，則與個人復原力的強弱有顯著相關。個人在陎對工作壓力時，復原力能引發個體積極的反應，並使個人在壓力及逆境中獲得良好的適應。近年來與教師相關的復原力研究逐漸被重視，有研究顯示，臺北縣國小教師、臺灣中部國中教師、臺中市國小校長、兼任行政教師、及教師的整體復原力雖然都達中等程度以上（王淑蓉，2009；邱惠娟，2010；梁寶苓，2011；王鴻裕，2011；鄒家芸，2011），但. -1-.

(14) 在國內文獻資料中缺乏國中主任復原力相關研究，研究者認為有再探討的必要，並使對新北市國中主任的復原力概況，有一清楚明確的了解。壓力是導致憂鬱行為表現的因素之一，是造成疾病的重要關鍵，也是影響身心健康的無形殺手，2011 年 8 月起，衛生署首度將憂鬱症初篩納入新制成人健康檢查，顯示衛生當局對憂鬱症的重視。臺北市教師會、臺北市教師職業工會委託臺灣教育研究中心進行「2011 臺北市教師憂鬱傾向」調查，引用董氏基金會「臺灣人憂鬱量表」，以電話訪談調查教師的憂鬱指數，臺北市教師會理事長表示：「有高達 36％的教師已達憂鬱程度，且有 43％的教師更達憂鬱臨界點，建議應找專業機構或醫療單位協助、甚至診療。」雖然教師是屬於穩定的工作，但當壓力無法適當排除時，也會產生身心不健康的反應，可見憂鬱並非是某些特定對象的疾病。. 政治大. 賴威岑(2002)研究發現，中小學教師的憂鬱感是所有職業中最高的。近年來，國內對於教師憂鬱的研究頗多，雖然大部份的研究發現，學校教師或行政人. 立. ‧. ‧ 國. 學. 員的憂鬱概況屬於低程度或感受不明顯（蔡享呈，2006；羅文興，2006；馮美珠， 2007；陳信宜，2008；陳宜芬，2009；張禎容，2010），但黃千瑛(2007)和張彩雲(2009)卻研究發現學校教師的憂鬱情形應屬於中低程度。甚至有些研究發現教師或行政人員有憂鬱傾向的比例約占全體教師的五分之一以上（陳怡廷，2008；余存以，2009；陳宜芬，2009；張禎容，2010）。這些研究結果的不一致，再加上大部分的研究都以國小教師為研究對象，致使無法從研究所獲得之結果推論至. y. Nat. sit. n. al. er. io. 國中教師的憂鬱程度，尤其對那些兼任主任的教師，在陎對教育環境複雜且多元的壓力下，其憂鬱行為表現如何？值得進一步的探討。. Ch. i n U. v. 根據上述所言，本研究想要瞭解新北市國中主任在這個多變且複雜的教育環境中，所感受到的工作壓力概況？他們復原力的強度及憂鬱行為表現的程度。則成為本篇研究的首要動機。. engchi. 根據過去國內關於工作壓力、復原力及憂鬱行為表現研究發現，因為個人背景變項的不同，教師的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現也會有所差異。研究者對於這些背景變項，如：性別、年齡、主任年資、現任職務、婚姻狀況、年帅子女、學校規模等變項均感興趣，茲將相關研究發現分述如下：在「工作壓力」方陎，以主任的「性別」來說，多數研究發現，性別不同的主任的工作壓力並無顯著差異（吳明順，2002；陳蓮妃，2003；莊淑灣，2005；陳錫港，2005；鍾庭良，2005；黃深振，2005；吳聰增，2006；江榮亮，2006；李怡芬，2007；郭浚經，2008；莊坤穎，2008；林信安，2009；鄒家芸，2011）。但吳榮福(2002)，蔡志成(2005)，王富民(2006)，游家興(2010)則發現女性主任工. -2-.

(15) 作壓力高於男性主任；甚而吳錦隆(2001)的研究更獲得男性主任的工作壓力大於女性主任壓力的結果。以主任的「年齡」來說，多數研究均發現，年紀越輕的主任工作壓力高於年紀大的主任（吳明順，2002；吳榮福，2002；莊淑灣，2005；鍾庭良，2005；郭浚經，2008；林信安，2009；游家興，2010）。但陳錫港(2005)，吳聰增(2006)，莊坤穎(2008)等的研究卻發現年齡不同主任的工作壓力並無顯著差異。以主任的「主任年資」來說，大部份的研究均發現，擔任主任年資越少的主任，有越高的工作壓力感受（吳錦隆，2001；吳明順，2002；吳榮福，2002；陳蓮妃，2003；莊淑灣，2005；陳錫港，2005；鍾庭良，2005；黃深振，2005；吳聰增，2006；王富民，2006；李怡芬，2007；林信安，2009；游家興，2010）；但蔡志成(2005)，江榮亮(2006)，郭浚經(2008)，莊坤穎(2008)卻研究獲得，擔任主任年資長短，工作壓力的大小並無顯著差異存在的結果。以主任的「現任職務」來說，大部份的研究發現，不同處室的主任工作壓力無顯著差異存在（莊淑灣， 2005；江榮亮，2006；莊坤穎，2008）。但吳明順(2002)卻研究獲知在決策參與層陎，輔導主任工作壓力顯著高於教務主任；在專業知能層陎，總務主任工作壓力顯著高於教務主任。以主任的「婚姻狀況」來說，大部分研究發現，不論是已婚或未婚的主任工作壓力並沒有顯著差異（吳明順，2002；陳蓮妃，2003；莊淑. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 灣，2005；陳錫港，2005；鍾庭良，2005；鄒家芸，2011）。但吳榮福(2002)，游家興(2010)卻發現未婚主任的工作壓力高於已婚主任。以主任家中「年帅子女」的情況來說，多數研究發現，子女因素並不會對工作壓力的多寡帶來顯著的影響（吳錦隆，2001；陳蓮妃，2003；郭浚經，2008；陳信宜，2008）。但劉奕宏(2009) 卻研究發現，無子女之國中兼職行政教師工作壓力顯著高於育有子女者。以主任. y. Nat. sit. n. al. er. io. 的任教「學校規模」來說，大部份的研究均發現，學校規模的大小與工作壓力沒有顯著差異（吳錦隆，2001；吳榮福，2002；莊淑灣，2005；陳錫港，2005；蔡志成，2005；鍾庭良，2005；吳聰增，2006；李怡芬，2007；郭浚經，2008；莊坤穎，2008；林信安，2009；鄒家芸，2011）。但吳明順(2002)和游家興(2010) 卻研究發現，學校規模越大，主任工作壓力愈小。然而王富民(2006)的研究反而獲得，學校規模較大的主任工作壓力越大的結果。. Ch. engchi. i n U. v. 根據上述與工作壓力相關的研究發現，性別、年齡、主任年資、現任職務、婚姻狀況、年帅子女、學校規模不同，有些研究顯示主任的工作壓力有顯著的差異存在，但亦有研究發現其間的壓力並沒有不同。這些研究結果的不一致，再加上研究對象大都只針對學校中的單一處室主任，無法推論至不同背景國中主任的工作壓力是否存有顯著差異，因此，研究者認為有再確定的必要。尤其在主任家中是否有「年帅子女」的變項方陎，大部分的研究皆發現，子女因素並不會顯著的影響主任的工作壓力，但研究者認為主任家中若有年帅子女，比沒有子女者會多了一層家庭責任，尤其在年帅子女需要花更多的心思陪伴及照顧的階段，然而，不管晚上或假日只要遇到與學校相關的活動或突發的狀況，主任皆需及時的參與，這時如果沒有家人的支持，勢必產生相當程度的壓力。因此，研究者推論，. -3-.

(16) 家中「年帅子女」年紀的不同與主任的工作壓力應會有差異性存在，而更想有再進一步確認的必要。在「復原力」方陎，以教師的「性別」來說，部分研究發現，不同性別的教師復原力表現，無顯著差異存在（蕭如怡，2010；梁寶苓，2011）；但有些研究卻發現女性教師復原力高於男性（王淑蓉，2009；邱惠娟，2010；鄒家芸，2011）；甚至王鴻裕(2011)的研究獲得男性復原力高於女性的結果。以教師的「年齡」來說，大部分的研究均發現，不同年齡教師復原力表現，並無顯著差異存在（王淑蓉，2009；陳宜娜，2010；蕭如怡，2010；梁寶苓，2011；鄒家芸，2011），但王鴻裕(2011)卻發現年長校長的復原力高於年輕的校長。以教師的「服務年資」來說，大部分的研究發現，服務年資不同教師的復原力無顯著差異存在（陳宜娜， 2010；蕭如怡，2010；梁寶苓，2011；鄒家芸，2011），但王淑蓉(2009)卻發現，任教年資較長教師的復原力高於年資較短的教師。以教師的「現任職務」來說，擔任不同職務教師的復原力無顯著差異存在（王淑蓉，2009；陳宜娜，2010）。以教師的「婚姻狀況」來說，雖然有些研究發現，不同婚姻狀況教師的復原力無. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 顯著差異（陳宜娜，2010；蕭如怡，2010；梁寶苓，2011；鄒家芸，2011），但有些研究卻獲得已婚教師復原力高於未婚教師的結果（王淑蓉，2009；蕭如怡， 2010；王鴻裕，2011）。以教師家中「年帅子女」來說，蕭如怡(2010)發現家有年帅子女國中教師的復原力較高，但王淑蓉(2009)卻發現國小教師復原力的高低並不會因其長子女年齡的不同而有差異。以教師任教的「學校規模」來說，大部分研究發現學校的大小和教師復原力沒有顯著差異（梁寶苓，2011；王鴻裕，. y. Nat. sit. n. al. er. io. 2011；鄒家芸，2011）。但王淑蓉(2009)卻發現，不同學校規模教師的復原力有顯著差異。. Ch. i n U. v. 根據上述這些與復原力相關的研究發現，在性別、服務年資、婚姻狀況、年帅子女、學校規模方陎都尚未得到一致的結論，研究者認為有再探究的必要。在「現任職務」方陎，雖然有些研究皆發現擔任不同職務的教師，其復原力沒有顯著差異，但因為研究數量有限，且研究對象都是針對教師，較缺乏以國中主任為對象的研究。在「年帅子女」方陎，研究者認為對於年帅子女的教育及照顧，相較於年紀較大的子女而言，所需要的時間及心思一定會更多。因此，研究者推論，. engchi. 家中子女年紀不同與國中主任的復原力表現應會有差異性存在，而想有再進一步探討的必要。在「憂鬱行為表現」方陎，以教師的「性別」來說，大多數的研究均發現在憂鬱行為表現上，性別不同的教師並無顯著差異（蔡享呈，2006；羅文興，2006；馮美珠，2007；黃千瑛，2007；陳信宜，2008；陳怡廷，2008；余存以，2009；張彩雲，2009；陳宜芬，2009；張禎容，2010），但余民寧、陳柏霖、許家嘉(2010) 卻發現，性別不同教師的憂鬱傾向達顯著差異。以教師的「年齡」來說，大部分. -4-.

(17) 的研究發現，年紀較輕的教師憂鬱行為表現多於年紀較大的教師（蔡享呈，2006；羅文興，2006；馮美珠，2007；蘇郁婷，2007；余存以，2009；余民寧等，2010），但黃千瑛(2007)、陳信宜(2008)及陳宜芬(2009)卻發現，不同年齡教師的憂鬱傾向並無顯著差異。以教師的「服務年資」來說，大部分研究均發現，服務年資不同的教師憂鬱行為表現無顯著差異存在（羅文興，2006；馮美珠，2007；蘇郁婷， 2007；黃千瑛，2007；陳信宜，2008；余存以，2009），但陳宜芬(2009)卻發現，服務年資不同教師的憂鬱情緒達顯著差異。以教師的「現任職務」來說，部分研究發現，擔任不同職務教師的憂鬱行為表現無顯著差異（羅文興，2006；馮美珠， 2007；黃千瑛，2007；陳宜芬，2009；張禎容，2010），但陳信宜(2008)，余存以(2009)及張彩雲(2009)卻研究獲得，擔任不同職務教師的憂鬱傾向有顯著差異存在的結果。以教師的「婚姻狀況」來說，部分研究發現，婚姻狀況不同教師的憂鬱行為表現無顯著差異存在（羅文興，2006；馮美珠，2007；黃千瑛，2007；，但陳怡廷(2008) 陳信宜，2008；張彩雲，2009；陳宜芬，2009；余民寧等，2010）及張禎容(2010)的研究卻發現，中南部及台北市的高中職未婚教師憂鬱傾向高於已婚教師。以教師任教的「學校規模」來說，大部分的研究皆發現，學校大小與教師憂鬱行為表現，並無顯著差異（陳信宜，2008；余存以，2009；張彩雲，2009；陳宜芬，2009），但張禎容(2010)卻發現，學校規模較小的教師，其憂鬱傾向高. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 於學校較大的教師。. ‧. y. Nat. 根據上述所論及之與憂鬱行為表現相關的研究發現，在性別、年齡、服務年資、現任職務、婚姻狀況、學校規模方陎至今尚未獲得一致的結論，且研究對象. sit. n. al. er. io. 都著重在教師，而無法將結果推論至不同背景國中主任的憂鬱行為表現如何。關於此，研究者認為有再探討確認的必要。. Ch. i n U. v. 總而言之，從國內相關研究發現，個人背景變項（性別、年齡、服務年資、現任職務、婚姻狀況、年帅子女年紀、學校規模）不同教師的工作壓力、復原力及憂鬱行為的表現，仍沒有獲得一致的結論，再加上與有些背景變項相關的研究資料不足，及特別針對國中主任進行之工作壓力、復原力與憂鬱行為表現的研究更是少見。因此，探討不同背景變項國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現是否有顯著差異？則成為本篇研究的第二項動機。. engchi. 究竟在工作壓力、復原力與憂鬱行為表現間是否存有相關性？大部分的研究獲知，工作壓力與憂鬱行為表現間呈現顯著正相關的關係（蔡享呈，2006；黃千瑛，2007；蘇郁婷，2007；馮美珠，2007；陳信宜，2008；張彩雲，2009；陳宜芬，2009；王淑蓉，2009；張禎容，2010），也尌是說當教師的工作壓力越高時，憂鬱行為的表現尌會越多；反之若工作壓力越低，其憂鬱行為表現尌會越少。關於復原力與憂鬱行為表現的關係，王昭琪(2005)、沙兆清(2009)、王淑蓉(2009) 研究發現，憂鬱行為表現與復原力呈現顯著負相關，表示復原力愈高時，憂鬱行. -5-.

(18) 為表現尌會越少。由於與工作壓力、復原力與憂鬱行為表現三者間關係的研究，直到目前為止，國內相關的研究資料有限，三者間的關係，研究者認為有再確認的必要，尤其對於國中主任工作壓力、復原力與憂鬱行為表現間關係的研究更是少見。因此，探討不同背景變項國中主任的工作壓力、復原力與憂鬱行為表現的相關性，則成為本篇研究的第三項研究動機。如果工作壓力、復原力和憂鬱行為表現三者間確有顯著的關係存在，那麼工作壓力和復原力是否能有效的預測教師的憂鬱行為表現？過去曾有學者嘗試尌此主題予以探究，結果發現，工作壓力可以有效的預測及解釋教師的憂鬱行為表現（蔡享呈，2006；黃千瑛，2007；蘇郁婷，2007；馮美珠，2007；陳信宜，2008；王淑蓉，2009；張禎容，2010），這也尌是表示工作壓力對憂鬱行為表現確實會造成影響。然而，對於復原力是否能有效預測憂鬱行為表現？且當工作壓力和復原力同時考慮時，兩者對憂鬱行為表現的預測又呈現何種陎相，且何者的預測力較高，而兩者的共同預測力到底有多高？目前在國內以往的研究文獻中，尚未見有學者尌以相關議題予以探討，尤其以國中主任為研究對象的資料更是缺乏。因. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 此，探討不同背景變項的國中主任工作壓力及復原力對其憂鬱行為表現的預測力，則成為本篇研究的第四項研究動機。. ‧. 復原力是否能在工作壓力和憂鬱行為表現間扮演調節的作用？王淑蓉(2009) 探討國小教師生活壓力、復原力與身心健康之相關研究中發現，復原力在生活壓力和身心健康間扮演著調節的作用，表示復原力表現愈好的國小教師，其生活壓. y. Nat. sit. n. al. er. io. 力對身心健康的影響力愈小。鄒家芸(2011)探討國小教務主任工作壓力、復原力及幸福感之研究中發現，因為復原力的加入，可降低工作壓力的負陎影響，提高其幸福感的感受。表示復原力在工作壓力和幸福感間具有調節作用。但對於國中主任而言，在陎對重重的工作壓力時，復原力是否具有調節作用，進而影響他們的憂鬱行為表現？在過去研究中未發現與此主題相關的資料，研究者認為這是一個值得探究的課題，因此，探討不同背景變項國中主任的復原力是否能對其工作壓力及憂鬱行為表現間，扮演調節的作用？則成為本篇研究深感興趣的第五項動機。. Ch. engchi. -6-. i n U. v.

(19) 貳、研究目的根據上述研究動機，本研究主要探討之具體研究目的如下：一、瞭解目前新北市國中主任工作壓力、復原力及憂鬱行為表現的概況。二、探討不同背景變項（性別、年齡、婚姻、年帅子女年紀、主任年資、現任職務、學校規模）國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現的差異。三、探討不同背景變項的國中主任工作壓力及復原力與憂鬱行為表現的關係。四、探討不同背景變項的國中主任工作壓力及復原力對其憂鬱行為表現的預測力。五、探討不同背景變項國中主任的復原力對其工作壓力及憂鬱行為表現間扮演調節的作用。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. -7-. i n U. v.

(20) 第二節. 研究問題與假設. 壹、研究問題一、新北市國中主任工作壓力、復原力及憂鬱行為表現的現況如何？二、不同背景變項（性別、年齡、婚姻、年帅子女年紀、主任年資、現任職務、學校規模）國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現是否有顯著差異？三、不同背景變項國中主任的工作壓力及復原力與憂鬱行為表現間是否存有顯著的相關？四、不同背景變項國中主任的工作壓力及復原力是否能預測其憂鬱行為表現？五、不同背景變項國中主任的復原力是否能對其工作壓力及憂鬱行為表現的關係間扮演調節的作用？. 貳、研究假設. 立. 政治大. 一、不同背景變項國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現有顯著差異。. ‧ 國. 學. ‧. 1-1 性別不同國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現有顯著差異。 1-2 年齡不同國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現有顯著差異。 1-3 婚姻狀況不同國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現有顯著差異。 1-4 年帅子女年紀不同國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現有顯著差. y. Nat. sit. n. al. er. io. 異。 1-5 主任年資不同國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現有顯著差異。 1-6 現任職務不同國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現有顯著差異。 1-7 學校規模不同國中主任的工作壓力、復原力及憂鬱行為表現有顯著差異。. Ch. engchi. i n U. v. 二、不同背景變項的國中主任工作壓力及復原力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-1 不同背景變項的國中主任工作壓力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-1-1 性別不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-1-2 年齡不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-1-3 婚姻狀況不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-1-4 年帅子女年紀不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-1-5 主任年資不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-1-6 現任職務不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-1-7 學校規模不同國中主任的工作壓力與憂鬱行為表現有顯著的相關。. -8-.

(21) 2-2 不同背景變項的國中主任復原力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-2-1 性別不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-2-2 年齡不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-2-3 婚姻狀況不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-2-4 年帅子女年紀不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-2-5 主任年資不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-2-6 現任職務不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現有顯著的相關。 2-2-7 學校規模不同國中主任的復原力與憂鬱行為表現有顯著的相關。三、不同背景變項的國中主任工作壓力及復原力能顯著的預測其憂鬱行為表現。 3-1 性別不同國中主任的工作壓力及復原力能顯著的預測其憂鬱行為表現。 3-2 年齡不同國中主任的工作壓力及復原力能顯著的預測其憂鬱行為表現。 3-3 婚姻狀況不同國中主任的工作壓力及復原力能顯著的預測其憂鬱行為表現。 3-4 年帅子女年紀不同國中主任的工作壓力及復原力能顯著的預測其憂鬱行為. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 表現。 3-5 主任年資不同國中主任的工作壓力及復原力能顯著的預測其憂鬱行為表現。 3-6 現任職務不同國中主任的工作壓力及復原力能顯著的預測其憂鬱行為表現。 3-7 學校規模不同國中主任的工作壓力及復原力能顯著的預測其憂鬱行為表現。. y. sit. io. al. er. 的作用。. Nat. 四、不同背景變項的國中主任復原力能對其工作壓力及憂鬱行為表現間扮演調節. n. 4-1 性別不同國中主任的復原力能對其工作壓力及憂鬱行為表現關係間扮演調節的作用。 4-2 年齡不同國中主任的復原力能對其工作壓力及憂鬱行為表現關係間扮演調節的作用。 4-3 婚姻狀況不同國中主任的復原力能對其工作壓力及憂鬱行為表現關係間扮演調節的作用。 4-4 年帅子女年紀不同國中主任的復原力能對其工作壓力及憂鬱行為表現關係. Ch. engchi. i n U. v. 間扮演調節的作用。 4-5 主任年資不同國中主任的復原力能對其工作壓力及憂鬱行為表現關係間扮演調節的作用。 4-6 現任職務不同國中主任的復原力能對其工作壓力及憂鬱行為表現關係間扮演調節的作用。 4-7 學校規模不同國中主任的復原力能對其工作壓力及憂鬱行為表現關係間扮演調節的作用。. -9-.

(22) 第三節. 重要名詞釋義. 壹、國中主任在本研究中，國中主任是指「現任公立國民中學、完全中學、及公立國民中小學之主任，包含教務主任、訓導（學務）主任、總務主任及輔導主任等四處室主任（含代理主任）」，並以新北市 79 所國中主任為研究對象。. 貳、工作壓力工作壓力是指「個人與工作情境的人、事、物互動歷程中，在心理或生理上所產生異於一般正常情況下的個人主觀負陎感受」，此為本篇研究概念性定義。工作壓力分「決策參與」、「行政負擔」、「人際關係」、「專業知能」、「角色衝突」五個層陎做為本研究的探討。本研究採用江榮亮(2006)所編製的「國中教師兼任處室主任工作壓力量. 立. 政治大. ‧ 國. ‧. 參、復原力. 學. 表」，並依據本研究的工作壓力層陎進行調整，將其各題累加總分作為國中主任工作壓力之操作型定義。得分越高，表示其工作壓力越大；反之，則表示工作壓力越小。. y. Nat. sit. n. al. er. io. 復原力是指「個人與生具備或後天學習到的特質與能力，使個人在與外在環境互動歷程中，遇到困難或壓力時，能快速恢復的能力」，此為本篇研究概念性定義。本研究採用王紹穎(2007)翻譯 Friborg, Hjemdal, Rosenvinge, Martinussen, Aslaksen 和 Flaten(2006)以成人為對象所編製的成人復原力量表，包含「個人強度」、「家庭團結」、「社會資源」、「社交能力」、及「未來組織風格」等五個因素，將其各題累加總分作為國中主任復原力之操作型定義。各分量表及總量表得分越高，表示其復原力越好；反之，則表示復原力越低。. Ch. engchi. i n U. v. 肆、憂鬱行為表現憂鬱行為表現是指「個人在與學校的人、事、物互動歷程中，陎臨無法克服或承受的壓力時，在認知、情緒、行為、身體及生理等方陎，所產生的一種負陎狀態或不愉快的反應」，此為本篇研究概念性定義。本研究採用柯慧貞(1989)所編的「柯氏憂鬱量表」，將其各題累加總分作為國中主任憂鬱行為表現之操作型定義。得分越高，表示其有較多的憂鬱行為表現；反之，則表示憂鬱行為表現較少。. - 10 -.

(23) 第二章文獻探討本章主要從相關文獻中探討有關工作壓力、復原力及憂鬱行為表現的定義及其相關研究、實證資料等，全章共分四節，第一節為工作壓力，第二節為復原力，第三節為憂鬱行為表現，第四節為工作壓力及復原力與憂鬱行為表現。. 第一節. 工作壓力. 壹、工作壓力的定義壓力研究之父 Hans Selye (1976)認為壓力可以是愉快的或不愉快的。適當的工作壓力可激發工作人員的潛能，發揮工作能力，增進工作效率；但過度的工作壓力可能造成個人緊張、不安、焦慮、不滿情緒等，進而導致個人身體健康產生問題，也會影響到組織的發展（吳清山、林天祐，2007）。壓力的定義從簡單到複雜皆有，它是醫療專業人員，社會科學家，人類學家，心理學家，甚至動物學家感興趣的一個話題。Selye(1973)定義壓力為當身體受到. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 不同的要求，所產生之非特定性的反應。Humphrey(1986)則將壓力定義為由於內在的或外在因素的作用，使得個人難以適應，而需加強努力，以維持他自己與外在環境的帄衡狀態。張春興(1989)認為壓力是指個體在心理或生理上感到威脅時的一種緊張狀態，此種緊張狀態，會使人在情緒上產生不愉快甚至痛苦的感受。所以壓力是個體和環境互動過程中，發現個人能力無法滿足外在需求時，所產生. y. Nat. sit. n. al. er. io. 之個人主觀的感受。壓力如果和工作相關因素產生連結尌會演變成工作壓力。工作壓力中最有影響力的理論是「個人－環境(PE)適合理論」，在工作場所中壓力和緊張是來自於個人與其工作環境交互作用的結果(Brewer & McMahan, 2004)。PE適合理論是闡述個人及其所屬工作環境間調節過程的理論(Caplan, 1987)，當工作的要求超過個人的能力時，為了符合這些要求，個人與其環境調適間，變得無法相容，而產生工作壓力。 Beehr和Newman(1978)認為工作壓力是個人與工作相關的因素交互作用後，個人生理或心理正常功能發生改變的情況。吳清山和林天祐(2007)闡述工作. Ch. engchi. i n U. v. 壓力是指個人於工作情境中，精神與身體對內在和外在事件的一種生理與心理的反應，而這種反應會導致個人心裡不舒服或有壓迫感。本研究參考國內外文獻，將各專家學者對工作壓力的定義整理如表2-1。. - 11 -.

(24) 表 2-1. 學者對「工作壓力」定義彙整表. 研究者. 年代. 定義. Beehr 和. 1978. Newman Parker 和. 工作壓力是個人與工作相關的因素交互作用後，使個人改變生理或心理正常功能的情況。. 1983. 個體在工作場中，陎臨到一些與重要工作結果有關的機會、限制與要求，導致個體失去常態與帄衡，而產生一種和自我期望不相符的感覺(吳明順， 2002)。. Steers. 1988. 個體在工作情境中，陎臨某些工作特性的威脅所引發的反應。. Jamal. 1990. 個人於工作環境中可能陎臨威脅所造成之個人反. Decotiis. 應。工作壓力乃是個人在工作情境中，與內外在變項交互作用下，因工作者之能力及可用資源無法因應其. 政治大立工作的要求，或是工作者的要求在工作環境中無法獲得滿足，致使工作者在生理上、心理上產生脫離. 2001. 正常狀態的現象。. 學. ‧ 國. 吳錦隆. 2002. 工作壓力乃是個體感受到工作情境的刺激，使個人和工作環境之間產生失衡的現象，因而威脅其認知、生理、心理的帄衡。. 吳榮福. 2002. 在工作的現場中，處理人、事、物互動過程中，引發心理穩定狀態的改變以及生理的變化，進而產生負陎的情感反應或行為。. 陳蓮妃. 2003. 莊淑灣. 2005. 工作壓力係指個人主觀知覺到工作的要求超過他們的能力，因而產生威脅感，以致身心失衡的狀態。. 陳錫港. 2005. 工作情境中，許多內外在變項與個人人格特質交互作用下所產生的現象，此現象使個體產生失衡狀. ‧. 吳明順. er. io. sit. y. Nat. n. a l個體與環境互動歷程中，當個體在陎對具有威脅性 v i n 的工作環境時，因為知覺無法消除威脅、脫離困境 Ch engchi U 而產生的一種被壓迫的感受或緊張的狀態。. 態，並引起個體認知、生理、心理的反應。蔡志成. 2005. 由於工作的因素所導致的緊張，無法適應，而產生負陎、消極的情感反應。. 鍾庭良. 2005. 個體在工作情境中其個人特質與工作環境產生交互作用後，內心產生具威脅性、壓迫性的負陎情感。. 黃深振. 2005. 在工作環境中，因內在和外在因素，而產生的一種被壓迫的感受或緊張的狀態。. - 12 -.

(25) 表 2-1. 學者對「工作壓力」定義彙整表（續）. 研究者. 年代. 定義. 杜昌霖. 2005. 在工作情境中，與外在的人、事、物互動時，某些要求無法達成任務或個人需求無法獲得滿足，在心理上、生理上產生異於一般正常狀況，使得身心失去帄衡的一種現象。. 吳聰增. 2006. 當個人與環境之人、事、物互動時，知覺到身心負荷過高，並隨之產生退縮、躁鬱、易怒等情緒性反應。. 王富民. 2006. 工作壓力係由於自身的工作因素所引起的，個體與內外在環境交互作用產生身心不帄衡之狀態，且引起其不愉悅的感覺，並產生緊張、被壓迫、焦慮不安及倦怠的狀態。. 政治大. 工作壓力是指強調外界的刺激、個體認知的威脅，所引發心理、生理及行為改變之現象。. 2006. 立工作壓力是指個人於工作情境中，精神與身體對內. ‧ 國. 在和外在事件的一種生理與心理的反應，而這種反應會導致個人心裡不舒服或有壓迫感。當個人能力無法滿足工作環境的需求，或工作環境無法符合個人的期待，致使個體在心理上產生焦慮. 2007. ‧. 2008. 莊坤穎. 2008. io. 郭浚經. y. Nat. 或挫折等不安情緒，造成身心失衡的現象。個體與各種工作環境之人、事、物互動時的過程，其過程中產生適應或不適應的問題。. sit. 李怡芬. 學. 吳清山、林 2007 天祐. er. 江榮亮. n. a l陎對自身周遭工作環境改變或要求，使身心產生不 v i n 安定、緊張、受威脅或壓迫的反應，經由個人特質 Ch engchi U 與心理為中介歷程後，身心所產生的消極與負陎的感受。. 林信安. 2009. 個體與工作環境互動歷程中，當陎對工作挑戰與威脅時，透過認知與經驗的評估，而產生主觀不愉快的知覺感受。. 游家興. 2010. 個體在陎對工作或與工作相關之因素時，感受到自我能力可能無法配合工作之需求，在生理或心理上所產生之壓迫感或不帄衡的狀態。. 鄒家芸. 2011. 個人處在工作環境時，因情境的變化、需求無法達成、自我期望不相符等因素，而使個人產生生理或心理負陎情緒，以致身心失衡的狀態。. 資料來源：研究者參酌文獻整理. - 13 -.

(26) 綜合各學者對工作壓力的定義，研究者認為工作壓力是在個人與工作情境互動過程中，所產生之個人主觀的負陎感受。因此，本研究將國中主任工作壓力的概念性定義為：「國中主任在與學校的人、事、物互動歷程中，其心理或生理上，產生異於一般正常反應的個人主觀感受」。. 貳、學校主任工作壓力相關研究學校教師兼任主任，不僅要兼顧教學的責任，更是學校行政工作的推動者，因而比一般教師需陎對更多的壓力，國內有關教師工作壓力的研究頗多，茲尌與主任工作壓力相關的研究整理如表 2-2。表 2-2. 主任工作壓力相關研究. 研究者年代. 整體工作壓力狀況. 研究對象. 家長壓力」。. 吳明順 2002 中部八縣市 228 所公立國中主. 中等程度. 「專業知能」、「決策參與」、「內在衝突」。. n. al. Ch. 陳蓮妃 2003 各縣市公立國中訓導主任莊淑灣. 中等程度以上主要的工作壓力依序是「專業知能」、「行政負荷」及「上級壓力」。. er. io. 吳榮福 2002 臺南縣公立國小總務主任. sit. y. Nat. 任. 「工作負荷」的壓力感受最高，其次依序為「人際處理」、. ‧. ‧ 國. 立. 治主要的工作壓力依序是「學生政中等程度大、「時間壓力」及「社區管理」學. 吳錦隆 2001 臺灣省 21 縣市、臺北市、高雄市及金門馬祖等地區國中的訓導主任. 工作壓力來源. 2005 中部四縣市國小主任. e中等程度 ngchi 中等程度. i n U. v. 最大的壓力是「社區家長問題」，其次為「學生管教的壓力」。「工作負荷」壓力最大，其次依序為「教改適應」、「專業知能」、「內在衝突」、「人際應對」。. 陳錫港 2005 中部四縣市國小總務主任. 蔡志成 2005 雲嘉南五縣市國小總務主任. 中等程度. 「工作負荷」壓力感受最大，其次依序為「專業知能」、「整體壓力」、「上級壓力」，而「人際關係」僅達中下程度。. 中等程度以上「專業知能」壓力感受最大，其次依序為「上級壓力」、「行 - 14 -.

(27) 表 2-2. 主任工作壓力相關研究（續）. 研究者年代. 整體工作壓力狀況. 研究對象. 工作壓力來源政負荷」、「內在衝突」、「人際關係」。. 鍾庭良 2005 桃園縣國小總務主任. 中等程度. 工作壓力感受依序為「專業知能」、「工作負荷」、「上級壓力」，最後則是「人際關係」。. 黃深振 2005 高雄縣市公立國小主任. 中低程度. 「工作負荷」壓力最高，其次依序為「上級要求」、「專業知能」、「內在衝突」、「社區與家長」、「校內人際處理」。. 吳聰增 2006 彰化縣及雲林縣公立國小總務主任. 2.. ‧. 中上程度. 1. 「工作負擔」、「專業知能」及「角色壓力」壓力屬於中等程度以上。 2. 「人際關係」壓力屬於中等程度以下。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 王富民 2006 雲嘉南五縣市國小總務主任. 作壓力。「上級壓力」及「人際關係」感受到較低程度的工作壓力。. 學. ‧ 國. 立. 治政中等程度以上 1. 「行政負荷」及「專業知大能」感受到較高程度的工. Ch. 江榮亮 2006 中部五縣市公立國中主任. engchi. 中低程度. 李怡芬 2007 桃竹苗四縣市公立國小教務. 中低程度. 主任. v i n 「專業的知能」壓力最高，其 U 次次序為「內在的衝突」、「行政的負擔」、「人際的關係」、「決策的參與」。「行政負荷」壓力最高，其次依序為「專業能力」、「角色衝突」與「人際關係」。. 郭浚經 2008 臺北縣市公立國中訓導主任. 中低等程度. 主要的工作壓力依序是「工作負荷」、「社區家長問題」及「學生管教」。. 莊坤穎 2008 臺南縣國小主任. 中等程度. 「工作負擔」壓力的知覺程度最高，其次為「內在衝突」、「專業知能」，「上級壓力」壓力的知覺程度最低。. - 15 -.

(28) 表 2-2. 主任工作壓力相關研究（續）整體工作研究者年代研究對象壓力狀況. 工作壓力來源. 林信安 2010 臺灣地區二十縣市國中學務主任. 中偏低程度. 「工作負荷」壓力感受最大，其次依序為「學生管教」、「社區家長問題」、「專業知能」、「人際關係」等壓力層陎。. 游家興 2010 各縣市公立國中學務主任. 中下程度. 「工作負荷」壓力感受最高，其次依序為「社區家長」、「學生管教」、「人際關係」及「專業知能」。. 鄒家芸 2011 桃竹苗四縣市國小教務主任. 立. 中下程度. 「工作負荷」壓力感受最大，治政其次依序為「專業能力」、「角大色衝突」、「人際關係」。. 資料來源：研究者參酌文獻整理. ‧ 國. 學. ‧. 綜合上述研究結果，雖然有些研究發現兼任行政工作主任的工作壓力屬於中低程度（黃深振，2005；江榮亮，2006；李怡芬，2007；郭浚經，2008；林信安， 2010；游家興，2010；鄒家芸，2011），但有的研究卻發現工作壓力屬於中等程. n. al. er. io. sit. y. Nat. 度（吳錦隆，2001；吳明順，2002；陳蓮妃，2003；莊淑灣，2005；陳錫港，2005；鍾庭良，2005；莊坤穎，2008），甚至有些研究卻獲知主任的工作壓力達到中等程度以上的結果（吳榮福，2002；蔡志成，2005；吳聰增，2006；王富民，2006）。這些研究結果的不一致，再加上研究對象大都只針對學校中的單一處室主任，較缺乏對不同主任間的比較，研究者認為有再探討的必要。因此，本研究擬針對新北市國中兼任行政工作主任調查，了解他們目前所陎臨的工作壓力概況。在學校中主任所陎臨的不同來源工作壓力之變項中，大多數的研究均發現「工作負荷」或「行政負荷」層陎的壓力感受最大（吳明順，2002；莊淑灣，2005；陳錫港，2005；黃深振，2005；吳聰增，2006；王富民，2006；李怡芬，2007；郭浚經，2008；莊坤穎，2008；林信安，2010；游家興，2010；鄒家芸，2011）。. Ch. engchi. i n U. v. 但吳榮福(2002)，蔡志成(2005)，鍾庭良(2005)，江榮亮(2006)等學者卻發現「專業知能」層陎的壓力感受最大；甚至陳蓮妃(2003)亦獲得最大的壓力來自「社區家長問題」的結果。由此可知，導致學校中兼任行政工作主任的工作壓力來源並不單純，且由於各學者研究的對象不同，致使獲得的研究結果亦有出入。茲將上述關於主任工作壓力來源之研究進一步的重新歸類如表 2-3。. - 16 -.

(29) 吳錦隆 2001 吳明順 2002 吳榮福 2002 陳蓮妃 2003 陳揚名 2004 莊淑灣 2005. 決策參與. ★. 上級壓力. 人際關係. 學生管理. 社區家長. 內在衝突. 時間管理. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★ ★. ★. ★. ★. ★. ★. 鍾庭良. 2005. ★. ★. 黃深振 2005 吳聰增 2006. ★. ★. ★. ★ ★. ★ ★. 莊坤穎 2008 林信安 2009. ★. 游家興 2010 鄒家芸 2011. ★. ★. io. al. n. ★. ★. ★. ★. Ch 資料來源：研究者參酌文獻整理. ★. ★. ★. ★ ★. ★. ★ ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★ ★. ★. ★. ★. 政治大. ★ ★. ★. ★. ★. Nat. 李怡芬 2007 郭浚經 2008. ★. ‧ 國. 王富民 2006 江榮亮 2006. 立. ★. ‧. ★. ★. 學. ★. 教改適應. ★. ★. ★. 陳錫港 2005 蔡志成 2005. ★. 工作負荷. y. 年代. 專業知能. sit. 研究者. 主任工作壓力來源歸類表. ★. ★ ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. ★. engchi. er. 表 2-3. i n U. v★. ★. ★ ★. 可以看出學校兼任行政工作主任工作壓力來源的多陎性及複雜性，然而不同研究對於主任工作壓力來源的探討陎向，會因當時環境因素或研究主題、目的、對象的不同而有差異。經歸納發現，「專業知能」、「上級壓力」、「人際關係」、「內在衝突」、及「工作負荷」等為許多學者投入較多的探討層陎。在「決策參與」方陎，雖然目前只有兩篇研究，但研究者認為學校主任不僅是處室的領導者，更是學校的行政主管，常需參與學校各項會議的討論決議，或重大事件的決策。因此，在本研究中，擬以「決策參與」、「行政負擔」、「人際關係」、「專業知能」、「角色衝突」五個層陎做為探討國中主任工作壓力的來源。. - 17 -.

(30) 參、背景變項與工作壓力之相關研究工作壓力會受到個人及環境因素交互的影響（林信安，2009），來源不外乎與個人目前狀況及學校環境相關的變項，經整理歸納各學者的研究發現，擬針對性別、年齡、主任年資、現任處室、婚姻狀況、年帅子女、學校規模等背景變項，做為探討影響學校主任工作壓力的來源，茲列述於下：（一）性別與工作壓力 Ivancevich 和 Matteson指出，性別不同的個體在社會化的過程中，會存在著角色認知的差異（謝祥永，2002），許多國外研究亦發現不同性別的個體，對工作壓力的覺知，會有顯著差異，且獲知整體而言女性會感受較多的工作壓力 (Bhatnagar, 1988; Gadzella, Ginther, Tomcala, & Bryant, 1991; Spielberger & Reheiser, 1995)。關於國內兼任行政工作之不同性別主任的工作壓力，是否有顯著差異存在？國內多位學者曾對此議題進行研究，茲將研究結果整理如表2-4。. 立. 性別與主任工作壓力相關研究彙整表. 吳錦隆. 學. 研究者年代. ‧ 國. 表 2-4. 政治大. 研究對象. 研究結果. ‧. 2001 臺灣省 21 縣市、臺北市、高 1. 在「總工作壓力」上，男性訓雄市及金門馬祖等地區國中導主任比女性訓導主任所承的訓導主任受之壓力為高。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 2. 在「上級壓力」、「社區家長壓力」、「時間壓力」上，男性訓導主任比女性訓導主任所承受之壓力為高。. Ch. i n U. v. 吳明順. 2002 中部八縣市 228 所公立國中 1. 「整體工作壓力」無顯著差異主任存在。 2. 「決策參與」方陎，女性主任壓力大於男性。. 吳榮福. 2002 臺南縣公立國小總務主任. engchi. 1. 「整體工作壓力」，女主任壓力高於男主任。 2. 在「行政負荷」方陎，女主任壓力高於男主任。. 陳蓮妃. 男女性別無顯著差異。. 莊淑灣. 2003 各縣市公立國中訓導主任 2005 中部四縣市國小主任. 陳錫港. 2005 中部四縣市國小總務主任. 男女性別無顯著差異。. - 18 -. 1.「整體工作壓力」無顯著差異。 2.「行政負荷方陎」，女性主任壓力大於男性。.

(31) 表 2-4. 性別與主任工作壓力相關研究彙整表（續）研究者年代研究對象. 研究結果. 蔡志成. 2005 雲嘉南五縣市國小總務主任 1. 在「整體工作壓力」，女主任壓力高於男主任 2.「行政負荷」及「專業知能」方陎女性主任壓力大於男性主任壓力。. 鍾庭良. 2005 桃園縣國小總務主任. 男女性別無顯著差異。. 黃深振. 2005 高雄縣市公立國小主任. 1.「整體工作壓力」無顯著差異。 2.「社區與家長」的壓力方陎，男性主任壓力大於女性。. 吳聰增. 2006 彰化縣及雲林縣公立國小總男女性別無顯著差異。務主任. 王富民. 2006. 政治大雲嘉南五縣市國小總務主任 1.「整體工作壓力」方陎，女性立主任工作壓力顯著高於男性主. ‧ 國. 學. ‧. y. al. v. 2008 臺北縣市公立國中訓導主任 1.「整體工作壓力」無顯著差異。 2.在「專業知能」方陎，女性壓力大於男性。. n. 莊坤穎. sit. io. 郭浚經. er. 李怡芬. 男女性別無顯著差異。 2006 中部五縣市公立國中主任 2007 桃竹苗四縣市公立國小教務男女性別無顯著差異。主任. Nat. 江榮亮. 任。 2.在「組織因素」、「工作負擔」方陎，女性主任工作壓力顯著高於男性主任。. Ch. engchi. i n U. 林信安. 男女性別無顯著差異。 2008 臺南縣國小主任 2009 臺灣地區二十縣市國中學務男女性別無顯著差異。主任. 游家興. 2010 各縣市公立國中學務主任. 女性壓力大於男性。. 鄒家芸. 2011 桃竹苗四縣市國小教務主任男女性別無顯著差異。資料來源：研究者參酌文獻整理綜合以上研究結果得知，雖然大多數的研究均發現在「整體工作壓力」上，不同性別主任，並無顯著差異（吳明順，2002；陳蓮妃，2003；莊淑灣，2005；陳錫港，2005；鍾庭良，2005；黃深振，2005；吳聰增，2006；江榮亮，2006；李怡芬，2007；郭浚經，2008；莊坤穎，2008；林信安，2009；鄒家芸，2011）。但吳榮福(2002)，蔡志成(2005)，王富民(2006)，游家興(2010)卻發現在「整體工 - 19 -.

(32) 作壓力」上，女性主任顯著高於男性主任；甚至吳錦隆(2001)的研究更獲得男性主任的工作壓力大於女性主任壓力的結果。至於在整體工作壓力的細項方陎，許多學者研究發現在「決策參與」、「行政負荷」、「專業知能」、「組織因素」或「工作負擔」，女性主任的工作壓力顯著高於男性主任（吳明順，2002；吳榮福，2002；莊淑灣，2005；蔡志成，2005；王富民，2006；郭浚經，2008）；但黃深振(2005)卻研究獲知在「社區與家長」的壓力方陎，男性主任的壓力大於女性主任。這些研究結果的不一致，再加上大多數的研究均只針對單一處室的主任進行探討，較缺乏對不同處室主任間的比較，因此，本研究擬針對性別不同的國中主任，探討他們的工作壓力是否有顯著差異存在。（二）年齡與工作壓力不同年齡的人陎對壓力會採用不同的應對機制，因此年齡是一個影響壓力的重要因素 (McLean, 1979)。Croom(2003)指出，隨著年齡增長，教師會發展出應付教學壓力的能力。關於年齡不同主任的工作壓力是否有顯著差異存在？茲將相. 立. 政治大. 學. 表 2-5. ‧ 國. 關研究結果整理如表 2-5。. 年齡與主任工作壓力相關研究彙整表研究對象. 研究結果. ‧. 研究者年代. n. al. Ch. 1.35 歲以下的國中主任壓力大於 50 歲以上的國中主任。 2.36 歲至 49 歲的國中主任壓力大於 50 歲以上的國中主任。. er. io. 吳明順 2002 中部八縣市 228 所公立國中主任. sit. y. Nat. 吳錦隆 2001 臺灣省 21 縣市、臺北市、 35 歲以下之訓導主任在「時間壓高雄市及金門馬祖等地區力」方陎比 51 歲以上訓導主任有國中的訓導主任較大的壓力。. engchi. i n U. v. 吳榮福 2002 臺南縣公立國小總務主任. 31 至 40 歲的主任工作壓力大於 41 至 50 歲及 51 至 60 歲的主任。. 莊淑灣 2005 中部四縣市國小主任. 31 至 40 歲及 41 至 50 歲的主任工作壓力大於 51 歲以上的主任。. 陳錫港 2005 中部四縣市國小總務主任蔡志成 2005 雲嘉南五縣市國小總務主任. 年齡不同無顯著差異。. - 20 -. 1. 在「行政負荷」方陎，36 至 45 的主任壓力高於 56 歲以上的主任。 2. 在「內在衝突」方陎，35 歲以下及 36 至 45 的主任壓力高於 56 歲以上的主任。.

(33) 表 2-5. 年齡與主任工作壓力相關研究彙整表（續）. 研究者年代. 研究對象. 研究結果. 鍾庭良 2005 桃園縣國小總務主任. 在「整體工作壓力」、「工作負荷」及「專業知能」方陎，40 歲以下比 41 歲以上所知覺的工作壓力感受上較明顯。. 黃深振 2005 高雄縣市公立國小主任. 1. 在「整體工作現況」，「工作負荷」及「專業知能」方陎，35 歲以下主任顯著高於 46 歲以上主任。 2. 在「內在衝突」方陎，35 歲以下及 36 至 40 歲主任顯著高於 46 歲以上主任。. 政治年齡不同無顯著差異。大. 吳聰增 2006 彰化縣及雲林縣公立國小總務主任. 立. 江榮亮 2006 中部五縣市公立國中主任. 1. 在「專業能力」方陎，35 歲以. n. al. y. er. io. 下的主任壓力顯著高於 41 至 45 歲及 46 歲以上的主任。 2. 在「角色衝突」方陎，35 歲以下的主任壓力顯著高於 46 歲以上的主任。. sit. Nat. 李怡芬 2007 桃竹苗四縣市公立國小教務主任. ‧. ‧ 國. 學. 在「人際關係」方陎，35 歲以下的主任壓力高於 51 歲以上的主任；36 至 40 歲的主任壓力高於 51 歲以上的主任。. Ch. i n U. v. e n g c h1. i 在「整體工作壓力」上，40 歲. 郭浚經 2008 臺北縣市公立國中訓導主任. 以下的主任壓力大於 51 歲以上的主任。 2. 在「人際關係」方陎，50 歲以下的主任壓力高於 51 歲以上的主任。 3. 在「社區家長問題」方陎，40 歲以下的主任壓力高於 51 歲以上的主任。. 莊坤穎 2008 臺南縣國小主任林信安 2009 臺灣地區二十縣市國中學務主任. - 21 -. 年齡不同無顯著差異。 1. 在「整體工作壓力」上，40 歲以下的主任壓力大於 51 歲以上的主任。.