研究動機與目的

第一章 緒論

本章共分三節：第一節論述本研究之研究動機，並進一步闡述本研究之目的；

第二節配合前述研究動機與目的，說明本研究所採用之研究方法與進行之步驟；

第三節討論本研究之範圍與限制。

第一節 研究動機與目的

本節共分為兩部分：第一部分闡述進行本研究之動機，共三項；第二部分則 根據研究動機提出研究目的，共四項。

壹、 研究動機

人的生命中會顯露出情緒或情感，這是一個幾乎每個人都能經驗到的事實，

換句話說，如果有人的生命不具有感受、知覺、慾求等經驗，他是否是帶有生機 或生氣的一條命，這是令人懷疑的（林建福，2001：3）。誠然情緒是每個人生命 中無可避免的經驗，但除了自身情緒的生滅之外，是否有些時候，我們不只感受 到自我情緒的內在擾動，自身的情緒也可能有意或無意地影響周遭的人？同樣地，

他人的情緒也可能透過這種方式影響著我們？

在現實生活中我們常可以發現類似的例子，如演唱會上，主持人或歌手可能 透過語言、音樂或肢體動作試圖營造讓群眾激動、興奮的情緒氛圍；此外，競選 場合中，候選人也可能利用類似的方式引發甚至搧動支持者的特定情緒；再者，

每當新聞媒體報導重大災難的災情，縱使素昧平生、分處異地，我們亦會對災區 受難者的悲痛感同身受。

這些例子似乎都說明了情緒除了是個人生理的擾動或心理感受的作用之外，

可能也具有能夠影響他人與受他人影響的特質。更進一步地說，情緒的表達在人

2

際關係之中是無可避免的互動模式之一，無論是刻意地營造或隱藏某種情緒以換 取所欲的效果或目的，抑或無意的真情流露使他人有所感受與回應，都表示著情 緒或情緒的表達在人際關係之中扮演了重要的角色。

若情緒或情緒的表達具有人際之間相互影響的特質，似乎也暗示了情緒表達 有其政治性。例如某些人表現出悲傷可能是希望有人可以對自己寄予同情；某些 人用憤怒武裝自己，可能是為了表現或維護自己的權力基礎或優勢地位。換言之，

情緒的表達可能不只是主體無意識或潛意識的臉部表情或肢體動作，可能有時反 而是主體有目的的運用情緒表達的效果試圖說服或操弄他人，亦即情緒的表達行 為可作為一種影響他人的策略，而這種策略具有某種政治性。然而只有情緒表達 具有政治性嗎？情緒表達或許可能作為一種達成主體外在目的的策略或手段，但 情緒本身也可能作為回應自己身處世界的方式。誠如 J. –P. Sartre 所指出：「情緒 就是一種對世界的轉變（transformation of the world）。因為眼前的路途變得如此 困難，……但我們依然必須行動。所以我們試圖改變世界，……用變魔術（magic）

的方式」（Sartre, 1939/1971: 63）。這種「對世界的魔幻轉變」也說明了我們是可 能透過情緒以不同的方式看待或因應身處的世界。因此，無論是情緒表達作為一 種實現外在目的的策略或手段，或面對艱難處境時內在心境進行的一種迴避或轉 化，都暗示了情緒所具有政治的特性。

此外，教育實務現場中霸凌的現象時而可見，霸凌的受害者不僅是學生，甚 至連象徵權威的老師也難以倖免。以下面這則新聞為例：

新北市中和一所國中的數理資優男學生，因為午休時間外出買飲料，遭男老師制止，

他竟然就情緒失控，打了老師一巴掌還吐口水，而另一名女老師前來勸阻，也被毆 打，事後這名資優生表示非常後悔，……學校表示，這名資優生 9 月開學後，情緒 起伏就很大，曾經透露，父母的感情不好，常吵架，讓他心情很差，校方懷疑，學

3

生可能因此情緒失控，而事後家長也展現誠意，希望向老師道歉

（http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=vestashi20111115120240）。

由此可見，許多校園霸凌情形之所以會發生，有部分原因在於霸凌的學生不 瞭解如何適當地評價情境而產生適當的情緒，也不懂得如何表達適當的情緒行為，

甚至將罷凌的原因歸咎於情緒。儘管生氣可能使人產生復仇的慾望，但打人可能 不是表達生氣最適當的行動或手段。再者，這則新聞也讓我們教育者反省，學校 除了認知面的教育之外，對於情意的教育是否也應同等重視？若情緒教育得以有 效落實，也許例中的學生會對可能違反校規的行為感到羞恥，而不致引發後續的 暴力行為。甚至讓他學會反省並發現自己情緒背後的理由、情境與對象，進而可 能化解原先的憤怒。即便真的處於憤怒的當下，也應該能考量到打人這個情緒行 為的不適當性，轉而尋求其他更合宜的情緒表達策略。換言之，情緒的教育可能 有效地減少校園霸凌發生的機會。

綜合上述疑問與推論，進一步使研究者對「情緒政治」（politics of emotion）

產生研究的興趣，到底何謂情緒政治？在當中情緒的影響力是如何運作？情緒在 人際關係中又有何重要性？它又對情緒教育有何啟示？根據以上提問，研究者進 一步衍發出以下三點研究動機，分述如下：

一、 情緒對人的生命有其重要性

「何謂人情？喜怒哀懼愛惡欲，七者，弗學而能。」

－《禮記》〈禮運篇〉（王夢鷗註譯，1984：376）

上述引言說明了情緒是人天生即具備的能力，換句話說，情緒在人類生命經 驗中可說是必然的存在。然而從小到大，無論是父母、長輩或老師，甚至報章雜

4

誌、書籍及媒體，似乎都在傳達一個類似的觀念，即要做一個「理性」的人、面 對困難要「冷靜」地處理、不能太「情緒化」、以免「情緒失控」而鑄下大錯。

於是每當情緒開始騷動，我們便試圖去控制它、壓抑它，似乎一般對於情緒的認 識，較傾向情緒在我們的生命中總是扮演著負面的、惡的角色，然而這是對情緒 正確的認識嗎？是否有些時候我們也會鼓勵適當地表現情緒，或者希望在面對特 別情境時應該要產生適當的情緒？準此，理性固然具有值得推崇的價值，但情緒 可能未必如一般常識所認為，是理性的絆腳石。

林建福（2001）曾舉例「愛」這個情緒在日常語言中雖有「愛令人盲目」的 說法，但哲學家為「愛智者」卻未必因愛智慧而盲目。R. S. Peters 也曾指出理性 與情緒的對立是一種誤解，應該將其置於生命的等級內方能給予正確的理解

（Peters, 1973: 73）。R. C. Solomon 甚至質疑僅是守法、依效益論的「理性選擇」

進行算計、尊重他人權利與契約，是否就是美好生命（good life）的全部（鄭義 愷譯，2010：27）？理性與情緒對立的辯論留待之後細談，但不可否認的，情緒 同樣作為人類生命中必然的存在，它確實需要更深入的關注。

法國文豪 V. Hugo 曾說過：「如果沒有愛過，生命又剩下什麼（引自鄭義愷 譯，2010：17）？」同樣的，我們也很難想像沒有愛、同情、正義感等情緒的生 命和徒有人工智慧的機器有何區別，更難想像一個僅有恨、憤怒、以傷人為樂等 負面情緒的世界，人如何存活在其中（林建福，2001：21）。綜上所述，若從較 正面的角度重新審視情緒，情緒對於豐富我們的生命實有其重要性，亦值得深入 探究，此為研究動機之一。

二、 Robert C. Solomon 情緒政治觀的啟發

Solomon 認為情緒的政治可從社會脈絡的角度重新檢視我們一般所認識的 情緒（Solomon, 2003b: 146）。而所謂一般的認識，包含了關於情緒的迷思以及

5

笛卡爾主義心－身二分的情緒觀對情緒論述的不當限制。Solomon 指出情緒的政 治性主要包含四個層面（Solomon, 2003b: 150-157）：

在第一個層面，Solomon 主張應該先建立情緒的政治觀點，這主要可透過兩 個途徑：首先，必須重新檢視情緒在生命中的位置，如「何謂情緒」等一般性的 命題。他批評傳統哲學對理性和情緒的問題，往往存在一種主－奴的隱喻，而這 種隱喻有兩大特徵：其一為情緒處於次等地位，因此應受理性控制；其二為理性 與情緒的二分法，讓兩者彷彿是靈魂中衝突且對立的兩個面向。其次，第二個途 徑即透過對情緒的一般理解，指出情緒中所蘊含的目的性。換言之，情緒若是一 種帶有目的性的策略，便可進一步釐清情緒在人際關係中的運作方式。

在第二個層面，Solomon 指出部分情緒有其明顯的政治性格，它涉及了權力、

說服、操縱與要脅，情緒的表達尤其如此。如我們可能透過生氣的情緒表達，向 他人傳達自己的權力與優勢，進而達到訴求的目的。同樣的，他人的悲傷情緒亦 可能引起我們對他的關注與同情。至於其他情緒如愛、羞恥、恨與沮喪等是否也 可視為一種情緒策略，則需要深入的探究。

第三個層面是情緒的內在政治，不同於上述透過情緒的表達對他人的影響，

Solomon 透過 Sartre 對情緒的見解，將情緒的內在政治視為人在世界中自我定位 並自我操縱的方式。換言之，情緒也可以是我們逃避面對艱難處境的策略，但若 得到真正的自由，必須對我們所做的以及成為我們的一切負責，當中亦包含情 緒。

第四個層面則涉及情緒語言與理論的後設反思，其中包含三個面向：首先是 對情緒的命名，我們是如何識別自己與別人的情緒，如面對一個人的敵意，我們 是如何知道他的情緒是生氣或怨恨？其次則是語言在情緒中所扮演的角色與運

6

作方式，如英文中的”anger”與中文裡的「生氣」是否蘊含完全一致的概念？這 又進一步涉及到情緒的文化層面，不同文化情境下的人是否可能因情緒概念的差

作方式，如英文中的”anger”與中文裡的「生氣」是否蘊含完全一致的概念？這 又進一步涉及到情緒的文化層面，不同文化情境下的人是否可能因情緒概念的差