結論

透過前述各章對情緒政治性的探究，可以發現情緒帶有相當積極的意涵。情 緒可以是一種策略，我們更是時常地運用著這種策略卻不自知，而情緒政治性的 討論，便是將這種不自知的情緒策略拉回意識的層面，讓我們重新發現自己是如 何透過情緒的策略與世界嚙合，因此應該為其負起責任。而情緒政治性在情緒教 育上的啟示，便是透過情緒教育培養為情緒負責的態度，以及教導適當運用策略 的方式。以下便大致歸納本研究之結論：

壹、 自主與非自主性的情緒表達皆具有政治性

根據本研究第三章對情緒表達政治性所進行的論證，自主性與非自主性的情 緒表達皆具有政治性。自主性的情緒表達具有政治性係因為它與行動的概念類似，

可被有意的運用，且除了作為行動具有政治性之外，主體或他人對表達行為的詮 釋亦展現政治性。至於非自主性的情緒表達因無法被主體主動地掌控，其政治性 便僅落在主體或他人對這種表達的詮釋上。

貳、 情緒的內在政治性呈顯於情緒的判斷

除了自主性的情緒表達可被主動的操弄之外，可能難以理解要如何「用」我 們的情緒。因為情緒在一般人的認知裡，就如一陣強風、一股大浪推動著我們

（Nussbaum, 2003: 274），而毫無主動性可言。而根據本研究第三章對情緒判斷 性質的探究，可以發現人對於情緒的主動性係展現於情緒判斷之中，而判斷既然 是人的主動作為，同樣也推論情緒具有政治性。只是不同於情緒表達係以影響他

104

人為主要目的，情緒的內在政治性則是用來改變對事物的詮釋與經驗世界的方 式。

參、 情緒的政治性提供情緒理論一個由外而內的思考觀點

這裡的由外而內包含兩個層次的意涵，分別是由社會到個人，以及由情緒表 達到情緒判斷。在由社會到個人的部分，探究情緒的政治性其實最主要就是從社 會的角度來思考情緒的意義，亦即情緒在人際關係中的運作。而由情緒表達到情 緒判斷的部分，便是把一般情緒哲學上較忽略的情緒表達，重新納入哲學討論的 範疇之中。

肆、 情緒的政治性旨在強調人在情緒中應展現主體性

情緒的政治性亦在提出一個觀點，即情緒是主體用來與世界主觀嚙合的策略。

探究情緒的政治性便是要將我們從被動的迷思中解放，成為情緒中主動創造意義 的主體，而這需要配合情緒教育方有可能。此外，此處主體性的意義不只是表現 在情緒的控制或管理上。Solomon 便曾批評 D. Goleman 的情緒智能理論仍囿於 控制情緒的傳統觀念，但除了管理情緒之外，辨認自己與他人情緒的能力、運用 情緒促進想法和引導思考的能力、以及理解情緒的能力都同樣屬於情緒智能的一 部分（Solomon, 2007: 164-169）。換言之，情緒的主體性與是否能適當的運用情 緒策略有關。

伍、 情緒的政治性突顯情緒教育的重要性

儘管透過情緒政治性的探究，讓人了解情緒可作為一種策略，但這無法避免 人在使用情緒策略時抱持錯誤的動機或目的，導致自欺、欺騙或卸責的狀況發生。

因此如何適當地運用這個策略便需要透過情緒教育加以教導。如第四章所述，透 過情緒理論性知識的教導、培養學習者適當評價與反思的能力、鼓勵適當的表達 情緒和情緒表達、建構對自己情緒的責任感，都有助於學習者理解與合理地運用

105

情緒策略。因此，情緒的政治性突顯了情緒教育的重要性。

106