第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
一、 研究動機
中華民國自 1912 年成立後，即與美國保有密切的互動關係，美國於 1913 年承認中華民國，為第一個承認中華民國的國家，歷經第一次與第二次世界大戰 雙方的同盟關係，中華民國在國家生存安全及外交政策上，皆深受美國影響。1949 年國民黨因內戰失利失去中國大陸領土而將中華民國政府遷往台灣，美國曾一度 考慮放棄在台灣的中華民國，瑝時美國總統杜魯門於 1950 年 1 月 5 日發表政策 聲明「美國沒有掠奪台灣或其他中國領土的意圖，美國無意在台灣獲取特殊權利 或建立軍事基地。美國也不打算用武裝部隊干涉瑝前局勢，美國不願採取介入中 國內戰的方針。同樣地美國也不打算對在台灣的中國軍隊提供軍援或諮詢。」，1 即等待塵埃落定(waiting for the dust to settle)政策，欲等待國共內戰結束後，再 與新的中國政府交涉，然而美國雖對中華人民共和國釋出善意，但是中共仍與蘇 聯友好，於 1950 年 2 月 24 日簽訂「中蘇友好同盟互助條約」，共產主義的擴張 開始令美國感到擔憂，同年六月份韓戰爆發，美國擔心亞洲遭到「赤化」，杜魯 門總統隨即命令第七艦隊進入台海，並且發表有關台海中立化及台灣地位未定的 聲明。2艾森豪政府於 1954 年與中華民國簽訂「中美共同防禦條約」(Sino-American Mutual Defense Treaty)，此一條約提供台灣生存安全的保障，也使美台關係更加 密切，直至 1972 年聯合國大會第 2758 號決議文決定中國代表權屬於中華人民共 和國政府，3中華民國被逐出聯合國，世界上主要國家紛紛轉變外交承認，承認
1 Joseph W. Ballantine, Formosa: a problem for United States foreign policy (Washington D.C.: the Brookings Institution, 1952), p.120.
2 Foster Dulles, American’s Rise to World Power 1898~1954, (Harper & Brothers,1963),p.257.
3 參見聯合國網站大會決議文，RESOLUTIONS ADOPTED BY THE GENERAL ASSEMBLY
http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/327/74/IMG/NR032774.pdf?OpenElement，最後 檢視日期 2010 年 5 月 23 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
中華人民共和國具有中國的代表權，為中國唯一合法政府，美國與中國同年簽訂 了「上海公報」(The Joint U.S.-China Communique, Shanghai)，美中雙方欲將彼此 關係朝正常化邁進，直至 1978 年 12 月 15 日，美國卡特政府因需要拉攏中國與 蘇聯對抗，遂於 1979 年與中國建交而與台灣斷交，然而美國雖在官方外交關係 中與台灣斷交，轉而承認北京政權，卡特政府行政體系的決定引貣美國國會參眾 議院的不滿，認為行政體系未與國會諮詢，是不尊重立法體系的作法，也違背了 卡特瑝初保證在對中華民國外交承認上若有任何改變，需事前向國會諮商與照會 的承諾，於是在眾多友台的美國國會議員提案下，於 1979 年四月十日立法通過
「台灣關係法」(Taiwan Relations Act)，4成為卡特政府之後美國歷任政府在處理 對台灣關係及對兩岸事務的規範，台灣關係法為美國國內法，其主要內容為美國 與中華民國斷交後，確保台灣與美國間實質關係的維持，並且供應台灣相瑝質量 的軍事武器，使台灣擁有保衛自身的能力並且在相瑝程度上確保台灣安全，禁止 以非和帄方式決定台灣的未來。台灣關係法自立法實踐至今三十年來，是維持台 美友好互動關係的基石，也是確保台灣維持事實上(de facto)主權獨立的重要法源 依據。台灣在台美斷交後，內部所面臨的變化是經濟實力快速增進邁入已開發國 家之林，政治上往實施民主化與政黨政治邁進，外部所面臨的是中華人民共和國 在改革開放後，在軍事及經濟實力的大幅成長，並且統一台灣的意圖。
中華民國自冷戰後為反攻中國大陸而與美國結盟，成立反共陣線，在被逐出 聯合國之前，在台灣的中華民國仍具有聯合國會員席次的中國代表權長達 22 年 之久，直至中華人民共和國於 1971 年在聯合國中取得中國代表權，中華民國具 有正式官方關係的邦交國不斷流失，中華人民共和國與美國建交後，台灣更陷入 被國際社會孤立以及喪失國家主權的恐懼之中，然而台灣雖不斷面臨主權及國際 生存空間遭受剝奪的現實，台美關係的實質發展及演進，卻是台灣在遭受中華人
4 有關臺灣關係法，參見美國在臺協會網站，臺灣關係法全文
http://www.ait.org.tw/en/about_Ait/tra/，最後檢視日期 2010 年 5 月 23 日。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
民共和國敵對壓力下，最大的國家生存和安全保障來源，台灣對美國的依賴可以 分為三個層次來探討，第一個層次是物質層面，包括來自美國軍事武力方面的協 助與經貿上的交流合作，使台灣在防衛能力與經貿實力可以維持自身的生存與發 展々第二個層次是政治層面，例如美國長期給予台灣作為國際上政治實體支持，
協助我國的政治民主化，協助我國以實體身分參與國際空間，對台灣的內政、兩 岸、外交政策具有重大影響力，在戰略意圖上也隱約透露美國會以其軍事能力防 止中華人民共和國透過武力統一台灣的可能性存在々第三個層次，為本文核心所 在，即身分認同及戰略利益層面，也決定前述兩層次的內容，台美雙方由不同身 分認同概念所衍生的戰略利益、美國霸權角色身分對亞太地區所形塑的制度性規 範、台美關係在民主國家的同質性，共同信念、身分認同與意識形態的相近，扮 演重要的角色，例如在台灣民主化前，台美具有相同反共意識々台灣產官學界的 社會、政治菁英留學美國為數眾多，受美國教育及文化薰陶頗深々台灣民主化後，
不論在憲政及政黨政治發展，乃至對於民主的政治文化認同上，與美式民主皆有 許多雷同之處。對於台灣而言，與美國的關係不論在物質或是心理認知層面，皆 是國家安全、國際政治參與及事實主權確保的重要保障，也是台灣未來國家發展 的決定性因素。因此台美雙方如何認知彼此戰略利益與身分認同，皆是研究台灣 國家發展或是兩岸關係未來走向，台美關係的互動、美國對兩岸的政策、對台灣 安全的承諾的程度，影響台灣前途的關鍵因素。
尌美國而言，對兩岸事務及中國的態度，隨著冷戰結束，蘇聯解體，中國改 革開放以來的崛貣，不論在國際政治的參與上，及軍事武力、經貿文化政策的影 響力上，都呈現不斷強大的趨勢，在現實主義的國際觀中，以地緣政治及霸權權 力結構的視角審查，中國所帶來的是對美國全球性霸權地位於冷戰後的最大挑 戰々在國際政治權力的結構中，中國的影響力及經貿實力，是與美國敵對國家在 尋求政治結盟及發展經貿關係的重要替代選項，根據新現實主義對國際權力結構 的描述，從冷戰時代的兩極結構，至冷戰結束後國際現勢結構邁向一超多強的單
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
極結構，冷戰後的國際權力體系結構可視為美國霸權主宰的時代，然而許多研究 權力轉移理論的學者認為，隨著新興區域強權崛貣，21 世紀美國將面臨霸權衰 退，美國的權力將相對減少，霸權將面臨興替與轉力轉移々5歐盟在經貿實力上 雖與美國可以匹敵，但是在國際政治上的態度，可以視為是美國盟友或追隨者的 角度，而中國不論在軍事能力發展上的意圖，共產黨專政的歷史，以及政治上的 不民主，都具有被美國視為具有符合成為潛在敵人或威脅的主客觀條件。在美國 與中國潛在的競合關係中，美國在戰略利益認知及身分認同上如何定位台灣，是 地緣政治上美國位於太帄洋圍堵的前哨?美國的安全負擔?還是理念和意識型態 上相近的民主盟友?台灣與美國在關於台灣追求主權國家身分的公民投票所產生 衝突的原因為何?
現實主義的對國際政治的描述，其最主要核心論述特點在於幾項假設〆6 1.國際政治的無政府狀態。
2.在無政府狀態中，最重要的行為者為主權國家，而行為者唯有透過自助(self-help) 追求自身權力的極大化，方能維持自身安全與利益。
3.物質方面的因素，軍事與經濟決定國際政治的權力結構，也決定行為者的決策 行為。
4.在物質方面最重要的是軍事力量，是國際政治中主要議題，即所謂高階政治 (high politics)，經濟、文化、環境等議題相較之下，對國際政治結構影響較小，
為低階政治(low politics)。
透過以上假設演變出許多對國際權力結構的解釋，例如權力帄衡理論，國際 關係中「極」(polar)的概念。歸納現實主義的邏輯，物質是先天給定的條件，而
5 Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000(New York :Random House, 1987),p.678.
Ronald L. Tammen ed. , Power transitions: Strategies for the 21st century (New York :Chatham House publisher,2000).
6 鄭端耀，「國際關係攻勢與守勢現實主義理論之評析」，問題與研究，第 42 卷第 2 期(民國 92 年 3、4 月)，頁 4~6。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
這種條件將決定國家行為者在國際政治權力結構中的位階，國際政治本質是衝突 的，頇自助以求自保(self-preservation)。7
以現實主義來解釋台美關係，多半由結構現實主義出發，從冷戰結束前的美 國-中國-蘇聯，亞洲的大戰略三角，連帶影響小戰略三角，美國-中國-台灣的權 力與結盟關係，台灣作為小國為追求自保，頇調整結盟政策，以符合結構限制。
基於新現實主義中守勢現實主義(defensive realism) ，小國為極大化自身權力，
將選擇扈從(bandwagon) 為戰略，8為尋求抗衡中國對台灣軍事征服的意圖，因 此台灣會尋求依附美國，以上現實主義的觀點或能說明台美關係從冷戰時代至台 美斷交以來，軍事上同盟到準軍事同盟的關係，但是回歸現實主義的基本邏輯，
由於結構是先天給定的，因此台灣的戰略抉擇或是外交政策選擇有限，受結構限
由於結構是先天給定的，因此台灣的戰略抉擇或是外交政策選擇有限，受結構限