第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第一節 研究動機與目的
台灣過去的「堡」制，由來已久，早於清代治台初期，已成為台灣的一種行 政單位名稱。根據王世慶《重修台灣省通志》卷七政治志建置沿革篇中提到在康 熙年間，即出現有保(堡)的記載：1
「……迨康熙中葉以至末葉，台灣府治仍在東安坊，府城卜在永康 里，未築。仍統轄縣三，縣丞一，巡檢司四；惟管轄之坊、里、庄
、社因兆民日眾，人居日廣，除坊仍為四坊外，另添設保（甲），並 增置里、庄、社，所轄計增為二十八里、十二保、二十四庄、一○
七社……」2
而連橫所著的《臺灣通史》疆域志坊里中也提到：
「坊里之名，肇於鄭氏，其後新闢之地，多謂之堡。堡者聚也，移 住之民，合建土堡，以捍災害，猶城隍也。」3
清代設置「府」為最高行政單位，府之下轄有縣、廳，縣及廳之下則設置坊、
里、社、澳與保。光緒十三（1887）安平縣設有四「坊」、三十「里」以及六「庄」，
而鳳山縣、恆春縣下轄皆「里」；台東州轄「社」、澎湖廳轄「澳」；在嘉義縣、
台灣縣、彰化縣、苗栗縣、雲林縣、淡水縣、新竹縣、宜蘭縣及基隆廳、南雅廳、
1 保及堡這兩個字意思相同，指的是清代或日治時期的一種行政單位。道光年間的彰化縣志裡，使用「保」， 而咸豐年間的噶瑪蘭廳志、同治年間的淡水廳志，卻全使用「堡」；日治時期也沿用「堡」字。故本研 究除清代部分原文引用以「保」字外，為避免混淆，統一以「堡」字敘述。
2 王世慶（1991）《重修台灣省通志》（卷七政治志建置沿革篇）台中：台灣省文獻會，頁 31
3 連橫（1998）《臺灣通史》台北：幼獅文化事業公司，頁 95
埔裡社廳這些新闢的縣廳之下都設「堡」。4
到了日治時期，台灣的行政單位歷經多次的變革，但日政府大抵仍沿用清 代，設置里、堡、鄉、澳等，為縣、廳之下的行政單位。日學者伊能嘉矩於《台 灣文化志》上卷裡，對臺灣當時的行政區的規劃有以下的描述：
「在台灣的地方區劃上，大致分（一）城市（二）鄉村二類，以城市 為主來說，舊台灣府即是新台南府這區域等……鄉村又有不同的施 設制度：分為（一）里、堡、鄉、澳（二）街、庄、鄉二類方式，
共同依其自然地勢疆界來劃界區分。里、堡、鄉、澳包括以數十個 街庄或鄉（社）。舊慣例上區分，里是曾文溪流域以南至恆春一帶，
堡是曾文溪流域以北至宜蘭一帶，鄉是指台東地區為主，澳是指澎 湖各島為主。」5
由上文可以清楚得知，日治時期，堡是設置於曾文溪流域以北至宜蘭一帶的 行政單位。此外日政府於明治 37 年（1904 年），由台灣總督府臨時土地調查局調 製一萬分之一的台灣堡圖，6為「堡」這個行政單位留下一個精確且詳盡的紀錄。
7但是在大正九年（1920）時，總督田建治郎進行第八次行政區改革，將台灣的行 政單位改分為五州二廳，且廢廳設州，廢支廳改置郡市，廢區、堡、里、澳、鄉 改設街、庄。8自此「堡」不再被管轄台灣的政府設置成行政單位。
綜合以上所述，「堡」這個行政單位，在清代康熙年間即已初設完成，之後 一直沿用至日治時期大正九年（1920 年）。「堡」之上有縣、廳等行政單位，而「堡」
4 連橫（1998）《臺灣通史》台北：幼獅文化事業公司，頁 95~101
5 伊能嘉矩（1985）《台灣文化志》南投：台灣省文獻會，頁 647~648
6 臺灣堡圖係明治 37 年（1904 年）調製、大正 10 年（1921 年）訂正，並於 1922 年由臺灣日日新報社印 製出版，共計 411 張。
7 堡圖詳實的將官治行政境界及自治行政邊界悉數描繪於圖上，是地籍圖、行政區域圖；此外堡圖以水平 曲線（等高線）描繪地表的高低起伏，也是一種地形圖。
8 王世慶（1991）《重修台灣省通志》（卷七政治志建置沿革篇），台中：台灣省文獻會，頁 284
之下則劃分有街、庄等行政單位。9
清政府行政區的劃分？那麼他們之間的生活到底有著什麼樣的依賴或互補的關 係？這關係是否和薛雅惠（1997）所研究的新打港潟湖地區北岸與南岸人群，因 生計活動的互補性而有所往來，進而構成各聚落間生活網絡的形成類似？或者和 蘇黃錫（2007）探究大肚中堡台地與平原居民區域間因地緣關係而形成生活共同 體，有相似之處？
以上這些疑惑在八卦台地及其山麓上的一條條古道似乎找到了解答；根據研 究者的訪問得知：這些位於八卦台地的古道，自古即扮演著通商、通婚和宗教繞 境的重要角色，聯繫著平原與台地的居民，亦可以說是八卦台地與彰化平原兩地 居民的交通生活網絡。14武東堡居民們藉著古道從平原挑鹽上去台地或是進入內 山販賣，也藉著古道從台地上，抬著新娘的大轎“下＂嫁到平原，甚至藉著古道 由台地上組隊，下山參加平原大廟的繞境……等等。這些足跡脈絡，皆顯示在早 期公路交通尚未開發時，武東堡境內的居民並不會因為有台地的地形，而阻撓他 們生活之間的聯繫；相反的，在他們的生活網絡上，卻因生計活動而產生互補性 及依賴性，這點和薛雅惠（1997）、蘇黃錫（2007）的研究結果所提到的類似。
總結上文敘述可窺知，武東堡居民自古即存在著有關經濟、通婚及宗教的生 活網絡。但為何台地上與平原間有此互動，是否因墾拓時之血緣地緣關係，強化 了自古即互動頻繁，然後再將其劃為同一行政單位－－「堡」？還是說地形的障 礙在當時並不構成往來的不便？這之間種種的問題都令人想要一探究竟。
根據上文中顯示：相同的一個「堡」境內的居民生活似乎有某些依存的聯繫。
因此本文嘗試以「堡」作為一研究區域來進行研究，又因武東堡台地與平原的地 形限制，並未阻擋居民生活互補性的往來，反而由於台地上的古道，串聯起台地 與平原居民生活網絡的聯結；所以研究者將以生態學中的「生活網絡」概念，試 著從古道所串聯起的經濟生活網絡、宗教生活網絡及通婚生活網絡等三種網絡加 以探究，以期瞭解在同一個行政單位「堡」之下，武東堡居民各生活網絡的形成。
14 研究者於九十六年七月訪談名間鄉老先生等所得的資料。(附錄三編號 001、003、004)
綜合以上所述，歸納出本文的研究目的如下：
（一）、整理分析武東堡於清領至日治初期族群的拓殖與聚落發展情形。
（二）、探討武東堡交通網絡與古道的形成與聯結。
（三）、探究武東堡經濟生活網絡的形成。
（四）、探究武東堡宗教生活網絡的形成。
（五）、探究武東堡通婚生活網絡的形成。