高等教育機構因應競爭型計畫之建議

— 我們沒有一個完整的高教藍圖，所有都來自外面的力量，而不是大學真心想去 走這一條路。

（052118-B1-PR-M-C-NE-EX11） —

本節主要針對大學執行教卓計畫的檢討與反思進行探究，除提供後續結論與建 議參考之外，亦希望進一步了解大學對未來競爭型計畫的需求與想像。從訪談分析 中可以發現，大學對於教卓計畫大多還是抱持正向的態度，例如提供制度改善或特 色建立的資源等項目，但同時也存在對政策強烈引導性及大學趨同化的質疑。以下 分就（一）核心理念與執行策略的配合、（二）經費補助策略的改變、（三）計畫 規劃機制的精進、（四）提昇評選機制的專業性與公信力等項目進行探究。

壹、核心理念與執行策略的配合

教卓計畫的理念主要是強調以學生為中心，然而執行設計卻是從教學角度出發。

由於學生中心與教師本位切入視角的差異，使得理念與執行產生落差，最後教卓計 畫預期的確保學生學習成效以及教師典範移轉兩部分，成果不如預期。

那這個計畫本身是對的，至少這 10 幾年來確實對臺灣的教學環境產生了 一些改變，只是我剛講的，他一開始的理念就出了問題，一個是從教的 角度去談，一個是從學的角度去談。（052118-B1-PR-M-C-NE-EX11）

如果你從成果的豐碩去看，這個計畫成功了沒有？有，因為各大學確實 這 10 年累積了太多成果，可是這些成果回到他做這個計畫最基本的東 西，確保學生學習成效的原始理念部份，效果是非常有限的。（052118-B1-PR-M-C-NE-EX11）

教學卓越計畫，事實上，這一波的學生學習成效他並不是說要把整個大 學的教育全部把他做改變，他事實上只有一個很簡單的概念，要老師的 paradigm，從過去的教師教學本位，轉到學生學習本位，可是這 10 年下 來，你真正看到，教學現場裡面，老師從教師教學本位轉到學生學習本

181

位的比例，我可以跟你保證，是微乎其微的。（052118-B1-PR-M-C-NE-EX11）

從訪談分析可以發現，研究參與者已覺察當核心理念與執行策略配合度不佳，

是難以達成預期成效的。所以，未來不管是政策制定者或是執行者，都應主動留意 核心理念與執行策略的立足點是否一致，才能夠確實達到預期的計畫目標。

貳、經費補助策略的改變

就長期運作面向觀之，競爭型計畫對大學提供的助益還是有所侷限，換言之，

當經費未能持續同時，許多尚未制度化或常態化的改變，都可能因為無法維續而導 致失敗。換言之，當競爭型計畫執行了一段時間後，政府宜思考將適宜維續的項目 改以常態性的運作性經費支應，以大學常態經營策略取代競爭執行機制。

基本上他不是產生一種正向的文化的改變，而是一種，某一種特定計畫 導向的一種改變，那這樣子的話，他在經費沒有持續性支持的狀況下，

就很難變成一種常態性的改變，所以教育部雖然喊說學校要去考慮常態 性的永續經營，可是那基本上在整個制度，或經費設計上，或者在整個 推動上，他就沒有重視到這一塊。（050918-B2-PU-M-C-NE-EX11）

教育部的競爭型計畫當然有他的一些特別重視的項目，我認為對於學校 的改變，或者一些重要的一種整個高教制度要關注的課題，我認為多少 還是有正向的影響。不過如果他本身也跟頂大落入一樣的，有錢就做，

沒有錢就退，那這樣子的話，我認為這個制度就是失敗的。（050918-B2-PU-M-C-NE-EX11）

倘若後續競爭型計畫還是會持續維持著高度競爭的特色，政府宜思考常態性運 作經費與競爭型計畫經費間不同的角色設定與配合，對於競爭型計畫的退場機制亦 應一併進行規劃與考量。

競爭型的計畫有一個絕對的標準，支持型計畫他就是你學校的特色的計 畫，你的中長程校務的計畫，所以這個就會有點不太一樣的取向，所以 他的差別會在這裡。（052618-B3-PR-L-C-OD-EX11）

182

我的想法就是說，有一部份是競爭型的，然後在這個計畫裡面，有一部 份要變成是常設的、常態性的。（111018-B2-PU-M-C-NE-EX21）

參、計畫規劃機制的精進

（一）理解大學定位及需求

研究參與者提及，現階段的政策計畫的規劃機制，可能因為政策目的或其他社 會因素，可能會出現政策制定者同一時間頒布太多計畫需要學校端配合執行。例如 某一新穎教育概念的崛起與風行，該概念之提倡者便會被邀請至政策制定團隊擬訂 計畫，而這些新計畫可能會如雨後春筍般冒出來，結果形成大學在爭取與統合計畫 的困難。最終，大學端非但無法找到自己的特色定位，反而只是流於疲於奔命。

其實往往我們會以我們想要的去決定其他人他們需要的，那這個往往會 造成一個問題就是，其實他們不需要這些東西，但是我們確是認為他們 想要這些東西，然後我們就把這些東西強加在他們那邊。（052318-B1-PR-M-C-NE-EX12）

今天現在最大的問題就是，我們今天臺灣的大學找不到自己的定位，那 為什麼找不到自己的定位？就是因為有太多教育部的計畫、有太多的學 者，這個是大哉問的問題。（052118-B1-PR-M-C-NE-EX11）

因此，研究參與者希望政策制定者能夠理解大學端的需求，進而有系統地規劃 新的政策，有效協助學校成長與發展。此外，從訪談分析中可以發現，教育部曾經 嘗試進行大學分類，而教卓計畫說明會時不同大學亦反映學校類型對計畫運作可能 產生的影響。不過迄今為止，該議題依舊停滯在問題建構與議程設定的歷程當中，

當然亦無法與競爭型計畫的規劃或獎助形式進行配搭。

教育部想要嘗試做，但是他又沒有魄力做，譬如說，他之前找黃榮村再 回來的時候，去推動大學要分類，例如說研究型，他在做第一次校務評 鑑的時候，我忘了是幾年，大概是 98 還是 90 幾年的時候，他做校務評 鑑，他就要讓各個學校去選，可是實際上大家都很怕選，因為牽涉到招 生，又很怕學校被完全的定位，例如說，教學型，那你的研究都不做 嗎？所以就會有越來越多的名詞出現，私一（大學）就弄了一個教研雙 軌（調整名稱），或是有一些學校說教研並重，或者有一些教學的研究

183

型大學，或者是研究的教學型大學，那到底是那一個？所以我會覺得有 一點可惜啦。（110518-B3-PR-L-C-OD-EX12）

因為每個學校的屬性不一樣，在說明會的時候，其實很多學校他們也提 到這個部份，像有些學校他們可能是以人文為主，那有些學校他們可能 在教學上面，或者在研究上面，或者像有一些他是醫學類的大學，那有 些他們可能是比較小型的學校，大概像這樣子，每個學校的屬性不一 樣 ， 所 以 以 前 教 卓 大 家 一 直 詬 病 的 ， 就 是 他 可 能 讓 學 校 趨 同 化。

（052318-B1-PR-M-C-NE-EX12）

亦因為缺乏分類機制與獎助機制的配搭，為達成競爭型計畫的指標績效，不同 類型的獲獎大學都會極盡可能的完成預期目標，換言之，原本大學分工的系統會逐 漸轉向大學趨同的樣態。

我們現在最大的問題就是，所有事情都一樣，所有的政策從最基礎到最 終端，研究也是一樣，研究本來就要有一群人去做所謂的前瞻的基礎性 研究，有人做這類研究後，有一群大學主要工作在做應用研究，另外有 一群大學在做產學合作，可是我們不是，我們今天所有的大學全部要衝 SCI，我們今天所有大學全部要做產學合作，我們教育部鼓勵所有大學 都要去做全員性研究，這是很怪的一件事情。（052118-B1-PR-M-C-NE-EX11）

我們在這個過程裡面沒有做分工，台大的教學方法和教學的東西，跟後 段班的思齊大學（調整學校名稱）應不應該一樣？應該不一樣啊，不只 研究、不只教學，應該都不一樣嘛，甚至連服務也應該不一樣，但是我 們做出來卻差不多都一樣，大家都在搶同樣的東西，預期的成果都達成 了，可是實際上真的對整個教學的改變有多少？我還是跟你強調，回到 我最早跟你講的，那個理念出了問題。理念出了問題，執行就沒有那麼 到位了。（052118-B1-PR-M-C-NE-EX11）

你看科技大學跟高教系統的學校，你會發現說，高教系統的學校他之間 的差異很大，就是幾個比較大的學校他的錢拿的比較多，那其他學校拿 的很少，相對來說比較少，那科大他就差不多，那為什麼會這樣？這是 因為之前有所謂頂大的經費，那高教這邊的學校，那其實像是臺大、成 大、交大或清大，這幾個學校拿的錢相對來講也變少了，因為他要分給 其他的高教體系大學，然後科大的話，你會發現有一些科大拿的錢比私 一（大學）還多耶，那這並不是他們做的比較好，而是因為他們在科

184

大，這對大家都不好啊，所以就變成是說他沒有一致性的標準跟作法。

（112218-B3-PR-L-C-OD-EX21）

從公、私立大學回應中也可以發現，其對於競爭型計畫的態度與想法並不相同，

而原因可能來自於對經費需求程度的高低，或是校內權力運作後的經費分配差異等 面向。

我覺得部裡面的那個中心準則要訂的很清楚，然後部裡面一定要把頂大 跟我們一般的教學型大學，一定要訂得很清楚，讓我們有一個 follow 的 根據。我覺得說穿了就是，所有私校都一樣啦，我們每一天都在猜部裡 到底期待的是什麼，或者到底什麼時候部裡面會給我們一個更根本的指 示，那個對我們來說才是更重要的。（051218-B3-PR-L-C-OD-EX11）

我覺得部裡面的那個中心準則要訂的很清楚，然後部裡面一定要把頂大 跟我們一般的教學型大學，一定要訂得很清楚，讓我們有一個 follow 的 根據。我覺得說穿了就是，所有私校都一樣啦，我們每一天都在猜部裡 到底期待的是什麼，或者到底什麼時候部裡面會給我們一個更根本的指 示，那個對我們來說才是更重要的。（051218-B3-PR-L-C-OD-EX11）