高等教育機構執行教卓計畫之外部挑戰與因應作法

— 很多時候，政府的這些經費看起來好像是蘿蔔，但他其實是一根棍子啊。

（111018-B2-PU-M-C-NE-EX21） —

本節主要探討大學執行教卓計畫所面臨的外部挑戰與因應方法，例如計畫與實 施期程的配合、補助資源的規模、經費補助機制的便捷等內容。換句話說，政府提 出競爭型計畫之目的不僅在於提升高等教育的投入資源，也預期獲獎大學能夠採取 預期性的行動來達成特定的政策目標。只是，如同多位受訪者提及的現況，政府提 出競爭型計畫時，表面上看起來是積極輔助大學發展的「蘿蔔」，但實際上賦予的 責任、要求或限制等架構，許多時候看起來更像是「棍子」。當政府蘿蔔與棍子並 用，以期收穫最大可能性的最佳效果時，大學便可能因為不同面向的挑戰與困難，

採取截然不同的因應作為，並進而影響政策目標的最終成效。

另，政策工具評估中的文獻分析內，歸納出影響政策工具實踐的外生性因素，

包含（一）外部脈絡、（二）資訊、（三）資源、（四）目標導向，以及（五）外 部要求等 5 部份。然就本研究資料觀之，外部脈絡與資訊部份大多僅能提出對於現 況的觀察，故將其整合為外部挑戰的脈絡的分析。而多數大學對於資源、目標導向 與外部要求等 3 部份則能提出對應外部挑戰的因應作為。據此，以下先就整體外在 脈絡與資訊部份進行概略性的說明，接續則針對 3 組對應的項目進行探究。

128

壹、外部挑戰的脈絡 一、政治場域的不穩定性

就整體外部脈絡而言，近年來臺灣高等教育場域還是呈現一個較不穩定的狀態，

在國家主要教育機關首長頻頻走馬換將的狀態下，教育政策其實很難維持一個長期 性與穩定性的運作機制。國家整體教育政策如是，階段性的競爭型計畫規劃與推動 亦是如此。

部長換的這麼頻繁，就是每個部長上來就會有自己的一套方法和作法，

就會變得政策好像很難細水長流的去推動他。（111018-B2-PU-M-C-NE-EX21）

其實說實在的，政府的政策變來變去，他會變來變去，那如果你要跟著 政府的政策走，那你沒完沒了。（112218-B3-PR-L-C-OD-EX21）

因為教育部會換人，那部裡面換了人，他的想法又不一樣，又走回原來 的，也就是當時的整個社會氛圍一直說你們大學學非所用，教出來的學 生都不好用，所以整個氛圍逼的教育部好像不得不做這樣的事情 。

（052618-B3-PU-S-P-OD-EX31）

國家的政策其實也會改來改去的，一下子鼓勵這個，一下子又鼓勵那 個，那變成是說，比如說 5 年 5 百億，他其實在學校的用人方面，他會 充滿著不確定性，那這個對於一個學校的發展來講，都不是一個很好的 方式啦。（112218-B3-PR-L-C-OD-EX21）

比較困擾的一點在於他考核的指標，因為考核的指標，他在第一期的時 候其實不分你是什麼樣類型的大學，然後就是所有大學都適用，那當初 我有跟部裡反應，那部裡因為主政的人的想法，就是考評需要一致性，

就是看大學執行的成果怎麼樣，後來到第二期的時候，因為還是有一些 學校覺得考評的指標填的那些資料實在是太繁複、太繁雜，有時候真的 會教學變成焦慮，所以那個時候我反應給部裡，那部裡後來第二期的時 候，主政的人也都不一樣了，那時後有一個聲音他們有聽到了，然後他 們就變成是說，讓各校去發展特色。（052618-B3-PU-S-P-OD-EX31）

教育主管機關執行競爭型計畫同時，亦可能因應不同主政者偏好、政策需求或 其他原因，會逐漸擴增既有計畫的執行項目，或在原有計畫外研擬不同的政策方案。

129

當既有計畫不斷膨脹，或是在同一時段內出現計畫林立的現象，都可能造成大學申 請與執行計畫的壓力。

你們口口聲聲講說計畫內什麼都有，現在又一堆又是分出來好多那種新 的計畫，我們只能說，私立學校是很弱勢的啦，我們能夠說什麼嗎？你 們政策決定怎麼樣，我們只能照做啊，我們只能盡力、努力來爭取啊，

只要符合標準的我們都很願意申請，就是這樣子。（051418-B2-PR-L-C-OD-EX11）

二、資訊傳遞的不確定性

當競爭型計畫規劃不夠周延或資訊不確定性太高時，除了本身體質較好、沒有 招生壓力，或是完全不申請競爭型計畫的大學之外，各項變更與修正對於預計申請 或正在執行計畫的大學來說都是一種困擾，這些相應的負擔可能來自於配合指標修 正後的調整作法、學校整合機制的變動、學校法規制度的配搭等項目。易言之，政 府對於競爭型計畫提出的說明和大學理解的內容在某些部份上會呈現落差，而導致 計畫不易執行。

這個教育部現在這個政策的施行，你會覺得很疑惑說，他們的政策你有 沒有覺得根本一點都不週延？我在這裡告訴你幾個例子，今天來這個公 文，明天來那個公文，小的項目都這個沒規範到、那個沒規範到。如果 你們今天是很周延的規範，根本不會是這樣，我認為教育部是非常糟糕 的，我認為你要提出一個國家那麼重要的一個政策，你應該很週延，可 是他們是且戰且走。（051418-B2-PR-L-C-OD-EX11）

如果你考慮得很完整，你是不是所有的 KPI 指標都要出來，現在 KPI 還 沒有收到啊，還有你是不是要我們再交一份修改後的計劃書，因為我給 你只是你需要評選和打成績，但因為你 KPI 沒出來，所以不敢叫我們去 交修正計劃書嘛。（051418-B2-PR-L-C-OD-EX11）

教育部一開始說明會的時候，其實有幾項指標教育部是有列出來的，他 只是後來把數字全部都刪掉了，比方說，像一開始的時候，程式設計中 學程式設計的學生比例要超過 50%，那後來他把 50%拿掉，變成說學生 修程式設計的比例學校要想辦法提高這樣子，那比例多少可能學校自 訂，那以我們來講，我們還是會以一開始教育部提的那個 50%當成我們 的一個指標，那或者是老師透過教學實踐研究升等的一個人數的比例，

130

這個教育部就是列出了 15%嘛，那後來他把 15%拿掉，但是這部份我們 仍然是記在腦海裡面，這些其實都會有一些影響。（052318-B1-PR-M-C-NE-EX12）

三、整體高教資源的短絀

我國高等教育經費占 GDP 比率從 2013 年的 1.59%（2014 年為 1.51%、2015 年 為 1.46%），一路下滑到 2016 年的 1.43%，逐漸拉大與 OECD 國家的平均（1.55%）

（教育統計指標之國際比較，2018）。這樣的數據顯示，即使「教育經費編列與管 理法」予以各級政府明確的教育經費預算增長比例，並於 2016 年度的修法提高至 23%，但從 2013 年度以後，依舊能看出我國近年整體教育經費短絀的現況。

其實很多時候是因為政府經費不夠啦，所以說實在的，這個有時候巧婦 難為無米之炊，那你改來改去，其實很大的癥結還是在於政府的資源本 身是有限的，那會造成說，大家在這個很少的經費之下，大家學校會互 相競爭，會產生這些問題。然後，其實政府的承諾其實也不可靠，我講 白一點，就是這個樣子。（112218-B3-PR-L-C-OD-EX21）

總而言之，是我們的大餅要做大啦，你知道那個教育經費，我們全臺灣 才 2,300 億，大陸一所清華大學就用了快 1,000 億，他們 2 所大學，清華 大學跟北京大學就用了 2,300 億，全臺灣的高教經費，大陸 2 所大學就 給你全部用掉了。（051418-B2-PR-L-C-OD-EX11）

這個是整個高教體系學校的問題，就是大部份的經費越來越少嘛，學系 你沒有額外再增加一些錢，他的錢的的確確不太夠，連基本的維持都非 常吃力，所以他當然也希望從這邊拿到一些錢。（052118-B3-PU-L-C-OD-EX11）

四、大學收入來源的侷限

從我國《教育統計指標之國際比較》2018 年版本中可以發現我國歷年來的學雜 費變動幅度並不明顯，即便《專科以上學校學雜費收取辦法》明定有漲幅 2.5%的 上限，但學雜費的調整議題卻在現實狀態下不易處理。當學校經營成本受到消費者 物價指數年增率、受雇員工薪資年增率、每戶可支配所得年增率、法規修訂後增加 的額外成本（例如大學兼任助理納保等議題）、少子化趨勢等變動影響，大學確實

131

很難找到等量的補充財源來對應缺口。以少子化趨勢為例，對於某些私立大學的衝 擊會較一般公立大學來的嚴重，因此競爭型計畫就可能成為這類大學積極爭取，並 用以補足運營缺口的策略之一。

那當然因為學費沒有調，所以相對的每年的經費都會再少一些，因為人 事成本會增加，老師的年資上升後，人事成本就會持續增加，所以這部 份的經費就會變少，大概是這樣子，沒辦法。（112218-B3-PR-L-C-OD-EX21）

學費已經變成政治的問題，而不是教育的問題啊。那你就算現在教育部 把競爭型的跟基本款的補助分開，但是他的學費沒有打破公、私立學校 的界線，其實對於有一些國立大學而言，他不需要去做這個事情你知道 嗎？因為他不做，他的招生也還 ok，因為他的學費就是便宜嘛，基本的 起跑點已經不一樣了。然後我們在開玩笑，如果你拿了教育部的經費或 是教學卓越計畫的經費，他很難用啊！拿不到傷心，拿到傷身。你就多 了很多業務嘛，那國立大學就會覺得，我幹麻？我就弄我自己的研究就 好了啊。（110518-B3-PR-L-C-OD-EX12）

當然要先解決他們例行經費不夠，因為現在學費不能漲，然後住宿不能 漲，什麼都不能漲，但是我們的教學成本都在增加當中。（052118-B3-PU-L-C-OD-EX12）

我們整個大的政治架構下，政府他又不願意讓學校能夠比較自主決定一 些事情，比如說像是學費收入這些等等，那你要限制，像是以私立大學

我們整個大的政治架構下，政府他又不願意讓學校能夠比較自主決定一 些事情，比如說像是學費收入這些等等，那你要限制，像是以私立大學