研究嚴謹度

壹、 研究的信、效度

質性研究與量的研究皆重視研究的信度與效度（邱勝濱，2008），但定義 有些差異。以下就質性研究之信度、效度作闡述：

一、 可信賴信

可信賴性（credibility）近似研究之內在效度，指收集資料的真實程度，

獲得資料是否與主題相關而探究出真實價值（郭靜晃，2007；潘淑滿，2010）。

在訪談過程中研究者使用半結構式的深度訪談，並以錄音設備為輔助工具做 紀錄，提升收集資料的完整度，提高確實性，對於錄音檔中不確定的部分，

在最短時間內與研究參與者做核對。訪談資料轉謄為逐字稿後，將請研究參 與者檢核內容之完整，填寫研究者參與者效度檢核函（附錄七），檢核是否與 研究參與者所表達的內容相近，若覺得不符合所述之原意，包括文意、字彙、

標點直接刪改。

二、 可轉換性

可轉換性（transferability）可說是研究之外在效度，指研究者是否能有效 將研究對象之經驗轉換成文本資料，運用於其他的情境（郭靜晃，2007），可

58

透過厚實描述增加資料豐富度。研究者在提升外在效度的努力為，謹慎處理 資料以減少研究者之偏見所造成的偏誤，並澄清研究參與者表達不清楚之 處，確認符合其原意。運用三角檢定法，採用多種資料蒐集方式，深度訪談 為主，輔以觀察、文件等，詳實的書寫實地札記，忠實的記錄研究參與者在 訪談的實況（王文科、王智弘，2002；莊明貞、陳怡安，2006）

三、 可靠性

可靠性（dependability）近似於研究之內在信度，指資料形成的唯一性（郭 靜晃，2007）。本研究提高內在信度方法為，大量閱讀相關文獻及反思，充實 對研究主題的理解，避免過度主觀影響而造成偏誤，忠實紀錄並引用原始資 料，詳細記錄研究過程（林淑馨，2010）。本研究採計算編碼者的相互同意度，

以求與協同分析者以達評分者一致性。本研究之相互同意度計算結果所得為 0.91（附錄八）。

四、 可確認性

可確認性（confirmability）可比擬為外在信度，指在處理研究結果是可信 的，從研究過程取得可被信賴的資料，研究參與者的經驗能被有效地轉換成 文字陳述，奠基於研究情境，而非研究者的想像（林淑馨，2010；潘淑滿，

2010）。邀請協同分析者進行分析，並請訪談對象閱讀研究者的詮釋觀點，對 內容做建議與指正。

貳、 研究倫理

研究者與研究參與者的互動是較深入的，研究參與者的生活被深入的探 究，因此社會研究方法的倫理議題是備受重視的，研究參與者的尊嚴和福祉 是核心，也因此研究者本身在與研究參與者訪談的敏銳度必須培養，並且保 護研究參與者的權益，而非以完成訪談為最終目標（王雲東，2012; 劉淑慧 等人，2009；潘淑滿，2010）。

一、 知後同意權

59

本研究謹守研究倫理，在受訪前告知研究參與者研究目的及其權益，說 明有疑問之處，在研究參與者充分了解且毫無疑慮的情況下，徵得其同意，

並簽署同意書，對於不願意參與研究的受邀者，給予絕對的尊重，不強烈要 求任何人接受研究參與（朱柔若譯，2002）。若研究參與者對本研究進行的方 法及步驟仍有疑問，研究者會提供進一步解釋，以期研究參與者能充分瞭解。

讓研究參與者得知研究計畫之目的後做決定，尊重研究參與者在訪談過 程中的開放程度，提供安全、舒適的環境（簡正鎰，2005），訪談地點選擇研 究參與者可以自在暢談的場域進行。嚴謹的擬定訪談大綱，以充分告知下之 的同意為原則，說明錄音的功能及用途，錄音徵得研究參與者之同意，資料 必須謹慎處理，妥善保存錄音之音檔，以及謄寫為逐字稿之文字檔，保證不 外流。在訪談過程中，為了資料處理的正確性，及避免資料遺漏，將同時進 行錄音與筆記，若必要之時，研究參與者可以在訪談過程中要求暫停使用。

研究過程中，即使研究參與者已經簽屬同意書，或者進行訪談，隨時可終止

（余漢儀等人，2006；潘淑滿，2012），並可以撤回對研究的承諾，且有權刪 除或修改不符合經驗的內容。

二、 保密性

在訪談過程中，研究者提供安全的情境，隨時保持敏感度，觀察並保護 研究參與者避免受到傷害，亦避免損及研究參與者的權益，以其立場做考量

（李惠茹，2007；余漢儀、畢恆達、嚴祥鸞、周雅容、胡幼慧，2006；劉淑 慧等人，2009）。研究參與者一切資料皆予以匿名及保密，尊重其隱私權，不 透露任何可辨識出研究參與者身分之線索。一切訪談紀錄都將受到保密，所 談論的內容僅供學術研究之用，資料將呈現於書面研究報告。本研究不會提 及研究參與者的姓名或足以辨識身分的線索。日後研究資料的發表，研究參 與者的個人身分資料將以代碼代之，並不會洩露真實身分，以確保個人隱私。

建立研究倫理不僅可維持良好的關係，讓研究參與者更開放的暢談，蒐 集更貼近研究參與者生活經驗之資料，亦提高研究的效度（簡正鎰，2005）。

60