研究場域與研究對象

壹、 研究場域的尋找

本研究因為要在自然情境下搜集資料，需要長期進入現場與幼兒互動，

因此本研究以立意取樣的方式，從臺北市或新北市的幼兒園當中尋找研究 對象，方便日後我進入現場蒐集資料。但在尋找研究對象的過程十分波折，

從 101 年的三月開始尋找研究對象，直到五月中才確定研究對象。

由於研究對象的家庭背景需屬於低社經，考量到公立園所會讓中低收 或是弱勢家庭幼兒優先入學的因素，原先的目標是尋找就讀公立幼兒園的 幼兒。然而，考量到進入學校收資料期間能夠不會中斷，公立幼稚園（幼 托整合改制前）因為有放暑假，幼兒並不會來校上課，因此將目標轉至公 立托兒所（幼托整合改制前）。三月底時，我找到一所市立托兒所願意讓 我進入，在經過園長與老師的同意，進入到班上熟悉幼兒兩次。然而因本 研究進行時正值幼托整合新制上路的頭一年，公立托兒所面臨改制，園長 再三考量後婉轉的向我表示無法讓我再繼續進行研究，原因在於我必須長 期的進入園所，但七月開始面臨新制上路，園所老師與行政人員會有很大 的調度，園所會進入較混亂的時期，老師可能沒有時間照顧到我，幼兒可 能也會面臨轉班。

由以上經驗可知，公立幼兒園可能並非適合尋找本研究對象之場域，

因此我轉向尋找私立幼兒園。透過相關人士的引薦，在五月初時，我尋找 到一間位於新北市的私立幼兒園。此地區較容易尋找到低家庭社經背景的 幼兒，若從各縣市產業結構比例來看，新北市與其他縣市相較而言，就業 者與工業相關者較多，且營運工廠數為全國之冠，主要的產業為傳統代工

（新北市政府主計處，2011）。此外，新北市教育程度較高的高階勞動力 人口較容易往臺北市集中（新北市政府主計處，2010），因此居民教育程 度相較之下較臺北市低。基於上述兩個與社經背景相關的因素之下，我也 認為此園所是適合尋找研究對象的場域。

在進一步了解本研究以及溝通之後，園長告訴我可以直接與園所的主 任進行連絡與接洽研究相關事宜。取得守門人(gatekeeper)的同意是研究進 行的關鍵，即使最高層已經同意我進入，但是我也應該要與基層人員作接

43

觸並尋求他們的同意(Bogdan & Biklen, 1998/2001)，因此我與負責接洽和 聯絡的園所主任詳細地告知研究的主題、流程以及預計研究進行的時間，

剛好主任小玲老師自己也是中班的老師，也十分歡迎我在自己班上發放同 意書尋找研究對象。但在了解研究對象的條件之後，小玲老師考量到自己 班上符合條件的研究對象可能不足五位，因此小玲老師也帶我至其他中班 與老師們溝通，並且發放同意書，同意書的內容如附錄二(p.164)。

貳、 研究對象的選擇條件

本研究的對象是五足歲的低社經的幼兒，因為本研究最主要的資料是 來自於幼兒的敘說語料，因此研究對象需要符合的條件如下：

一、 滿五足歲。

二、 符合低家庭社經背景符合的條件。

三、 不常缺席。

四、 喜好分享與說話。

首先，選擇五歲幼兒的原因，是因為五歲幼兒的敘說結構已經較趨向 Labov 所說的典型敘說的模式，有較完整的敘說要素(Peterson & McCabe, 1983)，且幼兒的個人經驗敘說開始具有個人風格，知道自己所屬團體的敘 說型態，也對敘說較有些概念(Engel, 1995/1998)，因此我選定五歲中班的 幼兒為目標對象。第二，我也會找尋較不常缺席的幼兒，由於我需要進入 現場觀察，若是幼兒經常性的缺席，我將無法觀察幼兒，也無法蒐集到幼 兒的敘說語料。第三，研究對象幼兒必須是喜歡分享的，由於本研究最主 要資料是幼兒的敘說，若是選擇本身不喜好分享與說話的幼兒，我無法獲 得大量的敘說語料，在分析上可能會有困難。

原先我對於研究對象家庭背景條件是採用「勞工階級」的定義，然而 以此定義下去尋找研究對象十分困難，主要原因有四點：

一、 收資料時遇到幼托整合改制，無法進入公立園所進行長期研究，但私 立園所幼兒家長收入偏高

當初我預計在可能擁有較多收入偏低家庭的公立園所收資料，然而遇

44

到幼托整合改制，因為進入場域的期間橫跨兩個學期與暑假，公立園所婉 拒我進行長期研究，因而轉向私立園所。但私立園所因學費較昂貴，因此 家庭收入偏低的幼兒較少。

二、 階級的定義與條件限制較多，較不易尋找研究對象

原先我參考社會學對於勞工階級的定義，但發現條件較嚴苛，除了一 般的教育程度與收入的指標之外，對於職業類別與職位管理權也有規定，

像是不可擁有生產工具或是自營店面、受雇者管理人數需要三人以下等等 條件。但在臺北市與新北市私立幼兒園中，較不易尋找到符合上述勞工階 級條件的家庭。

三、 幼兒從中班升大班，較容易轉校

由於五歲幼兒就讀大班者可以優先申請公立園所，而我預計進入場域 的時間為五至六月，幾位原先同意參與研究的幼兒下學期即將轉校至住家 附近的國小附幼，因此無法配合進行長期研究。

四、 勞工階級家長同意幼兒參與研究度不高

符合此勞工階級條件者，其家長同意參與研究比例偏低，大約二分之 一以下。在與現場老師溝通後發現同意率低之原因，除了家長因工作忙碌 不想增添麻煩以外，主要是因勞工階級家長對於「參與研究」是感到陌生 的，此外也因為研究主題與生活相關，家長覺得幼兒的「生活」每天都看 得到，是很平常的事情，似乎沒有太多了解的必要性。

有鑑於上述原因，在與指導教授討論以及口委的建議下，本研究家庭 背景的定義採用與階級有類似概念的「家庭社經地位」，研究對象的家庭 背景修改成「低家庭社經地位」。而家庭社經地位的定義則是參考黃毅志

（2008）「新社經地位量表」的五等社經地位，當中低家庭社經地位屬於 第一類與第二類，其符合此二類的職業類型如表 3-2-1。此定義較勞工階級 定義寬鬆，主要是因為在職業類型部分沒有「生產工具有無」的限制。

45

表 3-2-1 黃毅志（2008）「新社經地位量表」中第一類與第二類相關職業

類別名稱 相關職業 五等社經地位

5. 服務工作人員 及售貨員

餐飲服務生、家事管理員、廚師、理容 整理、個人照顧、保安工作、商店售貨、

固定攤販與市場售貨

二

7. 技術工及有關 工作人員

採礦及營建技術工、金屬機械技術工、

其他技術工 二

8. 機械設備操作 工及組裝工

車輛駕駛及移運、農機操作半技術工、

工業操作半技術工、組裝半技術工 二 6. 農林漁牧工作

人員 農林牧工作人員、漁民 一

9. 非技術工及體 力工

工友、小妹、看管、售貨小販、清潔工、

生產體力非技術工、搬運非技術工 一 資料來源：修改自黃毅志（2008）。「改良版臺灣地區新職業聲望與社經地 位量表」之建構。臺東大學教育學報，19(1)，158。

此外，此定義主要以職業類別與性質做為判斷，雖然黃毅志（2008）

之定義已有將教育程度的因素考慮進去，但我仍希望研究對象的條件能夠 接近先前的「勞工階級」，因此仍參考了 Lareau(2003/2010)對於勞工階級 的標準，其父母的教育程度最高學歷為大學學歷以下（不包含大學）。

基於上述原則，我最初在研究場域找到了六位研究對象，總共有四位 女幼兒以及兩位男幼兒，六位幼兒正巧分散在兩個班級中，分別是草莓班 與蘋果班。但是在收資料兩個月過後，正好碰到新學期，幼兒們從中班升 到大班，其中一位的幼兒轉到第三個班級。如此一來我必須要進入到三個 班級中蒐集資料，考量到時間、我體力以及幼兒本身狀況因素，決定放棄 此幼兒做為對象，最後剩下五位幼兒，共三女兩男幼兒。研究對象的基本 資料如下表 3-2-2：

46

47

期，承承在我眼中並不是一個很多話的幼兒，老師對承承的形容是「他喔，

就是動作慢吞吞啦，連他媽媽都很受不了他慢吞吞」，從我對承承的觀察 也發現，承承常常是最後一個完成作業或是老師交代的事情，也常常被老 師叫去特別「關注」寫作業情形。雖然如此，我認為承承其實是個慢條斯 理的幼兒，相較於其他幼兒被老師罵會表現得很緊張，承承則是一點也不 會在意老師，還是繼續的慢條斯理做著自己的事情，有一次當別班老師來 草莓班代班時，不斷地說到班上的小朋友們很吵，承承還小聲的回了老師 說「我們哪有很吵」，一點都不害怕老師。而承承的旁邊坐了一個很容易 緊張又情緒起伏較大的幼兒，不定時會大哭大鬧，但是承承總是能夠很沉 穩的不受這位幼兒的情緒影響，繼續做自己的事情，這些都讓我覺得這個 幼兒似乎有著不同一般幼兒的沉穩。

（二） 承承的家庭

家中的承承與我眼中所看到的似乎判若兩人。承承媽媽是承承的主要 照顧者，媽媽每天都會來學校接他，並且與老師關係很好，常會閒聊家中 的一些瑣事，因此我也會趁機會與媽媽閒聊，媽媽對承承的描述，「從我 嘴巴裡講出來對他的形容都是很壞的啦！搞怪又鴨霸（臺語），每次在家 裡都是他打哥哥耶！」（觀察記錄-20121016）。承承有兩位哥哥，據媽媽描 述，承承與大哥的感情較好，「因為他大哥會讓他啊，就給他打啊」，至於 二哥則是常常和承承吵架，「有一次他就是把他二哥整個咬到背後流血被

家中的承承與我眼中所看到的似乎判若兩人。承承媽媽是承承的主要 照顧者，媽媽每天都會來學校接他，並且與老師關係很好，常會閒聊家中 的一些瑣事，因此我也會趁機會與媽媽閒聊，媽媽對承承的描述，「從我 嘴巴裡講出來對他的形容都是很壞的啦！搞怪又鴨霸（臺語），每次在家 裡都是他打哥哥耶！」（觀察記錄-20121016）。承承有兩位哥哥，據媽媽描 述，承承與大哥的感情較好，「因為他大哥會讓他啊，就給他打啊」，至於 二哥則是常常和承承吵架，「有一次他就是把他二哥整個咬到背後流血被