研究對象之基本資料

根據問卷調查結果，本研究對象之基本資料如下：

一、 性別

依表 4-1 所示，男性有 25 人（29.1﹪），女性有 61 人（70.9﹪）。

可見南投縣實際從事身心障礙兒童之體育教學之教師以女性居多。

表4-1 性別統計表

性別 人數 百分比 ﹪

男 25 29.1

女 61 70.9

合計 81 100.0

二、 學歷

依表 4-2 所示，高中、職（含普師）有 4 人（4.7﹪），一般專科 有 4 人（4.7﹪），師專有 6 人（7.0﹪），師院有 33 人（38.4﹪），一

般大學有35 人（40.7﹪），碩士 （含以上）有 4 人（4.7﹪）。由此可 知，在學歷統計部分以一般大學及師院畢業者佔最多，兩者合計已達 80﹪左右。

此研究結果與林清達、洪清一（民 81）之調查結果並不盡相同，

顯示國內自從民國 76 年把九所師專改制成師院後，國民小學的師資 結構已大幅提升至大學學歷，達到先進國家之水準。

表4-2 學歷統計表

學歷 人數 百分比 ﹪

高中、職（含普師） 4 4.7

一 般 專 科 4 4.7

師 專 6 7.0

師 院 33 38.4

一 般 大 學 35 40.7

碩 士 （ 含 以 上 ） 4 4.7

合計 86 100.0

三、 教育背景

依表 4-3 所示，未受特教專業訓練有 46 人（53.5﹪），特教專業 科目二十學分班有 16 人（18.6﹪），學士後特教師資四十學分班有 9 人（10.5﹪），特教研究所四十學分班有 2 人（2.3﹪），特殊教育所、

系、科組有13 人（15.1﹪）。

據此可知，在教育背景部分以未受特教專業訓練者最多，此結果 與林清達、洪清一（民 81）之調查結果相去不多，而研究者認為這 與問卷填答對象有關。一般而言，學校在安排集中式啟智班或啟聰 班、以及不分類資源班之任教教師時，皆會以具有特教專業背景的教

師來擔任，除非該校真的沒有這種專業背景之教師；但是資源班學生 回歸到普通班的班導師就無法兼顧了。所以當務之急就是讓這些授課 教師多去參加有關特教及適應體育的研習，以增加特教知能。

表4-3 教育背景統計表

教育背景 人數 百分比 ﹪

未 受 特 教 專 業 訓 練 46 53.5

特 教 專 業 科 目 二 十 學 分 班 16 18.6

學士後特教師資四十學分班 9 10.5

特 教 研 究 所 四 十 學 分 班 2 2.3 特 殊 教 育 所 、 系 、 科 組 13 15.1

合計 86 100.0

四、 年齡

依表 4-4 所示，25 歲以下有 7 人（8.1﹪），26∼30 歲有 14 人（16.3

﹪） 31∼35 歲有 28 人（32.6﹪），36∼40 歲有 16 人（18.6﹪），41

∼45 歲有 11 人（12.8﹪），46∼50 歲有 5 人（5.8﹪），51 歲以上有 5 人（5.8﹪）。可見擔任南投縣身心障礙兒童體育教學的教師，其年齡 層大約集中在青、壯年期，即26 至 45 歲之間。

表 4-4 年齡統計表

年齡 人數 百分比 ﹪

25 歲以下 7 8.1

26∼30 歲 14 16.3

31∼35 歲 28 32.6

36∼40 歲 16 18.6

41∼45 歲 11 12.8

46∼50 歲 5 5.8

51 歲以上 5 5.8

合計 86 100.0

五、 從事特殊教育年資

依表 4-5 所示，未滿 1 年有 35 人（40.7﹪），1∼5 年有 28 人（32.6

﹪），6∼10 年有 11 人（12.8﹪），11∼15 年有 7 人（8.1﹪），16∼20 年有0 人，21 年以上有 5 人（5.8﹪）。顯示南投縣擔任特殊教育工作 之教師以未滿五年者居多，共超過七成。

表4-5 從事特殊教育年資統計表

從事特殊教育年資 人數 百分比﹪

未滿1 年 35 40.7

1∼5 年 28 32.6

6∼10 年 11 12.8

11∼15 年 7 8.1

16∼20 年 0

21 年以上 5 5.8

合計 86 100.0

六、 每年參加適應體育研習會次數

依表 4-6 所示，沒有參加有 70 人（81.4﹪），1∼2 次有 14 人（16.3

﹪），3∼4 次有 1 人（1.2﹪），5∼6 次有 1 人（1.2﹪），7 次以上有 0 人。由此可知擔任南投縣身心障礙兒童體育教學之的教師，有超過八 成沒有參加過適應體育之相關研習或研討會，而少數有參加過適應體 育之相關研習、研討會者，每年參加之次數也明顯偏低偏低。此研究 結果與教育部（民85d）以及許銘松（民 89）的研究結果大致相同。

國小擔任身心障礙兒童授課的教師，每年參加適應體育研習會的 次數，長久以來就一直偏低，也常受到關心特殊教育之人士所詬病，

可是經過多年來教育主管人員的更替與教育政策的轉變，此研究結果

竟然還是跟民國 85 年之研究相去不遠，由此可以看出國內適應體育 的教學方式絲毫不重視教學品質，以致減少了許多適合身心障礙兒童 參與之適性教學與體育學習活動的機會。

雖然國內適應體育教學方式的成效一直不彰，但我們也不忍心苛 責這些教師，因為如李偉清（民 87）所述，這或許是教師對於適應 體育之專業知能缺乏所致吧！所以，賴復寰（民 86）曾進一步指出，

若教師能多了解適應體育之專業知能，以及熟悉特殊學生之身心狀 況，情況就會有所轉變。

由此可見，此一議題實在值得教育主管當局擬定出一套解決的辦 法，否則擔任身心障礙兒童第一線的授課教師，仍然還是用以前的知 識來教導現在的學生，或是連特殊教育的基本常識與適應體育的相關 資訊都缺乏的話，我們如何能夠擁有良好的教學品質呢？

表 4-6 每年參加適應體育研習會次數統計表

參加研習會次數 人數 百分比﹪

沒有參加 70 81.4

1∼2 次 14 16.3

3∼4 次 1 1.2

5∼6 次 1 1.2

7 次以上 0

合計 86 100.0