研究對象個人的基本資料之描述與比較

第一節 研究對象個人的基本資料之描述與比較

「個人的基本資料」是指受試學生參與此教學介入時，有關各組學生之 年齡、性別、父母教育程度、父母婚姻的滿意度、兩性交往相關知識來源及 兩性交往經驗等方面的資料，用以探討教育介入前實驗組與控制組之基本背 景變項的可比較性。

本研究之研究樣本共有三個班級（241 位學生），前測時三個班級共回收 239 位學生（實驗組 123 位，對照組 116 位），回收率為 99.17%；後測時三個 班級共回收237 位學生（實驗組 120 位，對照組 117 位），回收率為98.37%。

經前後測資料比對及剔除填答不完全和無效問卷，實際前後有效配對人數為 229 人（實驗組 119 位，對照組 110 位），回收率為 95.02%（參見表 5-1-1）。

人數 組別

表 5-1-1 前、後測參與學生人數一覽表

由表5-1-2 之結果可知，參與本研究對象之高中一年級學生在性別上（表 5-1-2），兩組之男女比率大致相同(男生：47.2%；女生：52.8%)。在年齡上，

兩組年齡比率大致相同，其中15 歲佔 82 人(35.8%)，16 歲佔 138 人(60.3%)，

平均年齡為15.6 歲，經卡方檢定結果發現，兩組年齡的分佈上並無顯著差異。

父母教育程度方面，以大專大學最多(45.8%)，其次是高中職(38.5%)；在 父親的教育程度方面，實驗組以大專大學48 人(48.7%)最多，其次是高中職 43 人(36.1%)；對照組父親是以大專大學 55 人(50.0%)最多；在母親教育程度 方面，實驗組以高中職最多52 人，(43.7%)，大專大學 51 人(42.9%)次之；對 照組母親是以高中職48 人(43.6%)最多。

父母婚姻狀況滿意程度方面，美滿程度110 人(48.0%)最多，其次是非常 美滿61 人(26.6%)。實驗組美滿程度 54 人(45.4%)，非常美滿程度 33 人 (27.7%)，對照組美滿程度 57 人(51.8%)，非常美滿程度 28(25.5%)，經卡方檢 定結果發現，兩組教育程度及父母婚姻狀況滿意度，分佈上並無顯著差異。

兩性交往相關知識來源部份，最主要來源依序是「同學朋友」184 人 (80.3%)，其次是「報章雜誌、電視媒體」160 人(69.9%)，「老師」142 人(62.0%)，

網際網路126 人(55.0%)；實驗組兩性交往相關知識來源最主是同學朋友 101 人(84.9%)占八成以上，對照組同學朋友 83 人(75.5%)亦是占七成以上，經卡

全部 人數

前測回收 問卷數

前測有效 樣本數

後測有效

樣本數 配對人數(%)

實驗組 124 123 122 119 119(95.97) 對照組 117 116 118 110 110(94.01) 總 計 241 239 240 229 229(95.02)

方檢定結果發現，兩組兩性交往相關知識來源在分佈上並無顯著差異。此結 果與魏慧美（1998）與吳敏欣（2000）結果相似，其結果亦證實同儕是兩性 交往知識最主要來源，當青少年有性相關之疑問或困擾時，首要求助對象大 多找同學、朋友解決等同儕團體為主，顯示，同儕團體是青少年追求認同的

「重要他人」之一，亦是運用兩性交往相關生活技能之參照團體。

兩性交往經驗之有無，有交過男女朋友有63 人(28.1%)，實驗組 33 人 (27.7%)，對照組 30 人(27.3%)，經卡方檢定結果發現，兩組兩性交往經驗的 分佈上並無顯著差異。此結果與陳怡雯（2005）、羅樊妮（2004）研究結果相 似。陳怡雯針對2,212 位的八年級學生，異性交往經驗關係之調查，其結果 發現國二學生有22.15%比率有兩性交往經驗。羅樊妮針對 651 位台北市公私 立高中一、二年級學生，父母管教方式、異性交往之親子溝通與青少年異性 交往態度之相關研究，結果顯示40.5%有兩性交往經驗，且 30.30%比例的兩 性交往經驗已是第二次。顯示，兩性交往經驗之比率有隨年級上升的趨勢。

綜合上述結果，兩組受試者之年齡、性別、父母教育程度、父母婚姻的 滿意度、兩性交往相關知識來源及兩性交往經驗等方面的基本資料，並無顯 著差異，因此兩組具有可比較性。顯示，本研究設計中實驗組與對照組雖以 立意取樣，但兩組於基本資料的部份並無顯著之差異，適合進行研究介入的 統計分析。

表 5-1-2 研究對象的基本特質分佈情形（N＝229）