研究對象

一、教育復原力模式建構之研究對象

本研究分兩個階段進行，第一階段為預試，目的在篩選本研究各修訂量表 的題目，並初步考驗信度與效度。第二階段為正式施測，實施探索性與驗證性 因素分析以確認各量表的建構效度，並進行相關分析與性別、年級、曠課及管 教態度等人口學變項的差異考驗。

（一）預試樣本

預試問卷編擬完成後，選取預試樣本，依據不同學者建議因素分析時所需 的有效樣本，問卷題數與預試樣本數比例為 1：5 至 1：10；也有建議要最少 為題數的五倍，且大於100 （Gorsuch, 1983），最好要大於 300 以上（ Comrey, 1973）。本研究綜合以上的看法，預試樣本採用題數的十倍，因預試問卷含有 六份量表，最多題數為學校逆境量表有45 題，故以較多的 45 題為參考點，預 試所需的樣本數推估為450（45×10）人。因此，本研究分別從北、中、南共隨 機抽取五所學校，作為預試實施學校，再隨機抽取每個年級各一班學生進行預 試施測。分別從北、中、南區分層隨機抽取新北市、新竹市、南投縣、花蓮縣 共五所學校為預試實施學校，再隨機抽取每個年級各一班學生進行預試，預試 問卷每校發送100 份，總共寄發 500 份，回收 460 份，扣除 19 份無效問卷， 總 計有效問卷為 441 份，有效問卷回收率約 95.8％ 。其中國一男 74 人、女 67 人，國二男75 人，女 71 人，國三男 81 人，女 73 人，計有男生 230 人，女生 211 人。相關資料如附錄一預試樣本分配表。

（二）正式樣本

65

正式施測時，採隨機分層取樣方式，以全國國中生為研究母群，抽樣人數以 95%信心水準；誤差 ±3%，p= .5計算，依教育部 （2011） 全國國中生人數共 844884人，則須樣本人數 1066人。回收率以85%計算，則須抽取1260人。依北部 地區縣市學生數占 45.52 %，中部地區縣市學生數占 26.22%，南部（含東部及離 島地區）縣市學生數占 28.26%。各需取樣574人、330人、356人。隨機抽取學校，

內含國一至國三學生各年級隨機抽取各一班級，為考量回收率及無效卷因素，預 計取樣人數 1450人。

因此本研究採分層隨機抽樣方式，依臺灣北、中、南區（含東部及離島）， 分區依學生數比率抽取學校，再隨機抽取各年級一班為對象，由於大型學校班級 平均人數32人，而小型學校僅16人，故如遇小型學校，則加抽取一校。本研究共 抽取1450位學生，實際回收1394份，扣除填答不全或固定反應的無效卷後，有效 問卷1364份，其中男生708人（各年級依序為243、246、219人），女生656人（各 年級依序為216、236、204人），回收率97.91%。正式樣本資料如附錄二問卷回收 有效樣本數。

二、實施預試

本研究預試量表進行項目分析，檢驗遺落值、描述統計檢測、極端值比較、

同質性檢驗後，進行因素分析。

（一）項目分析

預試問卷編製完成後，先委請專家學者及教育實務工作者（如附錄三問卷編 製專家學者名單），進行審閱和提供問卷內容的修正意見。根據專家學者們的意 見進行專家效度分析，以次數分配了解每題選項中「適合」、「應刪除」與「應 修正」被勾選的百分比，觀察專家評審適合的的人數與總人數比較，所得為專家 內容效度指數 （CVI） ，因專家人數有十人，所以 Ci 值需 .7 以上，題目適合

66

保留，作為題目編修依據，專家內容效度分析表如附錄四。分析結果整體問卷平 均CVI 值 .91，可保留題目。

發出修正預試問卷回收後，進行項目分析，以各量表為分析單位，包含遺漏 值檢驗、極端組比較檢驗、內部同質性檢驗與因素分析選題等方法，以進行各量 表之題目篩選。篩選標準如下：

1.遺漏值檢驗：針對量表試題遺漏值高達5％，給予刪除。

2.鑑別度分析：即極端組比較檢驗，選取問卷總分排序最高與最低之27％ 為高、

低分組，以獨立樣本 t 檢定考驗高低二組在題項上的差異，計算各題之 t 值即 為決斷值 （CR值），若達顯著水準，表示該題能有效鑑別不同受試者的反應程 度。

3.內部同質性檢驗：

（1）求出各分量表中每個題項與其他題項總分的相關係數，如果校正後之總分 相關係數低於 .3 者將予以刪除。

（2）該題項在分量表中被刪除後的 Cronbach α係數值提高者，應予刪除。

4.因素分析選題：進行因素分析之前， 先進行 Bartlett 檢定與 KMO 檢定，若 Bartlett 檢定值達 .05 顯著水準； KMO值＞ .6，表示變項間的相關愈大，共同 因素愈多，愈適合進行因素分析。接著採用主成分因素分析（principal factor analysis），保留特徵值大於1的因素，再利用最大變異法（Varimax）轉軸。

（二）信度與效度分析

預試問卷六份量表經項目分析、因素分析選擇適確題目完成後，進行信、效 度考驗才建立正式問卷（如附錄五國中生教育復原力量表正式問卷）。

1.信度分析

（1） Cronbach α係數分析

67

本問卷信度分析指標以 Cronbach α係數表示，考驗量表的內部一致性，

Cronbach α係數越大，表示題目間一致性越高。各量表Cronbach α係數介 於 .684~ .955之間。

（2）重測信度分析

本研究為考驗修訂量表的穩定性，隨機抽取新竹縣兩所國中一至三年級學 生共 114 人實施重測，重測時間間隔十二週，結果各量表重測信度相關值

（.283~.738）均達顯著相關（如附錄六教育復原力重測信度摘要表），顯示本 問卷穩定性良好。

2.效度分析

本研究編製問卷除參考相關文獻研究外，並請指導教授、相關學者及教育實 務專家審查量表內容後，經過內容效度比率的檢核後修訂，再經項目分析而後訂 定正式問卷。此外並考驗建構效度、區辨效度與聚歛效度。

（1）內容效度

本研究參考相關文獻研究後編製問卷，再請指導教授、相關學者及教育實務 專家十位審查量表內容後，經過內容效度比率 （Content Validity Ratio, CVR） 的 檢核後修訂，然後請國一至國三個兩位同學試答，並將語意不清楚的地方劃線，

而後先修正文句，以符合青少年理解程度，再經項目分析而後訂定正式問卷。

內容效度比率的判定 （Lawshe, 1975） 依據三種程度而定 （1）適合 （2）

修正 （3） 刪除，判定的準據為參與判定的專家數為五位時，所需內容效度比 率為 .99，若專家數為十位時，內容效度比率為 .62。依據專家建議、刪除或修 改意見，除學校逆境量表有三題各有一位專家判定刪除，經修改後仍維持45題；

正負情感量表修改文句後維持20題；自我監控量表修改文句後維持12題；自我統 合量表有一題經一位專家判定刪除，修改後維持13題；教育復原力量表有兩題各 有一位專家判定刪除，修改後並增加 1 題，成為41題。由附錄四專家內容效度

68

分析表可知本問卷的內容效度指數 CVR值介於 .8~1 之間，表示問卷題目適合保 留，內容效度良好。因此預試問卷共有130題。

經過檢修後，請國一至國三的兩位同學試答，並將語意不清楚的地方劃線，

而後修正文句敘述，以符合青少年理解答題。

（2）建構效度分析

本研究採探索式因素分析探討量表建構效度，首先進行 Bartlett 檢定和 KMO檢定是否具有共同因素而決定適合進行因素分析與否。適合進行因素分析 時，採主成份因素分析，保留特徵值大於1的因素進行最大變異數轉軸，再給予 命名。