研究對象

壹、研究母群與樣本

本研究以 103 學年度臺灣地區之公立特殊教育學校之國中及高中職 教育階段正式教師，共 27 所學校，教師總計 1186 人為母群體。本研究 採立意抽樣方式，預試取母群體之 5％作為樣本，從國內 27 所公立特殊 教育學校，選取 7 所學校之教師，發出 60 份預試問卷。另外，吳明隆與 涂金堂（2010）指出最小的樣本數最好為母群體的 20％。因此，正式問 卷以母群體之 20％作為樣本，同時扣除已參加過預試的教師，共寄發 238 份問卷，詳如表 3-2-1 所示。

特殊教育學校教師 背景變項 1.性別

2.服務階段 3.教育背景

4.適應體育專業背景 5.教師本身運動習慣

適應體育實施現況 1.教學設計與調整 2.目標擬定與教學評量 3.專業知能與團隊合作 4.行政制度與支持

適應體育實施專業需求 1.教學設計與調整 2.目標擬定與教學評量 3.專業知能與團隊合作 4.行政制度與支持

93

表 3-2-1 103 學年度國內公立特殊教育學校國中及高中職教育階段教師統計表 單位：人

學校名稱 教師員額數 預試樣本數 正式樣本數

1. 國立基隆特殊教育學校 24 5

2. 國立桃園啟智學校 91 10 18

3. 國立新竹特殊教育學校 34 5 7

4. 國立苗栗特殊教育學校 27 5 5

5. 國立臺中特殊教育學校 63 13

6. 國立臺中啟明學校 22 4

7. 國立臺中啟聰學校 53 11

8. 國立彰化特殊教育學校 74 15

9. 國立和美實驗學校 42 8

10.國立南投特殊教育學校 19 4

11.國立雲林特殊教育學校 26 5

12.國立嘉義特殊教育學校 56 10 11

13.國立臺南啟智學校 65 13

14.國立臺南大學附屬啟聰學校 43 9

15.國立屏東特殊教育學校 27 5

16.國立臺東大學附屬特殊教育學校 13 3

17.國立花蓮啟智學校 39 8

18.國立宜蘭特殊教育學校 28 6

19.臺北市立啟智學校 81 10 16

20.臺北市立啟明學校 33 7

21.臺北市立啟聰學校 34 7

22.臺北市立文山特殊學校 59 12

23.新北市立新北特殊教育學校 74 10 15

24.高雄市立高雄啟智學校 52 10 10

25.高雄市立成功啟智學校 32 6

26.高雄市立仁武特殊教育學校 23 5

27.高雄市立楠梓特殊學校 52 10

總計 1186 238

資料來源：特教通報網（2014）。

貳、預試樣本回收

本研究預試階段發出預試問卷 60 份，總計回收 60 份，回收率為 100

％，其中有效問卷 60 份，整體可用率為 100％。

94

參、正式問卷樣本背景變項分析

本研究發出正式問卷 238 份，總計回收 228 份，回收率為 95.8％，

逐一檢視剔除無效問卷後，有效問卷數為 224 份，整體可用率為 94.1％。

本研究之有效樣本背景變項分析如表 3-2-2，分析如下：

（一）性別：研究參與者男性計 113 人，佔 50.4％；女性計 111 人，佔 49.6％。此結果與黃明霞（2004）、許夏菁（2010）指出女性比例 較高之結果有差異。

（二）服務階段：研究參與者任教於高職階段共計 146 人，佔 65.2％；

服務於國中階段者計 78 人，佔 34.8％。可見本研究之參與者於 高職階段任教服務較國中階段為多。

（三）教育背景：研究參與者畢業於特殊教育學系所計 113 人，佔 50.4

％；體育相關科系所且有修習特殊教育學分或學位者計 57 人，佔 25.4％；非體育相關科系所且有修習特殊教育學分或學位者計 47 人，佔 21.0％；畢業於其他科系且無修習特殊教育學分或學位者 計 7 人，佔 3.1％。此結果與許夏菁（2010）研究指出多數特殊 教育學校教師以一般大學畢業最多（36.6％）、師範院校體系次之

（27.5％）之結果不同。

（四）適應體育專業背景：曾修習適應體育課程學分或參加相關研習課 程者計 171 人，佔 76.3％；未修習適應體育課程學分或參加相關 研習課程者計 53 人，佔 23.7％；其中，研究參與者已取得或主 修適應體育領域之學位計 11 人，佔 4.9％；曾修習適應體育之專 業學分者計 55 人，佔 24.6％；曾參與適應體育之研習或研討會 者計 145 人，佔 64.7％；其他計有 6 人，佔 2.7％。此結果與許 夏菁（2010）指出特教學校教師有修習適應體育學分者佔 23.3％

之表現一致；但在曾參加適應體育研習為 52.6％之研究結果則有 所差異。顯示已有越來越多特殊教育學校教師曾參與適應體育研 習的趨勢。

（五）教師本身運動習慣：研究參與者會每天從事運動者計 14 人，佔

95

6.3％；一週至少 3 天從事運動者（一週至少 3 天）計 82 人，佔 36.6％；一週 1-2 次從事運動者計 92 人，佔 41.1％；兩週 1 次 從事運動者計 14 人，佔 6.3％；從事運動一個月 1 次以下者計 22 人，佔 9.8％。

（六）適應體育課程教學內容：研究參與者中，有 163 人次選擇「球類 運動」佔 72.8％、95 人次選擇「田徑運動」佔 42.4％、84 人次 選擇「知覺動作、復健訓練」佔 37.5％、83 人次選擇「體操、舞 蹈、韻律」佔 37.1％、21 人次選擇「水中活動」佔 9.4％，而有 13 人次選擇「其他」佔 5.8％（民俗體育 2 人次、技擊運動 1 人 次、爬樓梯 2 人次、散步 4 人次、攀岩 1 人次、腳踏車 2 人次、

X-BOX 遊戲機 1 人次）。顯示球類運動為主要教師進行適應體育課 程教學的內容，且田徑運動次之，此結果與許多研究結果一致（施 大立，1997；黃明霞，2004；許夏菁，2010）。

（七）適應體育教學場地：研究參與者中，有 101 人次選擇「球場」佔 45.1％、177 人次選擇「操場或活動中心」佔 79.0％、17 人次選 擇「游泳池」佔 7.6％、115 人次選擇「室內教室（韻律、體操、

復健、班級教室）」佔 51.3％、43 人次選擇「走廊及川堂」佔 19.2

％、1 人次選擇「其他」佔 0.4％。本研究結果與黃明霞（2004）

指出特殊教育學校教師進行適應體育教學最常使用籃球場、田徑 場之結果相異；但與許夏菁（2010）之研究結果一致。

（八）課程教學時數：調查結果顯示，研究參與者在 103 學年度任教適 應體育課程時數方面，有 20 人次選擇「5 堂以上」佔 8.9％、80 人次選擇「3-5 堂」佔 35.7％、85 人次選擇「1-2 堂」佔 37.9％、

而有 39 人次選擇「1 堂以下」佔了 17.4％。

96

97