研究工具

壹、問卷初稿編制

問卷設計參考許銘松（2000）之「國民小學啟智班體育教學現況調 查表」、陳理哲（2002）之「國小適應體育實施現況調查問卷」、黃明霞

（2004）之「啟智學校適應體育實施現況調查問卷」、蔡菊芬（2007）之

「高中職實施融合式（適應）體育教學現況與需求調查研究問卷」、曾世 忠（2009）之「台北市公立國民小學體育教師實施融合體育教學之探討 問卷」、吳谷忠（2010）之「特教班的體育教學現況與需求調查問卷」、 許夏菁（2010）之「特殊教育學校適應體育施行現況調查問卷」、許力仁

（2012）之「高雄市國中小視覺障礙學生適應體育課程實施現況調查問 卷」等。主要參考吳谷忠（2010）之「特教班的體育教學現況與需求 調查問卷」，再加以分析、整理與修改，完成問卷初稿（附錄一）編製。

一、問卷初稿內容

問卷初稿內容共分三個部分：

（一）個人背景資料

包括性別、服務階段、教育背景、適應體育專業背景、教師本身運 動習慣、體育課程教學項目、教學地點及教學時數。

（二）適應體育實施現況

包括四個向度，分別為「教學設計與調整」10 題、「目標擬定與教 學評量」10 題、「專業知能與團隊合作」10 題、「行政制度與支持」10 題，總計 40 題。

（三）適應體育實施需求

包括四個向度，分別為「教學設計與調整」10 題、「目標擬定與教 學評量」10 題、「專業知能與團隊合作」10 題、「行政制度與支持」10 題，總計 40 題。

二、問卷填答與計分方式

（一）填答方式

98

本問卷題目為選擇題形式，作答方式包含單選題、複選題。

（二）計分方式

本問卷單選題作答方式採李克特氏五點量表，請受訪者依照問卷題 目敘述與本身實際感受，在□中以勾選方式作答「完全做到」或「非常 需要」給予 5 分、「大致做到」或「很需要」給予 4 分、「部分做到」或

「需要」給予 3 分、「很少做到」或「不需要」給予 2 分、「完全未做到」

或「非常不需要」給予 1 分；複選題採用統計人次及百分率方式統計。

貳、問卷修訂

為瞭解本研究問卷之適用性，問卷初稿完成後，著手進行專家內容 效度、問卷預試及預試問卷項目分析，並作為修訂問卷初稿之依據。

一、專家內容效度

本研究之「特殊教育學校教師實施適應體育現況與專業需求之研究-專家意見調查問卷」如附錄二，其填答項目包括「適合」、「修正」、「刪 除」三種，每題下方均有空白欄，供專家學者修正及提供建議之用。研 究者委請大學體育系教授 1 位，以及有資深適應體育教學實務經驗的特 殊教育教師 3 位，針對問卷內容、題目敘述、題數等提供意見，作為本 研究問卷修正之依據。專家學者名單及專家意見彙整表如附錄三，修訂 後之本研究預試問卷如附錄四。

二、實施預試

研究者先以電話聯繫 7 所特殊教育學校取得校方同意，接著以預試 問卷，選取 60 位特殊教育學校之特教教師，作為問卷的預試對象，並以 郵寄方式實施預試。

三、效度與信度

（一）項目分析 1、極端組檢核：

將受測者的得分依照高低順序排列，依照最高分（前27％）與最低 分（後27％）分為兩組，透過獨立樣本t檢定，比較每一個題目在這兩組

99

的得分，計算出各題的決斷值（critical ratio），決斷值越大且達差異 顯著水準.05時，即表示該題越具有鑑別度，予以保留，反之則刪除該題 目（吳明隆、涂金堂，2010；邱皓政，2010）。

2、同質性檢核：

同質性檢核係計算每一個題項與總分的積差相關係數，一般的要求 在0.3以上，且達統計的顯著水準（邱皓政，2010）。

本研究之特殊教育學校教師實施適應體育現況預試問卷全量表中，

總計40道題目透過同質性檢核，與總分相關係數均在.30以上，且達.001 以上之顯著水準；極端組檢核之決斷值均達.01以上之顯著水準，顯示具 有鑑別度（如附錄五）。其中，第40題與總分相關係數.457雖已達.30水 準，但刪除後該分量表α係數由原先.880提升為.896，因此決定刪除；

另外，雖然第51、61題刪除後該分量表α係數會由原先.964及.928略升 為.965及.929，但由於考慮題目之重要性及題目本身與總分相關係數 有.786及.658達中高以上的相關水準，因此決定保留。另外，特殊教育 學校教師適應體育專業需求預試問卷全量表40題透過同質性檢核，與總 分相關係數均在.30以上，且達.001以上之顯著水準；極端組檢核之決斷 值均達到.001顯著水準，顯示具有鑑別度（如附錄六）。

（二）因素分析

本研究先使用KMO量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy）判斷是否適合進行因素分析，KMO值在.70以上屬於適合進行 KMO量數檢核（邱皓政，2010）。本研究之特殊教育學校教師實施適應體 育現況與專業需求預試問卷編撰是根據學者理論探討，並參考多位研究 者所編撰之正式問卷，其題目之分層面架構已確立，因此採用「分層面 單獨進行因素分析法」（吳明隆，2005），並依照因素負荷量在.30以上之 標準進行正式問卷題目之篩選（邱皓政，2010）。

本研究預試問卷之適應體育實施現況各層面KMO值均在.70以上、專 業需求各層面KMO值均在.80以上（如表3-3-1），因此適合進行因素分析，

且各題項之因素負荷量均在.30以上（如附錄七、附錄八），因此保留所

100

有題項，總計共79題。

表 3-3-1 特殊教育學校教師實施適應體育現況與專業需求預試問卷 KMO 值統計量 層面 KMO 值 進行因素分析 保留題目 實施現況 教學設計與調整 .795 適合 10

目標擬定與教學評量 .808 適合 10 專業知能與團隊合作 .707 適合 10 行政制度與支持 .859 適合 9 專業需求 教學設計與調整 .883 適合 10

目標擬定與教學評量 .879 適合 10 專業知能與團隊合作 .843 適合 10 行政制度與支持 .888 適合 10

（三）信度分析

本研究以 Cronbach α係數進行問卷內部一致性分析，發現教學設 計與調整層面的內部一致性α信度值，實施現況層面.882（題項 1-10）、

專業需求層面.934（題項 41-50）。目標擬定與教學評量層面的內部一致 性α信度值，實施現況層面.908（題項 11-20）、專業需求層面.964（題 項 51-60）。專業知能與團隊合作層面的內部一致性α信度值，實施現況 層面.812（題項 21-30）、專業需求層面.928（題項 61-70）。行政制度與 支持層面的內部一致性α信度值，實施現況層面.896（題項 31-39）、專 業需求層面.938（題項 71-80）。全量表的內部一致性α信度值為實施現 況層面.940、專業需求層面.975。如表 3-3-2 所示，顯示本問卷之內部 一致性很高。

表 3-3-2 特殊教育學校教師實施適應體育現況與專業需求預試問卷內部一致性分析

層面 題項 Cronbachα係數

實施現況 教學設計與調整 1-10 .882 目標擬定與教學評量 11-20 .908 專業知能與團隊合作 21-30 .812 行政制度與支持 31-39 .896

全量表 1-39 .940

101

專業需求 教學設計與調整 40-49 .934 目標擬定與教學評量 50-59 .964 專業知能與團隊合作 60-69 .928 行政制度與支持 70-79 .938 全量表 40-79 .975

（四）效度分析

本研究以 Pearson 積差相關進行各分量表與全量表之間相關性的檢 驗。若積差相關 r 值達顯著水準，表示該分量表向度與全量表具有高相 關，相關 r 值越趨近 1 時，則表示相關性越高（邱皓政，2010）。本研究 之特殊教育學校教師實施適應體育現況與需求預試問卷之各分量表與全 量表之相關如表 3-3-3。可見，本研究問卷各分量表與全量表之相關均 達 0.01 之顯著水準。

表 3-3-3 特殊教育學校教師實施適應體育現況與專業需求預試問卷分量表與全量 表 Pearson 積差相關分析結果

層面 題項 Pearson 相關

實施現況 教學設計與調整 1-10 .840**

目標擬定與教學評量 11-20 .821**

專業知能與團隊合作 21-30 .766**

行政制度與支持 31-39 .781**

專業需求 教學設計與調整 40-49 .899**

目標擬定與教學評量 50-59 .887**

專業知能與團隊合作 60-69 .886**

行政制度與支持 70-79 .835**

*p<.05 ** p<.01 *** p<.001

四、正式問卷完稿

研究者根據專家內容效度、預試之信度及效度考驗分析結果，修訂 問卷內容，並編製成正式問卷（詳見附錄九）。

102