研究對象

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

μA^(X)

1

X

L M U

圖 3-2. 三角模糊數

資料來源：吳政達（2008）。教育政策分析：概念、方法與運用（頁 60）。臺 北：高等教育。

圖 3-2 中，L 點表示專家們共識最小點，U 點表示專家們共識的最大 點，此兩點乃是極端值，所以訂定其隸屬函數為 0。而 U 至 L 點之間則包括 任何形式的共識性，因此分別給予不同的隸屬度。另外，吳政達（2008）認 為幾何平均數較不受極端值影響，因此採取該幾何平均數 M 點為隸屬度 1 之 代表。此模糊數的總值（total score）採取 Chen 和 Hwang 在 1992 年所提之 模糊集合反模糊化（defuzzify）的方法，再由專家給定一門檻值γ，以篩選 出適合的指標（引自吳政達，2008）。有關 Chen-Hwang 法係先假設最大集與 最小集的隸屬函數概念，求出實際受測指標的總隸屬值。

第二節 研究對象

本研究主要針對國民中學總務主任核心能力進行探究。為完成此項指標 內容建構，特邀請相關學者專家及實務工作者，擔任本研究之專家委員，期

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

能藉不同職務、角度、性別之觀點，以相關領域之學者專家、教育行政機關 代表、學校行政代表為研究對象，發展出核心能力指標內容。各類別代表說 明如下：

1.學者代表：本研究所邀集之學者代表，係指大學校院及研究機構對學 校領導、管理與經營具深入研究者，作為本研究之專家對象。

2.教育行政機關代表：本研究所邀集之教育行政機關代表，係指中央政 府或地方縣市主管教育行政事務之行政人員，並曾經或目前擔任國民中學總 務行政業務管轄者，作為本研究之專家對象。

3.學校行政代表：本研究所邀集之學校行政代表，係指國民中學校長、

主任目前或曾經擔任總務主任並有實際總務業務執行經驗者，作為本研究之 專家對象。

根據 Reza 和 Vassilis 在 1988 年的研究意見，模糊德菲術樣本數以 10 到 15 個意見參與者即已足夠（引自吳政達，1999），故本研究之專家審題委員 為 14 人，正式問卷專家委員為 21 人，各階段委員背景資料如表 3-1、表 3-2 簡示：

表 3-1

適切性評估問卷專家委員資料表

編號 姓名 服務單位 職稱

類別一：學者代表

1 吳○○ 國立中興大學 教授

2 陳○○ 建國科技大學 校長

3 鄭○○ 國立台南大學 教授

類別二：教育行政機關代表

4 郭○○ 教育部國民及學前教育署 專員

5 蕭○○ 臺北市政府教育局 技士

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

6 賴○○ 新北市政府教育局 股長

7 鄭○○ 高雄市政府教育局 股長

8 黃○○ 臺東縣政府教育處 科長

類別三：學校行政代表

9 林○○ 新北市立八里國民中學 校長

10 蔡○○ 臺北市立成淵高級中學 秘書

11 陳○○ 彰化縣立溪湖國民中學 主任

12 林○○ 雲林縣立台西國民中學 主任

13 瞿○○ 高雄市立田寮國民中學 校長

14 田○○ 屏東縣立來義高級中學 主任

資料來源：研究者自行整理。

表 3-2

模糊德菲術問卷專家委員資料表

編號 姓名 服務單位 職稱

類別一：學者代表

1 陳○○ 建國科技大學 校長

2 鄭○○ 國立高雄師範大學 教授

3 鄭○○ 國立台南大學 教授

類別二：教育行政機關代表

4 蔡○○ 教育部國民及學前教育署 視察

5 蕭○○ 臺北市政府教育局 技士

6 賴○○ 新北市政府教育局 股長

7 鄭○○ 高雄市政府教育局 股長

8 楊○○ 臺東縣政府教育處 技士

類別三：學校行政代表

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

9 許○○ 臺北市立懷生國民中學 校長

10 許○○ 新北市立坪林國民中學 主任

11 黃○○ 新竹市立三民國民中學 主任

12 鄧○○ 苗栗縣立後龍國民中學 主任

13 陳○○ 彰化縣立溪湖國民中學 主任

14 徐○○ 雲林縣立雲林國民中學 主任

15 陳○○ 南投縣立信義國民中學 主任

16 高○○ 臺南市立海佃國民中學 主任

17 許○○ 高雄市立鳳西國民中學 主任

18 陳○○ 屏東縣立獅子國民中學 校長

19 呂○○ 臺東縣立新生國民中學 主任

20 陳○○ 宜蘭縣立員山國民中學 主任

21 趙○○ 花蓮縣立萬榮國民中學 主任

資料來源：研究者自行整理。