研究對象

本研究以中部某縣市國民中學實施融合教育之特教組組長及普通班導師為 研究對象，然由於成本與時間之限制，無法針對每一位特教組組長及普通班導師 進行深入訪談，因此本研究採取立意取樣（purposive sampling）。根據研究目的，

選取學校屬性分為升學導向學校、非升學導向學校，以及學校設有自主式特教班 與未設有自主式特教班四種類別，並選取涉及融合教育政策之第一線執行者——

普通班導師以及特教組組長為研究對象。各類選擇理由如下：

學校選擇類型理由如下：

一、 升學導向學校與非升學導向學校

升學導向學校教師較注重學生學業成績表現、家長參與學校事務、對教師教 學、學生學習成效及班級經營亦十分關心投入，因此推估是否為升學導向學校將 對班級執行融合教育政策有一定程度的影響。

二、 設立自主式特教班與否

設立有自主式特教班之學校對於特殊教育資源、行政支持與特教教師協助之 多寡將有異於未設立自主式特教班之學校，推估亦將會影響融合教育政策之執 行。

學校教育人員選擇理由如下：

一、 普通班導師

普通班導師乃選取普通班中含有特殊教育學生之班級導師，以瞭解融合教育 政策執行者對於政策本身之詮釋、所遇之困難以及利益動員情形，各樣本學校選 取 2 至 4 位導師進行深度訪談。

二、 特教組組長

藉由訪談特教組組長將可瞭解國民中學校園內部對於融合教育政策之相關 規範與權責分配狀況，以及普通班導師之動員情形，因此各樣本學校皆將訪談特

教組組長。

總結上述選擇結果，則本研究之研究對象共計四所學校，其學校特徵如下：

S1 為設有自主式特教班之升學導向學校；S2 為設有自主式特教班之非升學導向 學校；S3 為未設有自主式特教班之升學導向學校；S4 為未設有自主式特教班之 非升學導向學校。此四所學校之學校背景整理於下表 3-2-1：

表 3-2-1 研究學校一覽表

受訪學校 背景

S1

S1 為一所極重視升學成績的學校。由於鄰近 S1 的區域甫成立一所新校，

其招生情形每況愈下，已出現教師超額問題。因此，S1 學校行政人員處 事主要考量升學狀況，希冀藉由升學表現使招生情形回穩。

S2

S2 的學生家庭社經背景普遍不高，家長對於學生學業成績表現不在意，

亦很少與教師討論。

S3

S3 為一重視升學表現的完全中學，校內氣氛和諧，教師與行政人員頗能 配合。

S4

S4 為一所成立 5 年內之新學校，由於尚在建校初期，因此學校行政人員 和教師變動情形大，行政人員常需身兼多職，較分身乏術。校風多元開放，

重視均衡發展，時常舉辦各式活動。

資料來源：研究者自行整理。

- 55 -

此四校共有十二位受訪者，詳細受訪者背景資料、訪談時間記錄、選擇依據 等資料，分別整理於下表 3-2-2：

表 3-2-2 研究對象及學校一覽表

受訪學校 編號 現職 性別 訪談日期 選擇依據

S1

A1-1 特教組長 男 2012/04 月中旬 立意抽樣 T1-1 導師 女 2012/03 月下旬 立意抽樣 T1-2 導師 男 2012/03 月下旬 立意抽樣

S2

A2-2 特教組長 女 2012/04 月上旬 立意抽樣 T2-1 導師 女 2012/04 月下旬 滾雪球抽樣 T2-2 導師 女 2012/04 月上旬 立意抽樣

S3

A3-1 特教組長 女 2012/04 月中旬 立意抽樣 T3-1 導師 女 2012/04 月中旬 滾雪球抽樣 T3-2 導師 女 2012/04 月中旬 滾雪球抽樣

S4

A4-1 特教組長 女 2012/05 月上旬 立意抽樣 T4-1 導師 女 2012/04 月下旬 立意抽樣 T4-2 導師 男 2012/05 月上旬 滾雪球抽樣 資料來源：研究者自行整理。