融合教育政策之政治效果

McDonnell（2009）所提出之政策回饋（policy feedback）模型，說明一個政 策之政策特徵、制度結構和規範、對此制度結構和規範之詮釋效果與差別性利益 動員，將形塑未來政策走向。本研究透過訪談國民中學普通班導師以及特教組長，

瞭解普通班導師在執行融合教育政策時，對融合教育政策造成何種政治效果。以 下針對普通班導師對融合教育政策所造成之政治效果進行探討，最後再綜合討論 與整合。

壹、 導師執行融合教育政策所產生之政治效果

普通班導師在執行融合教育政策後，其政策所產生之政治效果，將影響未來 政策發展。以下分就導師在執行融合教育政策後所產生之政治效果，作進一步說 明：

一、 部分家長隱瞞特殊學生身分無法達到融合教育政策成效

許多家長表示，由於擔心自己的孩子有特殊學生身分，在普通班級中會受到 一般學生排斥、特殊學生家長自身難以接受、甚或是被任課教師貼上特殊學生的 標籤，因此主張要隱藏特殊學生的身分，以使孩子在融入普通班級時，能夠減少 受到偏見左右：

那家長基本上就是會希望這個孩子要在普通班和大家互動，因為會在普通班的 就是不想要被貼標籤，如果要抽很多科的話那這個孩子為什麼還要在普通班？

（訪 A1-1）

基本上我們班那個是情緒障礙的孩子，那當他情緒波動很大的時候你就要跟全 班講，但是又要保密，你就只能把他支開。（訪 T3-1）

因為我有些家長到最後也沒有申請特殊生的資格，像有什麼妥瑞阿，可是家長 到最後都會拉拉扯扯，要不要做這種所謂認證的舉動，很矛盾。他就是不希望

自己的孩子被貼標籤，但是其實他們心裡都知道。（訪 T3-2）

然後也是從一開始家長被老師發現孩子有問題時的羞愧和不開心，到後來他們 發現老師也是願意幫忙的，我覺得這個過程也是要花很多時間跟家長磨合，因 為他很怕一開始你就會給他的孩子貼標籤，所以他會一直死都不承認也不配合，

到後來就開始躲你，不接電話。直到他發現你真的關心他的小孩，他才能敞開 心胸跟你講小孩的狀況，也願意配合。（訪 T2-1）

這樣嚴格聽起來，我們學校保密的案件其實偏多，因為家長們普遍都比較難接 受。(訪 A3-1)

那這兩個小孩我剛開始教書的時候我去翻剛開學的資料卡，家長都只有寫氣喘，

在隱匿病情，因為他們在更小的時候都沒有去承認這個部分，因為他們都是有 頭有臉的人，會覺得這樣很丟臉。（訪 T2-1）

因此有導師提及，部分家長隱瞞孩子擁有特殊身份的事實，造成導師在班級 經營及教學上的困擾。由於把特殊學生當作一般學生看待，因而造成教師和學生 間的衝突，所幸未引發較大的問題：

因為我就有遇過家長隱瞞特殊生的狀況，我真的是快要吐血了。我那個學生是 亞斯伯格，我一直都以為他只是非常固執，到三年級我們兩個起衝突，他拿著 垃圾桶蓋子要打我，我才覺得不對，我聯絡家長，爸爸才告訴我他的小孩有亞 斯伯格。因為國小跟老師說老師把他貼標籤，我這麼機車的人，沒把他小孩弄 死，算是萬幸了。（訪 T1-1）

甚至有特殊學生家長要求對其孩子作「去標籤化」的作動，也就是由原先鑑 定為特殊身分學生轉為一般學生，雖然學生與家長願意接受與一般學生相同的規

- 107 -

則與作法，然而，真正在教學和班級經營時，卻帶給教師困擾：

這個問題其實又引發下一個問題，我們曾經有學生國一的時候進來他是學障，

上了國一一年變成智障，但是到了國三的時候家長希望去標籤。這就牽涉到一 個問題，你明明是大家都知道的一個特殊生，但是你現在去標籤了，回到班上 你就要回到班上跟大家都一樣，他那時候回去我就跟他說第一個加分沒有了，

第二個你所有的作業標準就是要跟全班一模一樣，可以接受嗎？他說 OK。但真 的去實行的時候，其實真正困擾的是原班老師吧！就是原班老師到底要怎麼彈 性處理，老師會很痛苦吧！(訪 A3-1)

此外，部分特殊學生本身亦不願意公開自己的身分，認為在與同儕相處上會 受到阻礙，因此要求導師將自己當成一般學生看待：

像我們班的學生不是一開始就去資源班上課，大概開學有一個多星期的時間，

因為第一個興其他也沒有離開教室，你也沒有辦法跟全班說明，他也不會希望 你在大家的面前去講他什麼。尤其是這個亞斯伯格的孩子他真的不喜歡你在大 家面前去講他什麼，所以就必須等一個多星期再去說明。（訪 T3-2）

我們班孩子也對於這個特殊生不會覺得不公平，因為其實他的身份是保密的，

所以孩子自己本身也很怕他會被特殊化，所以他希望盡量不要跟老師接觸，他 也很不喜歡你在全班面前叫他來找你。他其實很怕被特殊化，所以他會盡量表 現的跟其他同儕很像……因為他只要情緒穩定，跟其他孩子就沒有什麼不同。

那像我們那個亞斯伯格的孩子也沒有去資源班，我們學校有很多特殊孩子他都 是保密身份的。(訪 T3-1)

融合教育政策之目的原為希望藉由特殊學生與一般學生之相處，以使一般學 生能夠瞭解特殊學生的障礙類別，給予其必要的協助，並且從與特殊學生的互動 中，學習在與特殊同儕相處上，更能有同理心，接納異己。特殊學生亦從與一般

學生的互動中，學習與之相處，為未來畢業後進入社會作準備。此政策之立意原 可為特殊學生與一般學生建立溝通互動之橋梁，然而不論由於家長擔心自己的孩 子受到排擠、霸凌，或是特殊學生本身認為會被貼上標籤而決定隱藏身分，使得 究竟是否要「對全班說明班上的特殊學生，是看情況到底需不需要。」（訪 A3-1），

已違背了融合教育政策之本意，並造成導師教學與班級經營上的困擾。

二、 教師專業不足，缺乏支援網絡，鮮少顧及特殊學生學習

普通班導師在執行融合教育政策時，時常是在確知自己會帶領什麼樣類別的 特殊學生後，發現自己對於此些特殊學生的障礙類別認知不足，亦缺乏專業知識 教導特殊學生，僅能採用「見一個，學一個」且戰且走的方式應變：

我覺得身為普通班導師，我根本不瞭解這些障礙類別，我也不瞭解我這些學生 應該要鬆還是應該要抓，我沒有這樣的概念在……特殊生看起來像有特權，普 通學生很難接受，譬如說特殊生寫考卷用猜的，老師也不罵他。其他人也不夠 成熟去瞭解這件事情。遇到這種事情，要稍微跟普通學生點一下。（訪 T1-1）

因此，當普通班導師發現融合教育政策採取「零拒絕」時，為求班級經營及 教學順利，導師會採取挑選自己熟悉、有經驗的障礙類別特殊學生的策略，一般 而言，情緒障礙的特殊學生較少導師願意主動協助：

通常自願的老師不多，尤其是情障，他們都不願意認領。可是有幾個老師還不 錯，有幾個很樂意幫忙。情障的小朋友老師大部分都比較不願意，因為我們有 把安置在普通班的孩子跟他們講一下，請他們認領，那其他的類別都有，像身 體病弱、多重障礙，其實多重障礙也還好，他就是行動不便的那一類，但是和 智商或是情緒管理比較沒有關係。還有自閉症的、少一顆腎的，這其實也都還 好……只剩下情障比較麻煩，連自閉症都還有人願意幫忙。情障好像大家都不

- 109 - 願意，比較容易惹出麻煩。（訪 A4-1）

這種幾乎都不會有自願的，我跟你講如果你帶過那種情障的，你就不會想要再 帶一次，如果是帶到智障的就還好，但是情障就是問題很多。（訪 A1-1）

像我之前待的那所學校，我們班就有一個中度自閉症阿，所以他們這次就問我 有沒有意願要接，我就想說好阿，既然有帶過，那就再帶一次。他們那時候是 有讓我挑，我就想說我有帶過這種自閉症的，所以就再帶一次。（訪 T4-2）

除了導師會挑選適合自己的特殊學生障礙類別外，為求教學與班級經營順利，

導師通常會開啟對外支援網絡，以求在遭遇困境時，能夠順利獲得協助，圓滿解 決問題。然而，許多普通班導師發現，目前自己所瞭解的融合教育政策之配套措 施並沒有辦法有效協助普通班導師教學與班級經營：

減少人數我覺得其實還好，因為我覺得你帶特殊生原本就比較累，而且你還要 做很多的書面記錄，就像特教長期追蹤資料庫，我覺得是可以減輕班經的負擔，

但是對於教學倒是還好。（訪 T4-2）

沒有感受到啊，只有減人數而已。減人數也沒有什麼差別，其實這樣的小孩需 要更多關注力和協助，放在普通班是一來班級人數比較多，真的很難，你減那 一兩個人也很難真的去關注他或是給他什麼協助。（訪 T1-1）

我有一個覺得很奇怪的地方，為什麼今年的政策會改成什麼障礙類別就固定減 幾個學生，因為以前是分孩子為重度、中度，可是今年是變成障礙類別，這根 本不符合真正的需求。應該是分中度、重度來減人數而不是類別，這真的是很 奇怪的想法。（訪 T3-1）

我覺得是沒什麼幫助，我覺得還是就讓他們在資源班上課就比較好。看他們的 需求獨立出來，會比較好……像學障就可以單獨獨立出來給他們個別加強，在

我覺得是沒什麼幫助，我覺得還是就讓他們在資源班上課就比較好。看他們的 需求獨立出來，會比較好……像學障就可以單獨獨立出來給他們個別加強，在