第三章 研究設計
第二節 研究對象、研究倫理與範圍…
一、研究對象
筆者研究的動機與目的，著重在探索台東地方派系運作模式，從中找出台東 地方派系競合模式對地方建設的影響並提供建言。既然想了解台東地方派系對地 方建設與發展的影響，自然本文研究對象包括國民黨、民進黨地方黨部資深黨 工、資深縣議員、資深中央民意代表、縣政府局室主管、基層公務人員，以及各 級農漁會總幹事、鄉鎮市長、卸任台東縣長如吳俊立、卸任資深中央民意代表如 前立法院副院長饒穎奇等，長期在地方政壇上發展或實際參與地方派系運作者，
前後共訪問了 82 人，其中同時接受問卷與訪談的有 39 人，單純只接受訪談者有 16 人（含電話訪談 2 人）、單純只接受問卷調查者有 27 人（見表 3）。
二、研究倫理
因研究在探究派系運作模式，其中部分議題觸及派系鬥爭、利益分配，事涉 敏感，有些受訪者的說法在地方政壇耳語均有所聞，唯求證不易，且多數地方政 壇要角，甚至派系（政治山頭）領袖均不承認自己是派系領袖，不承認自己有派 系，因此，本研究在呈現上，為取得受訪者信任及保護受訪者，本研究在呈現深 度訪談內容時，且以代號方式如Ａ1 等替代27受訪者陳述內容，參見表 3。其中Ａ 代表縣議員、鄉鎮市代表、立委、鄉鎮長及縣長之選公職人員；Ｂ則文官體制內 之官僚；Ｃ則代表文史與媒體工作者；Ｇ為農漁會等人民團體幹部；Ｍ代表國民 黨、民進黨與立委助理；Ｐ代表檢察官；Ｓ１代表社會賢達人士；Ｗ代表村里長。
另因台東地方小，地方政治人物更是彼此相熟，為避免受訪者被認出，筆者在製 作表格時刻意隱藏受訪者性別、年齡、從政年資等欄列，以保護談及敏感議題與 地方派系運作內幕的受訪者。
惟，為昭公信與學術研究倫理，筆者另立一份受訪者名單對照表，以供本研 究指導教授與口試委員核對驗證，相關受訪者對照表並於本論文口試後回收，以 確保受訪者不致曝光。
27筆者在訪談進行前也承諾受訪者姓名、年齡、性別不會在論文中出現，以取得受訪者信任，願 意分享其個人過去有關地方派系運作的相關見聞。編號方式是依訪問身分、職務及受訪時間順 序編號。
表 3：訪談與問卷對象一覽表（一）
資料來源：筆者自行整理、繪製 代號 受訪者身份 訪問時間 訪問地點 訪問方式 Ａ1 前國大代表 95.11.03 上午 某縣長候選人競選總部 問卷與訪談 Ａ2 已故前台東縣長 95.11.05 上午 受訪者住處 訪談
Ａ3 前省府顧問 95.12.22 上午 縣府停車場 問卷與訪談 Ａ4 前立委 95.02.24 上午 受訪者住處 訪談
Ａ5 現任立法委員 96.03.17 上午 立委服務處 問卷與訪談 Ａ6 縣議員 96.03.18 上午 議員服務處 問卷
Ａ7 鄉民代表會主席 96.06.19 上午 鄉民代表會主席辦公室 問卷
Ａ8 台東市民代表 96.06.19 上午 台東市民代表會禮堂 問卷與訪談 Ａ9 台東市民代表 96.06.19 上午 台東市民代表會禮堂 問卷
Ａ10 台東市民代表 96.06.19 上午 台東市民代表會禮堂 問卷 Ａ11 台東市民代表 96.06.19 上午 台東市民代表會禮堂 問卷
Ａ12 台東市民代表 96.06.19 上午 市代會副主席辦公室 問卷與訪談 Ａ13 台東市民代表 96.06.19 上午 台東市民代表會禮堂 問卷與訪談 Ａ14 台東縣長 96.06.20 上午 縣長辦公室 問卷
Ａ15 縣議員 96.06.20 下午 縣議會 問卷與訪談 Ａ16 縣議員 96.06.20 下午 縣議會 問卷與訪談 Ａ17 縣議員 96.06.20 下午 縣議會 問卷
Ａ18 縣議員 96.06.20 下午 縣議會 問卷 Ａ19 前議長 96.06.21 下午 受訪者住家 訪談 Ａ20 前縣議員 96.06.22 上午 一家餐廳 問卷
Ａ21 現任鄉鎮市長 96.06.23 上午 鄉鎮市長辦公室 問卷與訪談 Ａ22 現任鄉鎮市長 96.06.23 下午 鄉鎮市長辦公室 問卷與訪談 Ａ23 現任鄉鎮市長 96.06.24 上午 鄉鎮市長辦公室 問卷與訪談 Ａ24 縣議員 96.06.24 下午 縣議會 問卷
Ａ25 縣議員 96.06.24 下午 縣議會 問卷
Ａ26 現任鄉鎮市長 96.07.15 上午 鄉鎮市長辦公室 問卷與訪談 Ａ27 縣議員 96.07.23 下午 縣議會 問卷與訪談 Ａ28 平地原住民立委 96.07.30 下午 受訪者服務處 問卷與訪談 Ａ29 現任鄉代會主席 96.08.15 上午 鄉代會主席辦公室 問卷
Ａ30 現任鄉代會主席 96.08.15 下午 鄉代會主席辦公室 問卷與訪談 Ａ31 縣議員 96.08.09 上午 縣議會 問卷與訪談 Ａ32 前台東縣長 96.08.22 上午 受訪者住處 訪談
Ａ33 現任鄉鎮市長 96.09.15 下午 鄉鎮市長辦公室 問卷
表 3：訪談與問卷對象一覽表（二）
資料來源：筆者自行整理、繪製 代號 受訪者身份 訪問時間 訪問地點 訪問方式 Ｂ1 前縣府機要 95.03.21 上午 縣長辦公室 問卷與訪談 Ｂ2 前文化局長 95.04.13 晚上 筆者家中 問卷與訪談 Ｂ3 縣政府農業局主管 95.04.11 上午 農業局 問卷與訪談 Ｂ4 縣政府人事室主管 95.04.11 下午 人事室 問卷與訪談 Ｂ5 前縣府新聞課長 95.04.15 上午 新聞課辦公室 問卷與訪談 Ｂ6 現任鄉鎮市公所課長 95.04.16 上午 鄉長辦公室 問卷與訪談 Ｂ7 台東縣財政局主管 95.08.22 上午 縣府大禮堂 訪談
Ｂ8 縣政府前教育局長 96.09.14 下午 台北松山機場 訪談 Ｂ9 縣政府計畫室人員 96.09.22 上午 縣府計畫室 訪談 Ｃ1 自由時報駐地記者 94.08.12 上午 外勤記者聯誼會 問卷
Ｃ2 聯合報資深記者 94.08.12 下午 受訪者辦公室 問卷與訪談 Ｃ3 中國時報資深記者 94.08.13 上午 外勤記者聯誼會 問卷與訪談 Ｃ4 中國時報資深記者 94.09.11 上午 外勤記者聯誼會 訪談
Ｃ5 文史工作者 96.01.12 上午 貝斯特咖啡店 問卷與訪談 Ｃ6 國小校長 96.09.14 上午 台東豐年機場 訪談
Ｃ7 國小退休校長 96.09.22 下午 受訪者住處 問卷與訪談 Ｇ1 前農會總幹事 95.12.18 上午 受訪者住處 問卷與訪談 Ｇ2 現任漁會總幹事 96.02.04 下午 受訪者住處 問卷與訪談 Ｇ3 前漁會總幹事 96.03.12 上午 受訪者辦公室 訪談
Ｇ4 現任農會總幹事 96.05.19 上午 受訪者辦公室 問卷與訪談 Ｇ5 台東商會幹部 96.07.12 下午 受訪者辦公室 訪談
Ｇ6 台東商會幹部 96.07.13 上午 受訪者住處 訪談 Ｇ7 現任農會總幹事 96.09.21 上午 受訪者辦公室 電話訪談
表 3：訪談與問卷對象一覽表（三）
資料來源：筆者自行整理、繪製
（一）在深度訪談的部分
1、尊重受訪者的權益
在訪談時間之選擇，依受訪者的時間安排為優先考量，且在受訪者同意之情 況下才進行訪談。再者，研究者將事先告知受訪者，若在訪談過程中有不舒服的 感受時，可隨時提出或中斷訪談之權利。
代號 受訪者身份 訪問時間 訪問地點 訪問方式 Ｍ1 國民黨資深黨工 95.04.28 上午 台東市公所 問卷與訪談 Ｍ2 國民黨資深黨工 95.04.29 上午 縣議會 訪談
Ｍ3 國民黨資深黨工 95.05.02 下午 筆者辦公室 電話訪談 Ｍ4 民進黨資深黨工 96.01.27 下午 台東市中華路咖啡店 問卷與訪談 Ｍ5 立委助理 96.03.17 上午 立委服務處 問卷與訪談 Ｍ6 立委助理 96.03.17 上午 立委服務處 問卷與訪談 Ｐ1 檢察官 95.11.28 上午 檢察官辦公室 問卷與訪談 Ｓ1 前台東市代會主席 96.06.19 上午 市代會副主席辦公室 問卷與訪談 Ｓ2 地方耆老 96.06.19 上午 市代會副主席辦公室 問卷與訪談 Ｓ3 地方耆老 96.06.19 上午 市代會副主席辦公室 問卷與訪談 Ｗ1 現任村里長 95.12.16 下午 受訪者住處 問卷與訪談 Ｗ2 現任村里長 95.12.17 上午 受訪者住處 問卷與訪談 Ｗ3 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷
Ｗ4 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷 Ｗ5 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷 Ｗ6 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷 Ｗ7 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷 Ｗ8 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷 Ｗ9 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷 Ｗ10 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷 Ｗ11 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷 Ｗ12 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷 Ｗ13 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷 Ｗ14 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷 Ｗ15 現任村里長 96.03.30 下午 台東市里長聯誼會場 問卷
2、受訪者充分被告知的權利
研究者先自我介紹本身現況、本研究目的、訪談進行方式、時間等，並在徵 得受訪者同意情況下錄音。
（二）撰寫研究報告部分
為顧及研究對象之隱私及權益，本研究對於研究場域及研究對象均以化名及 編號方式呈現，以做好保密工作。在研究場域及研究對象的身分描述方面，亦謹 慎處理，避免使人於報告中窺得研究對象的身分，造成受訪者的困擾。
（三）研究者與受訪者角色部分
本研究站在客觀、中立之立場，以同理、尊重的角度來進行訪談、蒐集受訪 者對台東地方派系的認知、參與派系運作之實證經驗與心得，對於受訪者內、外 在資訊未有預設立場，以避免落入刻板化的角度評價。
三、研究範圍
本文研究重點在於探討地方派系運作對台東地方建設的影響，研究的範圍自 然是挶限於台東縣派系起源的 1950 至今 2007 年 56 年來，台東既有地方派系或 政治山頭運作情形，以及地方建設與發展狀況，作為研究的範圍。