研究方法

涉及公共政策領域的研究方法與其他各種學科的研究一樣（周文欽，2000；

Earl Babbie 著，李美華譯，2004；潘明宏譯，1999），通常是從以下四種研究 方法選擇一種以上應用之，第一種為文獻探討法，指政策分析人員蒐集與某項政 策問題有關的資料，進行靜態性與比較性的分析研究，以了解問題發生的可能原 因，及可能產生的結果。

第二種研究方法為訪問法，也稱為晤談法，即由研究人員或訪問員，透過面 對面交談或訪問的方式，蒐集受訪者對某些問題之看法或意見，作為研究分析基 礎的作法。

第三種研究方法為問卷法，通常是採用郵寄問卷的方式，但筆者因採經常採 訪各鄉鎮市民代表、縣議會及各鄉鎮市公所、縣政府，以及各社團等地方自治相 關機構、組織、團體或單位，筆者利用面對面接觸機會發放問卷且當場回收²⁸。

第四種為觀察法指由政策分析人員或問題解決者，親自或派員前往政策運作 現場，進行實地的觀察並作成紀錄，以蒐集必要的資料，做為進一步統計、分析。

至於研究方法的屬性則可分為質性研究與量化研究，其中文獻探討、訪問法與觀 察法皆為質性研究；問卷調查則屬量化。

本文採用質性研究法為主，另輔以簡單的問卷量化數據；質性研究方法則利 用文獻資料演譯與歸納分析、實際個案探討、輔以多重交叉訪談、深度訪問法；

量化研究部分則藉由非隨機抽樣、滾雪球法取樣法進行問卷或訪談及問卷。

筆者在研究過程中一邊進行資料蒐集，一邊進行資料彙整與分析，遇有疑問 隨時修正或補正新的質訪談題目，加以交叉分析，從而過濾、篩選出有權決定地 方建設議題的派系領袖，熟知台東地方派系歷史的地方政壇人士，再針對這些派 系成員就攸關台東建設與發展的的重大建設議題進行追蹤訪談，訪談。從而理解 台東地方派系的力量、台東地方派系對地方建設、發展的作用與功能，提出有關 台東地方派系運作、台東各派系間競爭、派系領袖互動方式，及其對地方建設的 影響，相關研究方法茲分述如下：

28 本研究問卷發出 64 份，回收 64 份，回收率百分百，即筆者利用鄉鎮市代表會、縣議會召開 定期大會時，針對選定的鄉鎮市民代表、縣議員或前往各鄉鎮市公所、縣政府各局室拜訪時，

當場徵詢各鄉鎮市或局室主管及台東縣長鄺麗貞等人意願，取得同意後進行問卷施測，問卷當 場回收且註記。

一、文獻探討（literature review）

台灣實施民主政治迄今已逾半世紀，派系每每在選舉過程中扮演動員、凝聚 選票，求取選勝的功能，派系對台灣政治發展的重要性不言可喻，國內有闗派系 的研究或專刊、書籍豐富，且多集中於派系如何動員選票，如何在選舉中買票，

甚少就派系運作如何影響地方建設成果作深入的討論；尢其是針對台東縣單一區 域派系運作現有的學術研究文獻資料更是缺乏，而官方史誌與出版中對於派系的 資料或可謂付之闕如，儘管如此，但仍可從報章雜誌相關選舉新聞、縣府人事、

公共議題等報導與台東縣歷年歲入、歲出的預決算書等相關資料中，一窺台東地 方派系運作端倪。

二、個案分析（case study）

個案分析法係指蒐集特定個案調查的各種資料，對特定個別調查者的全面情 況進行詳盡調查了解的方法，個案研究能夠對個案調查的資料和初步的了解，進 一步分析其內在的特徵和關聯，達到對個案本質的認識（葉至誠、葉立誠，2001：

206）。學者 Robert K. Yin（1984）定義：「個案分析是一種經驗性的研究，它 對當代真實生活環境中的現象進行調查及研究，並採用多面向的證據及資料來進 行分析。」（吳定，1989）；個案研究的重點在於對特定對象（如：個人、團體、

組織或社區等背景經驗、發展狀況及其與環境互動關係進行探討。

台東縣近 20 年來，有多項地方重大公共建設及政策方案充滿爭議，包括台 東火車站選址、爭設國立大學、台東焚化廠、知本大學城開發案等，這些重大地 方建設，至今仍飽受地方民眾批評，也都看到派系競合的身影，至今讓地方人士 茶餘飯後仍引以為憾者，舉之犖犖大者如台東火車站選址，許多人認為如果當年 火車站能選在台東市康樂段，即現今台東縣議會現址周邊，可望把台東市精華地 區與知本風景區串聯，更有地方開發，但當年選擇的卻是沒有發展腹地的岩灣地 區；此外，台東焚化廠被社會大眾視為嫌惡設施，避之為恐不及，但何以主政者 卻不顧地方民眾反對，不當簽約同意籌建，還把廠址選在台東市郊的豐里、豐源 一帶，筆者試圖藉由訪談及個案分析以釐清派系在這些攸關地方進步發展的重大 公共政策扮演何種角色，及對地方後續發展的影響。

三、多重交叉訪談（multi-interview）

由於派系的研究涉及的層面很廣，且派系運作內幕如無參與運作的派系成員 據實以告，非外人旁觀即可窺見其中堂奧，筆者根據在地方實際從事新聞採訪所 接觸的人、事，可以很清楚的發現誰是派系領袖或地方政治山頭，那個人是某派 系成員或派系領袖、政治山頭的支持者，但採訪時涉及派系內部事務，受訪者往 往避而不談，或顧左右而言他，或指射特定人物才是阻礙地方發展的元兇，如果 只是採信單一受訪者的說詞，極易被誤導，特別當特定的民意代表否認自己有派

系時，或否認被指涉的事務時，必須藉由多訪問幾位參與派系的地方政壇人士，

從中釐清真相。

四、深度訪談法(in-depth interview)

此種訪問法是指研究者為能蒐集研究主題更為深入的資料，經由預先的題目 規劃，以深入訪談的方式獲取必要資料，經記錄、整理、分析、比較，以達到對 該研究主題的研究成果，訪問法的目的在使回答者有較大的答覆空間，優點在於 能蒐集受訪者對研究問題的態度及價值判斷，亦可使受訪者在不受限制下，充分 與詳細發表意見，它具有雙向溝通的特點，交談的主題也可以突破時間和空間的 限制（葉至誠、葉立誠，2001），研究者從訪談的過程中也可以針對同一題目或 從受訪者的回答中再進一步深入追問與研究主題相關之問題。

深度訪談是質性研究的方法之一，藉由面對面的言談，引發人們的經驗、意 見、感受與知識的直接引述；深度訪談是訪問者與受訪者面對面接觸，以了解受 訪者對自己生活情境、經驗驗或所欲表達之觀點（吳芝儀、李奉儒譯，1999）。

訪談的主要進行方式為先和受訪者聯繫，告知研究主題及訪問大綱，在取得 同意後，安排時間前往受訪者辦公室或約定地點進行面對面訪問，為避免干擾，

原則上以一對一方式進行，若受訪者因時間或地點不易安排面訪，則採取電話訪 問方式；訪問前徵得受訪者同意後以錄音方式記錄訪談內容，若受訪者不同意錄 音則在現場以紙筆記錄，並在訪談結束後儘速整理訪問內容。

五、非隨機抽樣（non random sampling）

非隨機抽樣方法是指研究者對自己研究的範圍與一定程度的理解，進而對現 有、現成的（available）受訪對象設定一套訪問、問卷調查的標準，再根據此 套標準進行方便（convenient）或意外、偶然抽樣（accident or haphazard sampling）、判斷抽樣（judgmental sampling）或配額抽樣（quota sampling）。

基於多數台東縣對於地方公共事務冷漠，對於地方政治山頭及地方派系如何 運作及如何影響地方政府決策及如何分食地方公共資源缺乏了解，因此，本研究 對象自然針對實際參與地方公共事務，涉足地方政治事務的民選村里長、鄉鎮市 民代表、縣議員、鄉鎮市長、立委及縣市首長等民選公職人員及實際在選舉參與 輔選，選後積極介入地方政府人事、公共建設及政府預算分配運用的農會、漁會 及商會、工會等幹部進行抽樣訪談或實施問卷調查，也因受訪者與筆者各有工 作，時間不一定能契合，因此筆者在進行抽樣問卷時採隨機方式進行，即利用公 務部門開會、舉辦活動時，多數地方村里長、民意代表、各級民選行政首長皆可 能到場，筆者利用新聞機會遇到誰就進行本研究的相關訪問或問卷，但前提是受 訪者基本上從事公務至少 8 年以上，或至少參選且當選 2 任民選公職或實際從事

輔選至少 8 年以上者。

六、滾雪球法（snowball）

「滾雪球（snowball）」指的是研究對象建議找出其他研究對象的累積過程

（李美華等譯，2004；陳怡如，2004），開始很小，然後越滾越大；即從某特定 事件中先找到一位受試者，再從他口中找到其他受試者，就滾雪球，樣本愈滾愈 大。

七、問卷調查

筆者根據本章第五節研究工具中的訪問大綱，依李克特五等分量表設計，分 成非常同意、同意、沒有意見、不同意、非常不同意對受訪者施測；另 1 至 13 題為封閉式問卷，其中第 5 及第 12 題為複選題，第 14、15 題為開放式問卷，讓 受訪者自由作答。

筆者雖在台東從事新聞採訪工作 12 年，接觸與認識地方不少政治人物、村 里長、社團負責人，也對地方派系有一些初步認識，但有些涉及派系內部事務的 議題，非實際參與者無從了解事實真相，仍須藉由滾雪球法（snowball），請受 訪者針對特定議題解釋、提供訊息，讓有助於研究的「標的對象」增加，以助筆

筆者雖在台東從事新聞採訪工作 12 年，接觸與認識地方不少政治人物、村 里長、社團負責人，也對地方派系有一些初步認識，但有些涉及派系內部事務的 議題，非實際參與者無從了解事實真相，仍須藉由滾雪球法（snowball），請受 訪者針對特定議題解釋、提供訊息，讓有助於研究的「標的對象」增加，以助筆