第三章 研究方法
第四節 研究對象與抽樣方法
依據研究目的與研究架構，本研究採用問卷調查進行資料蒐集。針 對研究對象、抽樣方法及基本資料分析，說明如下：
一、研究對象
本研究以 103 學年度屏東縣國民小學專任教師為施測對象。依據教 育部（2015）公布的 103 學年度「國民小學校別資料」，屏東縣共有 167 所國小，3,765 位國小教師。
二、抽樣方法
（一）預試施測
吳明隆、涂金堂（2009）指出，預試人數以問卷中題項最多之分量 表題數的 3~5 倍為原則。本研究中以戶外教學意願量表的題項最多，共 有 20 題，依據此原則，本研究預試樣本應發放 60~100 份，因此，發出 100 份問卷，以達此標準。本研究預試採用立意抽樣方法，從屏東縣五 大視導區中各選定 1 所學校，分別是繁華國小（屏北視導區）、信義國小
（屏東視導區）、潮和國小（潮州視導區）、新園國小（東港視導區）、東 海國小（屏南視導區），每校各抽取 20 位教師，總共 100 位教師，進行 問卷預試。於 2014 年 12 月 10 日至 12 月 20 日，委託各校教師協助發放 預試問卷，共發出 100 份問卷，回收有效問卷 100 份，問卷可用率為 100%。
（二）正式施測
Gay (1996) 認為描述研究時，樣本數最少佔母群體的 10%，如果母 群體較小，則最小的樣本數最好為母群體的 20%。故以本研究母群體 3,765 人而言，10%就是 377 人，再加上 80%的預估有效問卷率，因此，
決定本研究之抽樣人數為 470 人。
40
本研究問卷調查的對象為屏東縣國小教師，因侷限於人力、時間與 經費的關係，無法做全面性的普查，爲使樣本具有代表性，正式問卷採 用配額抽樣方式進行，依照學校所在地區，分為屏北視導區、屏東視導 區，潮州視導區、東港視導區、屏南視導區，然後再依該區教師人數佔 全體教師人數之比例，計算各區學校的抽樣人數，如表 3-1 所示：
表 3-1
正式樣本抽樣統計表
視導區 教師人數 百分比 抽樣人數
屏北視導區 714 19% 89
屏東視導區 1,024 27.2% 128
潮州視導區 754 20% 94
東港視導區 718 19.1% 90 屏南視導區 555 14.7% 69 合計 3,765 100% 470
由表 3-1 可知，屏北、屏東、潮州、東港、屏南五大視導區的教師 所佔比例依序為 19%、27.2%、20%、19.1%及 14.7%，以樣本總數 470 份估算，需分別抽取 89 人、128 人、94 人、90 人及 69 人，進行正式問 卷施測。於 2015 年 3 月 5 日至 3 月 25 日，與選定抽樣學校（見表 3-2）
的主任或教師進行聯繫，取得同意協助施測後，寄送正式問卷至任教學 校，共發出 470 份問卷，回收問卷 451 份，其中經檢核剔除填答不完整 和固定選項的無效問卷 16 份，共計有效問卷數 435 份，有效問卷率為 92.6%。
41
42
三、基本資料分析
根據 435 份有效的正式問卷，針對研究樣本資料進行綜合分析，本 研究受試者的各項基本資料，包括性別、年齡、最高學歷、服務年資、
現任職務、任教年段、學校視導區、是否參觀過六堆客家文化園區 與是 否曾經運用六堆客家文化園區進行戶外教學的人數及百分比，如表 3-3 所示。由本調查結果顯示：
（一）性別：女性教師多於男性教師。
（二）年齡：41~50 歲的教師最多，30 歲以下的教師最少。
（三）最高學歷：研究所（含四十學分班）以上的教師最多，一般大 學（含師資班、教育學程）最少。
（四）服務年資：11~15 年的教師最多，5 年以下的教師最少。
（五）現任職務：級任教師最多，教師兼主任最少。
（六）任教年段：高年級的教師最多，低年級的教師最少。
（七）學校視導區：屏東視導區的教師最多，屏南視導區的教師最少。
（八）是否參觀過六堆客家文化園區：以參觀過的教師居多。
（九）是否曾經運用六堆客家文化園區進行戶外教學：以不曾運用過 的教師居多。
就性別、現任職務、任教年段與學校視導區而言，受試教師中，以 女性、級任、高年級及屏東視導區的教師居多，此與學校的人事分布相 似；就年齡與服務年資而言，以年齡 30 歲以下及年資 5 年以下的教師最 少，推測可能是受少子化影響，普遍面臨減班，教師缺額縮減，因而較 少招考新進教師有關；就最高學歷而言，研究所以上的比例超過半數，
推測可能是近年來教師進修風氣興盛，完成研究學業的比例也相對提高；
就是否參觀過園區與是否曾經運用園區進行戶外教學而言，多數教師均 有參觀園區的經驗，但曾經進行園區戶外教學的教師較少，推測可能是 籌辦戶外教學需有周詳的規劃，且需兼顧諸多現實層面的考量，因而實 施戶外教學的比例不高。
43
44