本研究旨在探究社會支持對學生的學習態度與生涯規發展之影響，有鑑於此，本研 究採用量化研究方法，進行問卷調查之研究。本節共分為兩部分，分別描述研究工具之 內容、研究工具之檢驗，說明如下：
一、 研究工具之內容
本研究以自編「中部地區高中 (職) 體育班學生社會支持、學習態度對生涯發展之 研究調查問卷」為研究工具，是針對中部地區高中 (職) 體育班學生所編製的結構式問 卷，問卷內容共分為四部分，第一部分為「體育班學生社會支持」，第二部分為「體育 班學生學習態度」，第三部分為「體育班學生生涯發展」，第四部份為「個人基本資料」。 茲將本次問卷編製方式與過程說明如下：
(一) 「體育班學生社會支持量表」
本量表引用羅明屏 (2012) 針對臺北市高中 (職) 體育班學生所編製之「社會支持 量表」，量表題數共包含 35 題，包含五個構面，分別為家人支持、同學支持、隊友支 持、教師支持、教練支持。量表計分方式採 Likert 5 點尺度衡量，給分方式為受試者對 該問項描述之看法，分別從「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」與「非常不同意」
給予等距分數 5 、 4 、 3 、 2 、 1 分，得分愈高代表受試者對於問卷所描述之內 容愈認同。
(二) 「體育班學生學習態度量表」
此部分包含「體育班學生學科學習態度量表」與「體育班學生術科學習態度量表」， 乃修改自李孚男 (2009) 針對中彰投地區公私立高中職實用技能學程日間班三年級的學 生，所編製之「實用技能學程學生學習態度量表」，量表題數共包含 24 題，包含四個 構面，分別為學習興趣、學習習慣、學習焦慮、有用性。量表計分方式採 Likert 5 點尺 度衡量，給分方式為受試者對該問項描述之看法，分別從「非常符合」、「符合」、「無意 見」、「不符合」與「非常不符合」給予等距分數 5 、 4 、 3 、 2 、 1 分，得分愈 高代表越接近受試者的實際狀況與真實心理感受。而學習焦慮構面為負向之陳述，資料
處理部分於計算學習態度總分將以反向題操作之。
(三) 「體育班學生生涯發展量表」
本量表引用王孟佳 (2009) 針對臺北市公立高中 (職) 體育班學生所編製之「生涯 發展量表」，量表題數共包含 18 題，包含三個構面，分別為生涯探索、生涯定向、生 涯規劃。量表計分方式採 Likert 5 點尺度衡量，給分方式為受試者對該問項描述之看法，
分別從「非常同意」、「同意」、「部分同意」、「不同意」與「非常不同意」給予等距分數 5 、 4 、 3 、 2 、 1 分，得分愈高代表越符合受試者之實際情形與感受。
(四) 「個人基本資料」之內容
本研究經參考相關領域主題之文獻並考量研究對象實際狀況後，將個人基本資料問 項擬為 6 項，包含「性別」、「年級」、「專長項目」、「高中最高運動成就」、「訓練年資」、
「未來升學取向」，內容如下：
1. 性別：男、女。
2. 年級：一年級、二年級、三年級。
3. 專長項目 (單選)：
陸上運動：田徑、舉重、拔河、體操、滑冰、自由車、扯鈴、韻律體操、競技啦啦。
技擊運動：角力、拳擊、武術、柔道、擊劍、劍道、射箭、空手道、跆拳道。
水上運動：游泳 、輕艇、划船。
球類運動：排球、籃球、羽球、桌球、手球、足球、合球、棒球、壘球、木球、軟 網、硬網、保齡球、曲棍球、巧固球、高爾夫、法式滾球、其他。
4. 高中參加過最高運動賽會級別：尚無參與運動競賽、校內競賽、縣市或地區性競賽、
全國性競賽、國際性競賽。
5. 迄今訓練年資：3 年以下、3(含)～4 年、4(含)～5 年、5(含)～6 年、6(含)年以上。
6. 未來升學取向 (單選)：有意願就讀體育科系、有意願就讀運動相關科系、有意願就 讀一般科系、有意願就讀軍警科系、其他。
三、研究工具之檢驗
研究工具之信效度為重要的編製步驟之一，為瞭解研究對象於填答時可能會發生的 問題，本研究之研究工具於正式施測前，先請專家進行研究工具之內容效度與表面效度 檢視，再透過預試的進行，根據預試結果修正問卷量表內容，並透過研究工具之信、效 度考驗，經修改後建立正式問卷以達到研究工具之完整性。
(一) 專家效度
專家效度又屬於表面效度之一，指測量工具在外顯形式上的有效程度，透過一群評 定者主觀認定於測量工具外觀上的有效程度評估。其效用為藉由專家檢核，以瞭解研究 工具所包含的各題項是否能夠適當測量出研究者所要測量的內容 (邱皓政，2008a；王文 科、王智弘，2009)，促使受試者能更瞭解問卷中各題項所欲表達之邏輯與意涵。是以，
本研究於預試之前函請國內運動教育學、人力資源管理及體育相關背景等領域專家學者 審視與修正，提升本研究問卷之代表性，本研究之學者專家組合如表 23 所示：
表 23
專家效度之學者專家組合表
姓 名 簡歷 研究領域
李坤培 國立臺灣大學
體育室 運動教育學
陳美燕 國立臺灣師範大學
運動休閒與餐旅管理研究所 體育測驗與統計
曾瑞成 玄奘大學
通識教育中心 運動教育學
程瑞福 國立臺灣師範大學
體育學系 運動教育學
註：專家學者順序按姓氏筆劃排列
(二) 項目分析
項目分析為探究高低分組的受試者進行題項的差異比較與同質性分析，以此作為刪 題依據。一般常用臨界比值法做為指標，分別取自於總分極端的 27 % 高低兩組，將此 兩組進行 t 檢定，未達顯著的題項予以刪除。而為了提高鑑別度，本研究以決斷值 (CR
值) 大於 3.00，相關係數大於 .30 並達顯著水準作為依據 (吳明隆，2009)。以下將對
表 24
表 25
表 26
表 27
體育班生涯發展項目分析摘要表 (續)
題項 與總分相關 CR 值 保留或刪除題項
13 我對於自己在未來升學或就業目標上的決定，感覺到很滿意 .718 12.67 保留
14 我會依照自己升學或就業的目標規劃學習方向 .765 16.41 保留
15 我對就讀體育班的選擇相當滿意，也知道要如何實現自己的目標 .577 11.36 保留
16 我會依據自己的運動表現，規劃達成生涯目標的具體計畫 .676 14.28 保留
17 我對於未來的出路有明確的目標，且在學習和訓練上也正是朝著
這個目標努力 .665 13.31 保留
18 我會依據自己的課業表現，規劃達成生涯目標的具體計畫 .694 14.83 保留
*p<.05
(三) 建構效度
量表的建構效度是透過因素分析建立而來，其中採用主軸因子分析來進行因素判定，
並以直交轉軸法中最常見的最大變異法進行轉軸以萃取因素。吳明隆 (2009) 指出，一 般選取特徵值大於 1 的因素，而量表個別負荷量小於 .30 之題項，可以考慮選擇刪除。
故本研究以特徵值大於 1 作為因素萃取標準，並以最大變異法 (Varimax) 進行直交轉 軸來萃取因素，為提高嚴謹度，本研究捨去因素負荷量小於 .50 作為刪題標準，本研究 預試量表之分析結果如下：
1. 體育班社會支持量表
經探索性因素分析結果，「社會支持」量表 KMO 值取樣適切性達 .94，接近 1，
Bartlet 球形檢定卡方值為 6744.35 (p<.05)，顯著性為 .000，表示資料適宜進行因素分 析。所得結果共萃取出五個因素，個別解釋變異量分別為 17.42 %、16.13%、12.98%、 9.96% 及 9.87%，全量表的解釋變異量為 66.35%，故將五個因素重新依序命名為教練 支持、同儕課業支持、同儕訓練支持、家人支持及老師支持，統計結果如表 28、附錄 一所示。依據因素分析結果，第 24 題「老師會鼓勵我參加更高層級的比賽」的因素負 荷量僅為 .497，未達本研究選取標準予以刪除。
表 28
表 28
體育班社會支持因素分析摘要表 (續) 題
號 題項 教練
支持
同儕 課業支持
同儕 訓練支持
家人 支持
老師 支持
22 老師會關心我的專長訓練狀況 .61
21 當我課業落後時，老師會督促我複習功課 .60
23 比賽的時候，老師會鼓勵我 .57
20 老師會提醒我要唸書 .57
25 當我比賽成績不好時，老師會安慰我 .52
特徵值 5.75 5.32 4.28 3.29 3.26
解釋變異量 17.42% 16.13% 12.98% 9.96% 9.87%
累積解釋變異量 17.42% 33.54% 46.52% 56.48% 66.35%
2. 體育班學科學習態度量表
經探索性因素分析結果，「學科學習態度」量表 KMO 值取樣適切性達 .92，接近 1，
Bartlet 球形檢定卡方值為 4085.34 (p<.05)，顯著性為 .000，表示資料適宜進行因素分 析。所得結果共萃取出四個因素，個別解釋變異量分別為 21.87%、18.66%、15.82% 及 11.36%，全量表的解釋變異量為 67.71%，故將四個因素依序命名為學習興趣、學習習 慣、有用性及學習焦慮，統計結果如表 29、附錄二所示。依據因素分析結果，第 9 題
「上課時我會專心聽講」的因素負荷量為 .534 與 .528，顯示跨因素構面予以刪除。
表 29
學習焦慮及學習興趣，統計結果如表 30、附錄三所示。依據因素分析結果，第 10 題
4. 體育班生涯發展量表
(四) 內部一致性信度分析
信度是指測驗或量表工具所測得結果的穩定性與一致性程度，量表信度愈大，則 其測量標準誤愈小。本研究問卷量表主要參考先前研究，再配合研究目的做適度增修，
為確保量表的可靠性，本研究以內部一致性 Cronbach’s α 係數，以考驗本研究工具之 信度。根據學者 Devellis (1991) 提出的觀點，α 係數值若在 .60 至 .65 之間最好不要，
α 係數值界於 .65 至 .70 間是可以接受的最小信度值，α 係數值界於 .70 至 .80 之間 屬良好的信度，而 α 係數值界於 .80 至 .90 之間則表示研究工具信度非常好。以下分 別敘明預試與正式施測之量表信度分析：
1. 預試之信度分析
首先，「社會支持」總量表的 Cronbach’s α 係數達 .96。從量表各層面來看，教練支 持為 .93、同儕課業支持為 .88、同儕訓練支持為 .91、家人支持為 .80、老師支持為 .88，
而同儕課業支持第 27 題「當我課業落後時，教練會督促我複習功課」刪除後構面信度 係數從 .865 提升為 .904，因此予以刪除。此分量表 Cronbach’s α 係數值皆在 .80 以 上，顯示本分量表具有非常好的內部一致性，如表 32 所示。
表 32
體育班社會支持預試信度分析摘要表
分量表因素 內含題項 Cronbach’s α 係數
教練支持 第 26、28、29、30、31、32、33、34 題 .93
同儕課業支持 第 8、9、14、15、16 題 .90
同儕訓練支持 第 10、11、12、13、17、18、19 題 .91
家人支持 第 2、3、4、5、6、7 題 .80
老師支持 第 20、21、22、23、25 題 .88
總量表 共 32 題 .96
其次，「學科學習態度」總量表的 Cronbach’s α 係數達 .92。其中，從量表各層面的
其次，「學科學習態度」總量表的 Cronbach’s α 係數達 .92。其中，從量表各層面的