研究工具之設計與實施

本研究依據研究主題與研究目的，以林明瑞(2012)新修訂之 101 年防災素養 指標為基礎，進行綜合類災害與防災相關文獻蒐集，與參考葉欣誠(2009)98 年防 災素檢測題庫，自編「102 年綜合類防災素養標準化評量」作為研究工具，以下 將對問卷架構與問卷編製及實施過程分別進行說明。

一、問卷架構 (一) 問卷內容

問卷內容共計兩部分。第一部分為受測者之基本資料；第二部分為綜合類 防災素養試題，分作知識題、技能題、態度題三種層面進行調查。

第一部分：基本資料的調查，隨著受測者所處的年段(八個年段)以及身分 類別(學生、教師)的不同，使得選項有著些許的差異，總括而言，大致包含以 下九個項目:

1.性別

2.學校所在區域(北、中、南、東)。

3.居住地附近有無核電廠。

4. 學校所在地(都市、平地、郊區/山區、海邊、平地)。

5. 學生就讀年段/類組/學院(選項依各年段學生有所差異)。

6. 指導課業者之學歷(國中以下學生(含))。

7. 災害知識獲得來源。

8. 災害經驗。

9. 教學年資/職位/任教領域(中小學教師)。

第二部分：綜合類防災素養試題。試題設計依據「101 年防災素養指標」的 防災素養面向：知識、技能、態度三個面向及各子面向所對應之指標為問卷試 題設計之基礎，並蒐集綜合類災害相關文獻，編製問卷試題。

93

(二) 問卷題型及計分方式

1. 受測者基本資料部分，題目之選項屬於類別變項，依填答者背景變項之不 同，題目併有單選題及複選題兩種作答形式。

2. 防災素養試題部分

(1) 知識題：為選擇題題型，為符合各年段學生之發展情況，選擇題之答案 選項隨著年段不同而有所差異，幼兒園問卷的題型為答案二選一的選擇 題；國小低年級的題型為答案三選一的選擇題，國小中年級以上之年段 及中小教師問卷試題皆為答案四選一的選擇題，計分方式為答對給「1」

分，答錯以「0」分計算。

(2) 態度題與技能題：兩者題型皆為李克特五點量表形式，因考慮幼兒心理 年齡與發展階段，幼兒之問卷試題中態度題與技能題設計為三點量表讓 幼兒圈選，其餘年段學生及中小教師之試題則維持五點量表之題型。態 度題以受試者對於試題的同意的程度作為填答的選項，作答選項分別為

「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」，依作答的情 況，依序給予 5、4、3、2、1 分。技能題以受試者是否能做到試題中所 敘述的行為，作為填答的選項，作答選項分別為「非常能夠做到」、「能 夠做到」、「普通」、「不能做到」、「非常不能做到」，選項之計分順序與態 度題相同，依序由 5 分至 1 分作為計分之標準。

二、 標準化評量問卷編製及實施過程

(一)確認發展評量的目的 (林明瑞，2012)

綜合類防災素養標準化評量的建置首先確定評量的目的，發展本評量的目 的在於確認各年段學生與中小教師的防災知識、態度、技能情況，了解其綜合 類防災素養能力是否足夠；同時，教師可以在綜合類災害防災教育執行中利用 本評量了解學生在學習情形以及問題所在，做出教學調整；亦可以透過本評量 了解在綜合類防災教育課程進行之後，學生的學習結果以及教師的教學成效。

94

(二)依據防災素養指標架構，進行問卷初稿之設計

本研究之問卷設計，以林明瑞(2012)新修訂之 101 年防災素養指標為設計依 據，參考葉欣誠(2009)98 年防災素養題庫、九年一貫防災教材、教育部防災教 育數位平台之各年段防災教育教材以及各年段學生教科書內容等綜合類災害：

包括一般生活傷害、雷擊、海嘯災害、核能災害之相關文獻，完成各年段學生 及中小學教師，共計九份問卷初稿編製。此外，為配合八個年段學生之學習課 程及認知發展階段，每個年段之綜合類災害所包含的四類災害，其試題設計比 例會有所不同：幼兒園、國小中、低年級因考慮其學習範圍多與生活周遭環境 相關，學習的概念偏向具體，且學校課程中與防災教育相關的教材內容多與一 般生活傷害為主，因此在幼兒園、國小中、低年級之問卷內容以一般生活傷害 與雷擊作為試題編撰的基礎；國小高年級之後的試題編輯，隨著年齡的增長，

學習範圍擴及至社區、縣市、全國與國際間的環境概念，且認知發展已由具體 轉為抽象思考；加上隨著年段的提升，學校校課程中與防災教育相關的教材內 容除了一般生活傷害、雷擊以外，亦加入核災與海嘯的相關課程，因此，從高 年級以後的試題編製，核災與海嘯試題之比例逐漸加重，一般生活傷害與雷擊 試題比例減少。而中小教師部分，因擔任教學者的角色，因此試題設計同時包 括四類災害之內容，而試題的問法則改以詢問教師於課程中哪些概念適合作為 教學的內容，以及是否願意進行教學。

(三)專家內容效度審查

問卷初稿編製過程中，先與指導教授討論試題的合適性，並依討論的結果 進行試題的調整與修改，初稿完成後，再請專家學者進行問卷試題內容效度的 書面審查，並依據專家學者之意見進行試題之修正，以完成預試問卷。專家審 查名單如表 3-5 所示。

95

表 3-5 102 年各年段學生與中小學教師綜合類防災素養標準化評量專家審查名單

姓名 職稱 專長 服務單位

吳祚任 助理教授 海嘯災害 國立中央大學水文及海洋科學研究所 蘇軒銳 科長 核能技術、核能安全 行政院原子能委員會 核技處

王藝峰 組長 水利設施 水利署保育事業組

古建國 教授 有機化合、(環境)毒物學 臺北市立教育大學應用物理暨化學系

本研究除了進行問卷初稿專家內容效度書面審查之外，另進行二次的專家 會議審查，分別說明如下：

1. 第一次專家審查會議：此會議進行於第二次預試結果試題分析之後，主要 是針對研究者依據第二次試題分析之後，對於試題刪減、保留及修正的情 況進行內容效度審查。

2. 第三次專家審查會議(也為專家總結審查會議)：主要針對研究者依據第二 次專家審查意見修改之試題進行檢視，以及再度確認八個年段學生及中小 學教師問卷內容之有效性、合適性，以及試題的完整性，問卷試題經過專 家確認與研究者最後修正與檢視之後，形成正式問卷。

(四)預試及編製正式問卷

本研究進行兩次預試，預試的施測方式採團體(班級)的試測方式進行，施 測學校由研究者進行聯繫，委由班級教師或導師擔任施測人員，並將試測的方 法、時間及注意事項除以電話聯繫外，連同問卷寄送給施測人員，以期每個班 級的施測條件的一致性，同時，力求預試與正式施測的程序儘量相同。

預試之目的在於了解個別試題的合適性。研究者依預試結果進行試題分析，

並以試題分析的結果作為正式試題保留、修正或刪除的參考依據，以維持試題 品質。本研究的試題分析包括：難度與鑑別度

1. 難度：本研究預試的難度(P)值，以答題通過率作為難度係數的判斷，本研 究為防遺漏一些較好的試題，故以難度指數介於.02-.08 之間作為試題挑選

96

的標準，讓評量試題有較大範圍的選取性。計算公式如下：

P = ^R _N × 100%

P：難度指數。

R：通過某一題目的人數。

N：全體受試者人數。

2. 鑑別度：本研究預試的鑑別度(D)值，以一般可接受的最低標準.25 以上 (Noll,Scannell & Craig, 1979)，做為試題選擇的標準。計算公式如下：

U L D U





D：鑑別度指數。

U：高分組總人數。

：高分組通過某一題目的人數。

(高分組為該題得分最前面 27%的人數) LP：低分組通過某一題目的人數。

(低分組為該題得分最後面 27%的人數)

除了進行試題分析以篩選有效的試題外，為了確保測驗的品質，除了進行 試題分析外，測驗本身也需具備一定程度的信度，本研究之問卷信度以內部一 致性信度 Cronbach α 係數達 0.7 以上作為問卷信度之標準。

研究者根據一次專家書面審查、兩次的專家審查會議的意見以及兩次預試 結果之信度、難度與鑑別度的分析，進行試題的修正、篩選與編輯，完成八個 年段學生與中小學教師階段，共計九份「102 年綜合類防災素養標準化評量」正 式問卷。

UP

97

(五)正式施測

本研究由母群體當中抽取代表性樣本進行正式施測，施測對象以 102 學年 度全國學生以及中小教師進行施測。正式施測時，以班級施測的方式進行，施 測者為班級教師擔任。施測前先以公文聯繫受測學校確定施測事宜，並寄發施 測流程說明，請施測教師配合施測時的注意事項，內容包含(1)施測時間(2)指 導語的說明(3)作答的方式(4)作答時的注意事項。

(六)驗證信效度及建立全國性常模

分析正式問卷施測之結果，以 Cronbach α 係數做為信度係數，檢視問卷信 度是否≥ 0.70，各試題難度是否介於 0.20-0.80 之間與鑑別度是否達到 0.25 以上，

效度則以內容效度為依據。常模建立的部分，首先計算各年段學生及中小學教 師問卷的原始總分，接著利用百分等級、Z 分數、T 分數等衍生分數，建立全國 性常模(對照)表，以供討論施測結果時使用。教師可利用常模表進行原始分數 之轉換，作為了解填答者綜合類防災素養現況的參考，常模衍生分數使用計算 公式如下：

1. 百分等級

PR = 100

N × (cf − f 2) N ：總次數

f ：該原始分數之次數 cf：累積次數

2. Z 分數

Z＝ X-M SD X：原始分數

M：原始分數的平均值 SD：標準差

98

3. T 分數：T 分數是由 Z 分數加以線性轉換而得的。

T＝10Z+50