研究背景與動機

第一章 緒論

國人除了遭逢地震、颱洪、坡地、火災等四大類害之外，在日常生活中經常 面臨或可能遭遇的重大災害如：一般生活傷害、雷擊、海嘯、核災等之威脅，而 此四類災害不易歸屬為某一類特定災害，而以一概括名稱來統稱為「綜合類災害」

進行探究。

本研究主要目的是由已發展的防災素養指標為基礎，發展適合各年段學生及 中小學教師使用，且經由標準化歷程之綜合類防災素養檢測試題，且針對各年段 學生及中小學教師進行防災素養檢測，以了解受試者於全國綜合類防災素養之程 度，並進一步將受試者之檢測結果建置成綜合類防災素養檢測常模。因此將問卷 如何編製成標準化評量，並以此評量對各年段學生及中小教師進行防災素養施測，

成為本研究之重點。本章首先說明研究背景與動機，其次說明研究目的與限制，

最後針對重要名詞加以釋義，茲分別敘述如後。

第一節 研究背景與動機

台灣位於環太平洋地震帶，歐亞大陸與菲律賓板塊的交界處，及亞洲季風氣 候區，工商業發展進步，天災和人為災害不斷，其中以地震、颱洪、土石流、火 災(林明瑞，2014)等四類災害最為嚴重，導致人民生命財產的嚴重傷害及損失。

不過除了上述四類災害外，還有日常疏忽所引發的用觸電、用藥失當、溺水，與 居家及校園事故；和因遇雷雨採取不當的應變方式而遭遇雷擊；還有因海底地震 引起的海嘯和連帶引發的核電廠事故或災難…等，因無法歸類於地震、颱洪、土 石流、火災四大類災害中，因而另以一「綜合類災害」來呈現，以下將依序對這 些災害所造成的傷害進行說明。

生活中因為人們的疏忽導致事故發生而造成身體上的傷害，甚至危及生命 造成死亡，如觸電、用藥失當、溺水，與居家及校園事故皆屬於事故傷害的一環，

2

根據行政院衛生福利部歷年的死亡原因及所占總死亡率之比例統計，由表 1-1 可 得知，事故傷害皆高居死因的第一位，再者台灣因事故傷害死亡的比率與歐美、

亞洲各國相較之下，也有偏高的趨勢(行政院衛生福利部，2013)，由此得知事故 傷害所造成的結果與影響應予以正視。

表 1-1 民 97-101 年我國民眾死因統計表

年度(民國) 97 年度 98 年度 99 年度 100 年度 101 年度 1 至 14 歲 第一名死因 事故傷害 事故傷害 事故傷害 事故傷害 事故傷害

死亡率 25.4% 34.4% 26.1% 20.3% 23.1%

15 至 24 歲 第一名死因 事故傷害 事故傷害 事故傷害 事故傷害 事故傷害 死亡率 48.2% 46.9% 51.7% 50.6% 46.1%

資料來源：整理自衛生福利部統計處(2013)。死因統計表。

台灣在春夏時節，因對流旺盛易形成對流雨，且常夾雜著雷擊一同發生，雖 然被雷擊中的機率極低，但每年總有人因雷擊受傷的事件，如 2013 年高雄救生 協會海訓遭雷擊 1 死 4 傷(自由時報，2013)；國際新聞也有關於雷擊造成死傷的 報導；2014 年阿根廷海濱遭雷擊 3 死 22 傷；2013 年印度雷電天氣頻發，22 人被 擊重中死亡；2012 孟加拉村莊發生雷擊事故 13 死 15 傷(正見新聞網，2014)；泰 國於 2008~2012 年五年之間，全國共有 180 人遭受雷擊，每年平均有 36 人遭受 閃電襲擊(世界日報，2013)，由這些資料顯示無論身處在哪一個國家或城市，只 要有雷雨的天氣出現，都可能有民眾遭到雷擊而傷亡。由上述可得知，雖然民眾 被雷擊機率極低，也應正視其對人們帶來的傷害。

2011 年 3 月 11 日，日本因東北外海發生規模 9.0 的大地震，除地震本身造 成的災害外，同時引發了大規模海嘯，位於日本東北的宮城縣、岩手縣、福島縣 因遭遇海嘯侵襲，造成沿海地區毀滅性的災害。311 震災共造成了 15854 人身亡、

3151 人下落不明，其中有 92%死於海嘯造成溺斃(自由時報，2011；經典雜誌，

2012)。

3

而福島核電廠更因為受到地震與海嘯雙重侵襲使得核電廠電力盡失，因工作 人員的緊急處理失當，導致第一核電廠 1-3 號機組爐心熔毀，也因喪失電源造成 機組冷卻系統無法運轉，使得核燃料的餘熱無法進行冷卻，其生成的水蒸氣與燃 料護套的材料鋯金屬進行化學作用而產生氫爆，造成放射性物質大量外洩，此次 災害達到國際核能事件分級表(IENS)中的最嚴重的第七級核災(台灣電力公司，

2012)，雖然核災造成人員的死傷與海嘯相較下僅佔少數，但對於當地的環境及 居民生活造成影響及核電廠廢爐所帶來的後果甚鉅，沿海的核電廠在半徑 20 公 里內被列為禁區，不能進入、居住，共有 7 萬 8200 名居民被迫遷離家園(遠見雜 誌，2012)，此外，輻射外洩除對人體的健康埋下隱憂，亦造成 2.4 萬公頃農地無 法耕種，沿海也因輻射汙水外洩，造成農業、漁業、食物受到核災的影響(陳寧，

2012)。地震、海嘯與核災的複合式災害使得當地的重建為一無盡頭的漫漫長路，

此次災害區域幅員廣大，日本政府將此次地震造成的害統稱為「東日本大震災」。

回顧過去台灣海嘯的歷史文獻紀錄，較大規模的海嘯共六次(交通部中央氣 象局，2008)，其中造成災害的紀錄在歷史上有記載的，有 1781 年的高雄與 1867 年的基隆海嘯，尤其以 1867 年發生之海嘯災害較為嚴重，推估死傷約百人之多，

也比較能確定是台灣近海地震引發的海嘯(劉啟清，2005)。相關研究顯示台灣在 宜蘭外海及高雄、屏東西南以及南方外海，與綠島附近為海嘯可能發生災害之較 高危險區(蔣瀞儀，2007；陳冠宇等人，2011)。

核災部分，台灣目前有三座正運轉的核電廠，因應核電廠需求皆設置於沿海 地區，設廠之前須考慮天然災害如地震、海嘯、颱風、洪水等災害造成的影響，

因此設計與設置核電廠皆經過嚴密評估(行政院原子能委員會，2012)，但如同日 本 311 事件的核電廠般，雖經過評估而設廠，但地震的規模與震度以及連帶引起 的海嘯實際侵襲規模，有可能遠超出福島第一核電廠建廠時的預想情況及海嘯防 範的設計基準而造成核子事故(台灣電力公司，2012)，因此由 311 的經驗而了解 到災害防護必須處處小心謹慎。一旦台灣地區發生重大核子事故時，將對民眾的

4

生活環境、健康及社會發展造成嚴重的影響。

由以上災害與其結果得知，綜合類災害之防災工作甚為重要。培養民眾的綜 合類防災素養，可提升民眾對於防災的重視，有利於防災工作之推行；而綜合類 防災素養要做的好，除了政府針對各類綜合類災害加強演習及教育宣導外，更重 要的是透過各級學校教育進行綜合類防災教育，而各級學校綜合類防災素養要做 得好，則必須有防災素養指標之建立，學校依據防災素養指標推動綜合類防災教 育，始能達到防災教育的效果而成功。綜合類災害種類包含甚多，各級教師在對 學生進行綜合類防災教學或教學前，應對學生進行綜合類防災素養檢測，以知道 學生對綜合類防災素養及四類災害了解之程度及需要加強的部分，教師可據此進 行特定部分綜合類防災教育課程進行強化，以達事半功倍之效。再者，當綜合類 防災教學實施後，教師亦須透過防災素養之檢測，以了解教學實施成效，欲達成 上述之目標，皆須有一設計良好的綜合類防災素養檢測問卷來進行調查，而此問 卷如有經過標準化過程處理，可有較佳品質的問卷進行施測；加上常模表的建立，

受測班級或學生個人更可以透過常模，用以了解該班或該學生在全國學生中綜合 類防災素養程度之分布情形。

由上述可知防災素養指標的建立關係到防災教育的推行方向與成效，其重 要性可見一斑，因此林明瑞教授之研究團隊，依葉欣誠、劉湘瑤、于蕙清(2007) 所發展的防災素養架構圖，就教育用語的合理性稍作修正之後；接著，以新修之 防災素養架構圖為軸心，參考防災教育白皮書與歷年防災教育成果，並以防災教 育白皮書民 93 年防災素養指標、葉欣誠教授民 95、98 年度的防災素養指標及翁 麗芳教授(2010)的幼兒防災素養指標為基礎，對部分防災素養子面向標題、定義 及內涵其不合宜之處進行修改；再者，彙整複合性災害相關文獻，新增防災素養 概念形成相關之素養指標，最後經由防災技術、防災教育、素養指標共 18 位專 家審查修正通過，完成 101 年新修訂防災素養指標。並依此防災素養指標進行綜 合類防災素養標準化評量試題之設計。

5

本研究依 101 新修訂之各年段防災素養指標，參考 98 年之防災素養檢測題 庫、九年一貫防災教材、教育部防災宣導手冊及各級學校防災相關課程進行綜合 類防災素養標準化評量之編製；並以綜合類災害：一般生活傷害、雷擊、海嘯、

核災為試題設計範圍，依防災素養所包含的防災知識、防災態度、與防災技能三 個類別進行試題編撰，完成標準化評量問卷之編製，並對全國師生進行綜合類防 災素養進行大規模問卷調查，了解師生防災素養的現況能力，並建立全國性防災 素養常模，可作為防災教育課程編列、未來防災教育方針發展的參考依據；平時 施測時，其檢測結果亦可作為了解師生綜合類防災素養程度之用。此外，本研究 進行大規模施測抽取研究樣本時，將「有參與防災及未參與防災計畫之學校」一 同納入其中，並進行施測結果之比較，以了解兩者間綜合類防災素養的差異性。

此外，綜合類防災素養標準化評量問卷建立之後，結合網頁技術將其數位化，

規劃建置「防災素養網路檢測系統」，並邀請各年段學生及國中小教師進行大規 模網路施測，一方面以了解本網路檢測系統之適用性，針對網路檢測系統予以必

規劃建置「防災素養網路檢測系統」，並邀請各年段學生及國中小教師進行大規 模網路施測，一方面以了解本網路檢測系統之適用性，針對網路檢測系統予以必