研究工具 - 大專運動員社會支持、生涯信念、生涯自我效能與生涯發展之研究

壹、量化研究工具編製

本研究以自編之「大專運動員社會支持、生涯信念、生涯自我效能與生涯發展調查

問卷」作為量化研究工具，問卷共分為五部分，第一部分為社會支持量表；第二部分為生涯信念量表；第三部分為生涯自我效能量表；第四部分為生涯發展量表；第五部分為大專運動員人口統計變項。本研究問卷根據研究問題發展，確立各研究變項後，擬定問卷之架構內容，再經由相關理論與文獻蒐整與分析，形成調查問卷之基礎內容後，隨即委請相關領域專家學者進行檢視與修改，再進行問卷版面之編排，使完成問卷初稿。問卷編製完成後，即進行問卷預試，並依據問卷預試結果，修正問卷偏誤與不適之處，即完成正式研究問卷之編製。有關本研究問卷各量表內容說明如下：

一、社會支持量表

社會支持量表主要探討大專運動員對於社會支持的知覺情形，本研究主要參考Rees, Hardy, 與 Freeman (2007)｢社會支持量表｣，作為本研究「大專運動員社會支持量表」之依據，其包含「家人支持」、「教練支持」、「同學支持」、「隊友支持」、「老師支持」等五個構面，共計35 個題項。社會支持量表之計分方式係採用李克特氏量表 (Likert-type scale) 五等距尺度量表，依運動員實際狀態與題向之符合程度，分成完全符合、大致符合、一半符合、不太符合、完全不符合等五個等級，分別給予5、4、3、2、1 分。得分越高，代表受試者對於社會支持量表題項所描述的內容越認同。

二、生涯信念量表

生涯信念量表主要探討大專運動員對於未來生涯發展所抱持的想法與態度。本研究參考洪煌佳 (2010)「高中體育班學生生涯信念量表」，作為「大專運動員生涯信念量表」

之參考，其包含「自我價值」、「完美主義」、「工作價值」三個構面，共計15 個題項。

生涯信念量表之計分方式係採用李克特氏量表 (Likert-type scale) 五等距尺度量表，依運動員實際狀態與題項之符合程度，分成完全符合、大致符合、一半符合、不太符合、

完全不符合等五個等級，分別給予5、4、3、2、1 分。得分越高，代表受試者對於生涯信念量表題項所描述的內容越認同。

三、生涯自我效能量表

生涯自我效能主要探討大專運動員對於未來處理生涯發展時面臨相關問題的自信程度。本量表修改郭玟嬨 (2003) 翻譯自 Betz 與 Taylor 編製之「生涯決策自我效能量

表」，作為本研究「大專運動員生涯自我效能量表」之參考，量表包含「自我瞭解評估」、

「未來計畫擬定」、「目標選擇決定」、「蒐集職業資料」與「問題解決能力」等五個構面，

共計26 個題項。生涯自我效能量表之計分方式係採用李克特氏量表 (Likert-type scale) 五等距尺度量表，依運動員實際狀態與題項之符合程度，分成完全符合、大致符合、一半符合、不太符合、完全不符合等五個等級，分別給予5、4、3、2、1 分。得分越高，

代表受試者對於生涯自我效能量表題項所描述的內容越認同。

四、生涯發展量表

生涯發展量表主要探討大專運動員有關生涯探索與生涯定向情形。本研究參考 Super (1990) 所提出的生涯發展論為基礎，參考鄭志富 (2010)「大學優秀運動員生涯發展量表」，作為「大專運動員生涯發展量表」之依據，量表內容包含「生涯探索」與「生涯定向」二個構面，共計16 個題項。生涯發展量表之計分方式係採用李克特氏量表 (Likert-type scale) 五等距尺度量表，依運動員實際狀態與題項之符合程度，分成完全符合、大致符合、一半符合、不太符合、完全不符合等五個等級，分別給予5、4、3、2、

1 分。得分越高，代表受試者對於生涯發展量表題項所描述的內容越認同。

五、大專運動員背景變項

此部分將蒐集運動員之性別、年級、大專校院運動會最佳參賽成績、開始從事運動訓練時間、入學方式、曾參與最高運動賽事層級、專長等資料，作為比較不同背景變項於各研究變項之差異情形。

貳、內容效度檢測

內容效度反映測量工具本身廣度的適切程度，而其效度的評估，需針對測量工具的目標與內容，以系統邏輯的方法來分析，又稱為邏輯效度 (logical validity)。另一種與內容效度類似的概念為表面效度 (face validity)，指測量工具在外顯程度上的有效程度，為一群評定者主觀上對於測量工具外觀上有效程度的評估 (邱皓政，2004)，專家的人數以 6 至 10 名為宜 (張芳全，2010)。為確認本研究所編製問卷題項之代表性及合適性，特委請運動管理學、統計測量與體育行政領域之學者專家共6名，分別就問卷各問項內容、

架構及用語等加以審視，並提供修正建議，使問卷內容更具有完整性與代表性。(表3-2)

表3-2 專家組合表

姓名職稱專長領域

洪嘉文新北市政府教育局副局長體育行政

楊志強國立臺北教育大學教授統計學

程瑞福國立臺灣師範大學運動休閒與餐旅管理研究所所長運動教育學張少熙國立臺灣師範大學運動與休閒學院院長運動管理學

楊志顯輔仁大學教育學院院長運動人力資源管理學

鄭志富國立臺灣師範大學副校長運動管理學

內容效度問卷每一題項均設計三個選項，依序為｢合適｣、｢修改後合適｣、｢不適合｣。

專家效度問卷回收後，旋即根據專家學者所提意見進行統計分析，若該題項之修改後適合之百分比超過50% 以上或任何一位專家學者選填｢不適合｣，即予以刪除。內容效度檢測結果如表3-3 所示。

本研究內容效度檢驗結果，在社會支持量表部分，合適者計18 題，修正後採用 3 題，並依專家建議增列14 題，計得 35 個題項；生涯信念量表部分，合適者計 12 題，

刪除不適合者2 題，並增列 6 題，計得 16 個題項；在生涯自我效能量表部分，合適者計23 題，修正後採用 1 題，刪除不適合者 1 題，並增列 3 題，計得 26 個題項；生涯發展量表部分，合適者計13 題，刪除不適合者 1 題，並增列 4 題，計得 16 個題項。基本資料部分，合適者計6 題，並增列 1 題，計得 7 個題項。總計五部分共 99 個題項。

表3-3

內容效度檢測結果統計表

主題處理情形摘要正式題數

合適修正後採用增列刪除

社會支持 18 3 14 0 35

生涯信念 12 0 5 2 15

生涯自我效能 23 1 3 1 26

生涯發展 13 0 4 1 16

背景變項 6 0 1 0 7

合計 72 4 27 4 99

參、量化研究問卷預試

預試乃在檢測研究工具的可靠性與正確性，也就是檢驗問卷題項的堪用程度，並根

據問卷預試的結果，修正問卷的缺失，進而決定正式量表。吳明隆 (2003) 認為，預試樣本的數量選取，應先計算預試階段所需最少樣本數，其計算方式是以問卷中最多題項之分量表題數的 3 至 5 倍為原則，本研究調查問卷之｢社會支持量表｣，有 35 題項，

以 3 至 5 倍計算，則樣本數為 105-175 人，故本研究選取 175 人為預試樣本，考量有效問卷等問題，共發放 240 份預試問卷，並於 2012年3月1日至3月22日，以立意取樣方式抽取臺灣師大、輔仁大學、臺北體育學院報名參加 101 年全國大學校院運動會公開組運動員為研究對象進行問卷預試。(如表3-4)

表3-4

預試樣本及問卷回收一覽表

問卷發放數回收問卷數有效問卷數有效問卷百分比

240 228 202 84%

經問卷回收後，共計回收問卷 228 份，經過篩選剔除漏答與明顯亂填答之無效問卷後，共得有效問卷數為 202 份，有效問卷比為 84%，問卷回收情況良好。預試問卷經編碼與輸入處理後，隨即進行本研究問卷之項目分析及信、效度分析程序。

肆、量化研究問卷信、效度檢驗一、項目分析與同質性相關分析

項目分析是測驗發展最根本的要項，其主要目的是在針對預試題目進行適切性的評估 (邱皓政，2004)。吳明隆 (2009) 指出，問卷的鑑別度會影響量表的信度與效度。為確保預試問卷題目之鑑別度，本研究乃採用項目分析適切性評估，而項目分析有許多方式，其中一種是內部一致性效標分析法 (Criterion of Internal Consistency) ，又稱為極端組檢驗法，其目的乃在確定各測驗題目是否與整個測驗的作用一致 (王文科，2005)，係將預試樣本在該量表總分的高低，取極端的 27% 分為高低兩組，然後計算個別的題目，

在兩個極端組的得分平均數 (邱皓政，2004)。此法後經改良後，即為目前常用的決斷值 (Critical Ratio, CR) 。通常 CR 值較大者且達差異顯著水準 (α= .05 或 .01) 時，即表示該題能鑑別不同受試者的反應程度，此即為選題的依據。因此，本研究採取內部一致性效標分析法，作為篩選本研究問卷題目的依據。

此外，同質性考驗法認為量表題項所測量的心理特質性屬性應該非常接近，題項與題項間應有較高的相關，題項與量表總分應也有高度的相關，且題項與總量表相關最好在 .30 以上，且達統計之顯著水準 (吳明隆、涂金堂，2005)。因此，本研將以此作為篩選量表題目的依據。以下僅就各量表項目分析與題項與總量表相關數值列表呈現之。

表3-5

社會支持量表項目分析結果摘要表

題號 CR值相關值處理結果題號 CR值相關值處理結果 1 6.05^* .51^* 保留 19 11.95^* .64^* 保留 2 8.35^* .60^* 保留 20 10.40^* .58^* 保留 3 7.98^* .58^* 保留 21 9.59^* .57^* 保留 4 6.02^* .46^* 保留 22 11.19^* .64^* 保留 5 7.38^* .56^* 保留 23 10.80^* .62^* 保留 6 6.55^* .48^* 保留 24 10.70^* .65^* 保留 7 6.47^* .50^* 保留 25 12.00^* .70^* 保留 8 8.51^* .57^* 保留 26 10.33^* .58^* 保留 9 10.23^* .66^* 保留 27 10.30^* .64^* 保留 10 9.89^* .68^* 保留 28 8.94^* .60^* 保留 11 10.92^* .60^* 保留 29 8.66^* .59^* 保留 12 7.70^* .52^* 保留 30 9.84^* .65^* 保留 13 7.39^* .53^* 保留 31 9.47^* .63^* 保留 14 9.54^* .55^* 保留 32 10.20^* .66^* 保留 15 11.37^* .62^* 保留 33 11.43^* .70^* 保留 16 12.19^* .68^* 保留 34 9.53^* .65^* 保留 17 11.22^* .67^* 保留 35 10.00^* .67^* 保留 18 11.67^* .63^* 保留

本研究以決斷值作為問卷採用與否之依據 (吳明隆，2009)。依周文欽、歐滄和、許擇基、盧欽銘、金樹人與范德鑫 (1999) 建議，決斷值大於 3 即可被接受。由表 3-5 所示，社會支持量表極端值之比較結果，35 個題項的 CR 值均達統計上之顯著水準 (p

< .05)，決斷值介於 6.05 至 12.00 之間，均高於 3 且達 p < .05 顯著水準，故所有題 項均予保留。此外，吳明隆、涂金堂 (2005) 認為題目與總量表相關最好在 .30 以上，

且要達統計上的顯著水準。由量表檢測結果可知，各題項與總量表之相關值均大於 .30，

因此，所有題項均予保留，以進行後續之信、效度分析。

在文檔中大專運動員社會支持、生涯信念、生涯自我效能與生涯發展之研究 (頁 88-102)