本研究根據研究目的與需要，研究工具計有質性和量化兩種。質性評量工具 為家長及導師訪談紀錄、研究者及觀察者的團體觀察紀錄、團體成員的團體回饋 單等質性資料，以瞭解團體成員的學習及影響；量化評量工具採用阿肯巴克實證 衡鑑系統（Achenbach System of Empirically Based Assessment, ASEBA）之「兒 童行為檢核表」、「教師報告表」、「青少年自陳報告表」三種量表，依前、後 測之結果比較，來探討其輔導成效。分別說明如下。
一、研究者
研究者在輔導諮商研究所修習過諮商理論研究、諮商技術與實務見習、個別 諮商、團體諮商理論與技術、變態心理學、家族治療研究、心理衡鑑、心理衛生 等課程，近兩年參加音樂治療、舞蹈治療、心理劇、視覺藝術療育等工作坊數十 小時，也曾在學校輔導室實習過半年，並同時繼續接受藝術治療訓練與被督導經 驗。
研究者在 17 年國小教職生涯中，擔任 14 年認輔教師與輔導教師。研究者曾 經在國小校內帶領過五種不同性質的小團體，分別是高年級情緒管理團體、中年 級情緒管理團體、中年級人際關係團體、高年級自我探索成長團體與高年級自我 探索藝術活動成長團體，具備帶領兒童輔導團體的基礎，也在正式團體之前先進 行預試團體的練習。
在研究過程中，研究者身兼團體領導者與資料分析員的角色，會有角色混淆 的現象。由於質性研究中研究者本身即是重要的研究工具，研究者與研究對象同 屬同校師生，相互關係也是無法獨立的，研究者本身即是研究參與者，其個人的 生活背景、價值觀、信念等都會涉入整個研究的歷程中，並影響著對研究資料的 選擇與注意，也會影響詮釋研究資料的角度。
為了避免影響研究的客觀性，在研究過程中，研究者以同時不擔任兩種角色 方式避免互相影響。研究者在研究設計時的文獻閱讀形成團體理念與方案實施；
在團體前後單獨訪談成員，記錄成員口述資料，將內容轉謄為對話摘要紀錄。在 團體進行時，研究者專心擔任團體領導者，專注於藝術活動與兒童的互動，並接 受有相關經驗的藝術治療師督導團體的發展與脈絡。
每一次團體活動後，以領導者角色記錄團體觀察、團體進行的困難與省思。
待團體結束後，研究者開始進行資料的分析與整理，在研究過程中與督導及指導 教授進行討論，也與研究對象之班級導師經常聯繫，從不同觀點進行三角校正，
作為資料分析之詮釋階段的參考。在訪談時研究者也注意以訪談大綱為訪問依 據，不做引導、保持平常心，避免影響受訪者的談話內容。
二、量化工具
本研究使用阿肯巴克實證衡鑑系統（ASEBA）之「兒童行為檢核表」（Child Behavior Checklist for Ages 6-18, CBCL）、「教師報告表」（Teacher’s Report Form for Ages 6-18, TRF）、「青少年自陳報告表」（Youth Self-Report for Ages 11-18, YSR）等三項量表，來檢核目睹家庭暴力兒童參與團體後內向、外向與整體的行 為改變情形。此量表為 Achenbach & Rescorla（2007）所設計，授權陳怡群、黃 惠玲、趙家琛（2009）修訂，用以檢核 6 到 18 歲孩子的問題症狀及能力（使用 同意書見附錄三）。
此三種量表採勾選、問答等多元評量方式，在本團體輔導實施前、後分別 由家長、老師及學生自行填答。各量表均分有「內化量尺」、「外化量尺」及「整 體問題」三種量尺，並涵蓋八種分量尺：內化量尺包括「焦慮／憂鬱」、「退縮／
憂鬱」及「身體抱怨」三項分量尺；外化量尺包括「違反規範行為」、「攻擊行為」
二項分量尺；另加上「社會問題」、「思考問題」及「注意力問題」等三項分量尺。
將八種分量尺再加一項「其他問題」（不列入分量尺）全部加總後，則為整體問 題量尺分數，後再依各量尺分數，對照出其常模的 T 分數。
目前 CBCL/6-18 與 TRF 的症候群量尺有台灣常模，與美國常模均屬於《阿 肯巴克實證衡鑑系統》所建立之三組跨文化常模中的第二組常模，故本量表直接 使用第二組常模作為國內計分解釋的標準。各量表的計分方式依照《阿肯巴實證 衡鑑系統－計分手冊》的說明計分，計算出總分後，在側面圖上直接對照出各分 量尺的百分等級及其 T 分數。
三、質化工具
本研究質性資料收集工具，乃參考曾瑞瑾(2009)「哀傷兒童參與表達行藝 術團體之成效及改變歷程探究」；鄭梅英(2009)「治療取向團體藝術活動對國 小高年級學童情緒輔導效果之研究」；何慈芳（2009）「機構兒童在團體遊戲
治療中自尊與生活適應之研究」，並與指導教授討論，經預試團體試用後編修 完成
。
各項質化工具分別說明如下。（一）家長訪談紀錄
本研究於團體進行前與團體結束後兩週對家長進行訪談。訪談大綱目的 在瞭解成員的家庭狀況如何。包括成員的主要照顧者、與誰同住、在家裡和 誰的關係最親近，以及成員在家裡的表現，包括行為、情緒表達、和家人互 動、手足相處等部分，以及家長認為成員最感到困難或最需要幫助的部分為 何。此外，團體結束後兩週內對家長進行團體後訪談，請家長談談成員在行 為、情緒、人際關係、學習狀況方面，觀察到有哪些反應或態度和以前不一 樣，並舉例說明（附錄四）。
（二）導師訪談紀錄
本研究於團體進行前與團體結束後二週內對成員的導師進行個別訪 談。訪談目的在瞭解成員在團體前成員的學校表現，包括行為與情緒表現、
人際關係、學習狀況等部分；團體前的訪談還包含瞭解成員的家庭狀況以及 導師認為成員的求助對象、成員的長處以及成員最感到困難或最需要幫助的 部分為何。此外，團體結束後二週內對導師進行個別的團體後訪談，請導師 談談成員在行為、情緒、人際關係、學習狀況方面，觀察到有哪些反應或態 度和以前不一樣，並舉例說明（見附錄五）。
（三）團體單元回饋單
團體成員在每個團體單元結束後填寫「團體單元回饋單」，目的在於瞭 解團體成員對整個活動的真實感受及情緒轉變的情況，有助於評估團體實施 的效果（附錄六）。
（四）研究對象訪談紀錄
研究者在研究結束後，為顧及團體成員在整體課程回饋問卷上，表達能 力之不足，採用口述方式進行回饋說明，因此設計半結構式的訪談，以瞭解 團體成員對於表達性藝術團體輔導活動的真實想法與感受，並探究其成效。
（五）觀察者對話錄音
課程的進行是透過開放多方的對話與討論，研究者同時是帶領者，容易 有疏忽或偏頗之處，希望藉著團體協同帶領者與觀察員的觀察，提供更客觀
與寬廣的看法，因此在每次課程結束後，觀察員與研究者進行對話，由於研 究者時間與體力的限制，此對話只做錄音部份資料，做為質性研究之參考。
（六）團體總回饋問卷
為進一步了解團體成員對於以表達性藝術媒材之團體輔導活動的感受 與收穫，並檢核團體成員在量化資料中所呈現的內向及外向問題行為。因此 研究者設計一份「彩繪青春藝術成長團體~總回饋單」在課程結束並完成後 測之後，給團體成員自由填寫。內容包含兩部份，一部分是開放性的問題，
一部份為四點量表選擇式問題，請成員真實陳述，作為研究者在整個活動過 程結束後，評估活動成效及以後設計方案改進團體方式的參考（見附錄七）。
（七）團體觀察紀錄表
研究者在每次團體活動中針對團體過程、團體動力、團體成員反應、活 動內容等進行錄影錄音，於團體後進行記錄，並由觀察者針對團體進行過程 給予回饋。由於團體觀察紀錄內容過多，故僅附一週範例（見附錄八）。
（八）活動錄影錄音紀錄
為了不使上課內容在記錄上有所疏漏，研究者以錄影機採腳架固定方式 拍攝，並於每次課程結束後與團體協同帶領者及觀察員共同討論，做為調整 活動的依據。
（九）媒材及團體活動場域
為達到團體目標採用之媒材包括：轉化作用的蠟筆、廣告原料、各項資 源回收物；情緒宣洩的全開壁報紙、粗的水彩筆、厚紙箱、舊雜誌；體驗控 制感的黏土、精鹽、粉彩筆；投射作用的白色面具及其他基本工具，如大小 不同的圖畫紙、剪刀、膠水、白膠。此外，配合單元目的之音樂 CD 及歌曲，
音響設備等。
團體的氛圍，在成員進入團體之前就應開始建立。團體空間規劃配合每 次活動進行的方式做不同的安排，團體活動的基本空間，有明亮、寬敞、空 氣流通的硬體空間，可以張貼擺設作品的牆面桌子，適量的桌椅。本研究之 團體活動場域如圖 3-2、圖 3-3 所示。
圖圖
圖圖 3-2 團體活動場域 圖圖圖圖 3-3 作品展示區