第三章 研究方法
第四節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第四節 研究工具
本研究係採問卷調查法，旨在探討背景變項、人格特質、學校組織氣氛對輔 導教師專業倫理行為之影響與預測情形。本研究之研究工具第一部分為「個人基 本資料」、第二部分為「人格特質量表」，第三部份為「學校組織氣氛量表」，第 四部份為「輔導教師專業倫理行為量表」。並將研究工具中預試量表之內容與編 製、專家之建構效度、預試施測等加以解釋說明。
一、個人基本資料調查表
共分為九項：1.性別；2.年齡；3.教育程度；4.專業背景；5.輔導教師 年資；6.輔導倫理訓練；7.自評對輔導倫理的了解程度；8.學校所在位置；
9.學校規模。各項分類說明如下：
1.性別：分為男性、女性。
2.年齡：分為30歲以下、31-40歲、41-50歲以及51歲以上等四類。
3.教育程度：分為師範專科、一般大學、師範大學或師範學院（教育 大學）、研究所以上（含四十學分班）等四類。
4.專業背景：分為輔導、諮商、心理相關系所畢業、輔導二十或四十學 分班、一般教育背景、非以上之所述等四類。
5.輔導教師年資：分為未滿1年、1年至未滿3年、3年至未滿5年、5年以 上等四類。
6.輔導倫理訓練：分為修過諮商倫理學分且參加過相關研習、修過諮商 倫理學分、參加過諮商倫理的相關研習、從未接觸過任何諮商倫理的 課程和研習等四類。
7.自評對輔導倫理的了解程度：分為完全不了解、小部分了解、大部分
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
了解、非常了解等四類。
8.學校所在位置：分為北部、中部、南部地區等三類。
9.學校規模：分為 24 班（含）以下的小型學校、25 至 42 班的中型學校、
43 班（含）以上的大型學校等三類。
二、人格特質量表
1.量表來源及信效度：本量表依據 McCrae 與 Costa（1992）修訂的 NEO 人 格量表修訂版（NEO-PI-R，Form S）為主要架構，採用周育呈（2009）
「國中輔導教師人格特質與工作壓力之研究」中編修的量表。共可分為「情 緒穩定性」、「謹慎負責性」、「和善性」、「外向性」、「開放經驗性」等五 個層面，共 27 題。本量表在周育呈的分析中，以台北市 237 位國中輔導 教師為正式樣本，原始量表中分層面的 Cronbach α值分別為.676、.819 .663、857、.740，而總量表的α值為.878。在效度方面，周育呈（2009）
邀請國內五位教育專家學者，五位教育實務專家建立專家效度，保留「適 合」、「修正後適合」總合在 90％以上之題目，其餘則刪除。
2.計分方式：採用 Likert 五點評定量表的方式，對於題項的選擇依序為「非 常同意」、「同意」、「有時同意」、「不同意」、「非常不同意」，分別給予 5、
4、3、2、1 分。反向題則反向計分，分數越高表示此一特質之傾向越高。
人格特質依照平均分數分為：高度、中高、中度、中低、低度。其平均 分數分別為：5 分-4.5 分者為「高度」特質；4.5 分-3.5 分者為「中高」
特質；3.5 分-2.5 分者為「中度」特質；2.5 分-1.5 分者為「中低」特 質；1.5 分以下者為「低度」特質。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
表 3-4-1
人格特質量表各層面及題號一覽表
人格特質層面 對應之題號
情緒穩定性 1,2,3,4,5
謹慎負責性 6,7,8,9,10,11 和善性 12,13,14,15,16,17 外向性 18,19,20,21,22 開放經驗性 23,24,25,26,27
三、學校組織氣氛量表
1.量表來源及信效度：本量表依據 Hoy 與 Clover（1986）修訂之「小學 組織氣氛描述問卷」（Organizational Climate Description Questionnaire for Elementary Schools，OCDQ-RE）為主要架構，採用胡銘浚（2010）
「台北縣國民小學校長魅力領導與學校組織氣氛關係之研究」中的量表。
共可分為「校長支持行為」「校長指示行為」、「校長限制行為」、「教師同 同僚行為」、「教師親密行為」、「教師疏離行為」等六個層面，共 29 題。
本量表在胡銘浚的原始分析中，以 155 位新北市公立國小教師為預試對 象，625 位新北市國小教師為正式樣本，原始量表中分層面的 Cronbach α值分別為.94、.80、.88、.83、.89、.82，而總量表的α值為.70。在 內容效度方面，胡銘浚（2010）邀請十位專家學者進行專家效度分析，
並針對預試量表進行因素分析（p<.001），因素的累積解釋量達 70.44%。
2. 計分方式：採用 Likert 五點評定量表的方式，對於題項的選擇依序為 「非常同意」、「同意」、「有時同意」、「不同意」、「非常不同意」，分別分 別給予 5、4、3、2、1 分。分數越高表示學校組織氣氛中該層面之表現 越明顯，反之則越低。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
3.以「校長行為開放度」、「教師行為開放度」來描述學校之開放情形：
校長行為開放度指數＝「校長支持行為」－「校長指示行為」－
「 校長限制行為」。
教師行為開放度指數＝「教師同僚行為」＋「教師親密行為」－
「教師疏離行為」。
依照「校長行為開放度」、「教師行為開放度」之指數劃分為以下四種 組織氣氛：
（1）開放型氣氛：「校長行為開放度」指數≧整體校長行為開放度平均 數；「教師行為開放度」指數≧整體教師行為開放度平均數。
（2）投入型氣氛：「校長行為開放度」指數＜整體校長行為開放度平均 數；「教師行為開放度」指數≧整體教師行為開放度平均數。
（3）疏離型氣氛：「校長行為開放度」指數≧整體校長行為開放度平均 數；「教師行為開放度」指數＜整體教師行為開放度平均數。
（4）封閉型氣氛：「校長行為開放度」指數＜整體校長行為開放度平均 數；「教師行為開放度」指數＜整體教師行為開放度平均數。
表 3-4-2
學校組織氣氛量表各層面及題號一覽表
學校組織氣氛層面 對應之題號
校長支持行為 1,2,3,4,5
校長指示行為 6,7,8,9
校長限制行為 10,11,12,13,14,15 教師同僚行為 16,17,18,19, 教師親密行為 20,21,22,23,24 教師疏離行為 25,26,27,28,29
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
四、輔導教師專業倫理行為量表
（一）量表編製
1.量表來源及信效度：本量表依據「台灣輔導與諮商學會專業諮商倫理 守則」（2001）、「學生輔導法草案修正條文及說明」（2007）之要項，並 參酌陳志信（1993）之「專業倫理行為量表」、陳文玲（1996）之「諮 商信念量表」，採用邱競平（2010）所編製的「國小輔導教師專業倫理 行為量表」為主要架構並加以編修。在原始量表中，邱競平（2010）以 新北市 68 位國小輔導教師為預試對象，330 位國小輔導教師為正式樣 本，原始量表中分為「尊重當事人權利」、「尊重家長監護權」、「遵守輔 導教師專業責任」、「減緩角色衝突與雙重關係影響」等四個層面，共 33 題，各分層面所得之 Cronbach α值分別為.83、.83、.78、.65，而 總量表的α值為.92。在內容效度方面，邱競平（2010）邀請三位專家 學者進行專家效度分析，並針對預試量表進行因素分析，大部分題目達 特徵值大於 1.0 之顯著標準，而分量表之部分題目雖未達標準卻涉及重 要核心內涵，故原研究者予以保留。
2.量表修訂：從邱競平（2010）原始量表中可發現，「減緩角色衝突與雙 重關係影響」一項之α值明顯偏低（α=.65），且依據台灣輔導與諮商 學會倫理守則（2001）之分類，「諮商關係」涵蓋當事人權利、諮商機 密及轉介等層面，與量表的「尊重當事人權利」層面有不少重疊處。因 此，研究者擬就文獻分析之結果，以輔導教師所處遇之「對象」及「責 任」做為分類之依據。除將「減緩角色衝突與雙重關係影響」刪除，部 分題項歸入其他層面外，並加入「對第三方之責任」、「對法律之責任」
兩個層面；「遵守輔導教師專業責任」中的部分題目則移入「對第三方 之責任」層面中。而「尊重當事人」、「遵守輔導教師專業責任」、「尊重
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
家長監護權」之層面分別修改為「對當事人之責任」、「輔導教師本身之 專業責任」、「對監護人之責任」。研究者先將邱競平（2010）原始量表 內適合的題項予以保留，再加入部分研究者之觀點，擬出問卷初稿，最 後整合六位專家學者之意見，對整體量表做細部的修訂和題項之調整，
形成預試問卷（表 3-4-3）。
3.計分方式：採用 Likert 五點評定量表的方式，對於題項的選擇依序為 「總是如此」、「經常如此」、「有時如此」、「很少如此」、「從未如此」，分 別分別給予 5、4、3、2、1 分。分數越高者表示該項倫理行為之表現程 度越高，反之則越低。
表 3-4-3
輔導專業倫理行為原始問卷及修訂之預試問卷對照表
原始量表之層面及題項 預試問卷之層面及題項
尊重當事人的權利 對當事人之責任
1.我會公平對待不同身分背景的學生 1.我會公平對待不同背景的學生 2.我尊重學生參與諮商活動的選擇權 2.我尊重學生參與輔導活動的選擇權 3.我會維護學生權益以保障其人格尊
嚴
3.我會維護學生權益以保障其人格尊 嚴
4.我不會強制學生接受我的價值觀 4.我不會強制學生接受我的價值觀 5.我會協助學生澄清他的價值觀 5.我會協助學生澄清他（她）的價值觀 6.我會客觀的撰寫學生諮商輔導資料 6.我會客觀的撰寫學生個案輔導資料 7.我進行諮商輔導活動前會取得學生
的口頭或書面同意
7.我會選擇合適的地點來對學生進行 諮商輔導，以維護學生之隱私權 8.對學生進行諮商輔導時，我會選合
適的地點以維護其隱私權
8.在進行諮商輔導前，我會讓學生了解 「保密」的原則與例外情形
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
題項內容提出專業意見，再針對專家所提之意見修正問卷，完成「專家意見修正 彙整表」（如附錄二），將不適合之題項刪除，並依據專家所建議之內容與項目進 行問卷修改，增加問卷之適切性，並作為專家內容效度與修訂問卷之依據。綜合 其意見後，再請指導教授審閱修正，最後確認定稿，形成預試問卷（如附錄三）。
（三）預試分析與結果：
1.項目分析
項目分析主要是用以分析預試題目的適切性評估，本研究主要進行之項目分 析使用題項－總分相關法與極端組比較法；題項－總分相關法是計算量表中每一 題項與該量表總分之間的相關係數大小，是否達統計的顯著水準作為判別據；極 端組比較法是指將預試所得之各量表總分先依高低分排序，將該量表總分位於高 低 27%者重新編碼為高分組與低分組，進行獨立樣本 t 檢定，考驗高低二組在每
項目分析主要是用以分析預試題目的適切性評估，本研究主要進行之項目分 析使用題項－總分相關法與極端組比較法；題項－總分相關法是計算量表中每一 題項與該量表總分之間的相關係數大小，是否達統計的顯著水準作為判別據；極 端組比較法是指將預試所得之各量表總分先依高低分排序，將該量表總分位於高 低 27%者重新編碼為高分組與低分組，進行獨立樣本 t 檢定，考驗高低二組在每