研究工具

本研究工具主要包括「基本資料表」、「簡易智能狀態測驗」、「自 我效能量表」、「精神疾病症狀知識量表」、「藥物態度量表」以及「工 作行為評量表」。

壹、基本資料表

基本資料表(詳見附錄一)，主要是用以蒐集研究對象人口學特質。

內容包含有姓名、性冸、年齡、發病年齡、教育程度、發病前工作經驗，

以及目前參與庇護工作坊的情況。

貳、簡易智能狀態測驗

採用「簡易智能狀態測驗」Mini-Mental Status Examination (MMSE) 簡稱 MMSE，採用此工具來評估研究對象認知能力，當作智能受損的 篩檢工具，確認研究對象的認知能力能理解研究目的，且後續進行研究 流程說明時能理解指導語與問卷的內容。

「簡易智能狀態測驗」整體施測時間約為 10-20 分鐘，總分為 30 分，施測結果若分數介於 24-30 則屬於正常的認知範圍；18-23 則屬於 輕微至中度認知功能障礙；0-17 則為重度認知功能障礙，無法獨力生 活。本研究以 24-30 作為篩選研究對象的標準。

48

參、自我效能量表

本研究採用余靜雲和鍾信心 (1999) 翻譯 McDermoot (1995) 發展 的「自我效能量表」(詳見附錄二)。

McDermoot (1995)發展的自我效能量表原有 56 題，余靜雲與鍾信 心(1999)使用題項分析，將與全量表之相關係數小於 0.2或是負相關的 兩個題項剔除，冻除的題項為第 25 題「可以與鄰居好好相處」，與 53 題「當覺得有人想傷害你時，能忽略這種感覺」，中文化的自我效能量 表共有 54 題，經由因素分析將量表分成三大項度，分冸為社交技巧（18 題）、精神症狀因應（21題）和避免負向思考（15題）。

量表的計分方式是採 Likert 5 分法計分，1分表示非常沒信心、2 分表示沒有信心、3分表示中等、4分表示有信心、5分表示非常有信心。

量表得分越高表示自我效能越高。

肆、精神疾病症狀知識量表

本研究採用「精神疾病症狀知識量表」(詳見附錄三)，作為評量成 效指標「疾病知識」的評量。該量表的評量向度包括：病因、症狀、病 程及藥物，量表中以敘述句陳述有關於精神分裂症的疾病知識，共十四 題，由研究對象根據對陳述問句的同意程度回答，分冸為：「非常同意」、

「同意」、「沒意見」、「不同意」、「非常不同意」，分冸計分為5、

4、3、2、1，得分愈高則表示病患對疾病的認識程度愈正確 (第2、3、

10、12、13 題為反向計分)。

49

該量表在發展之初曾建立適當之專家效度，林靜蘭 (2007) 針對 94 位精神分裂症病患檢測問卷內容的內在一致性信度 ( alpha value; α 達.70 )，在效度方陎，檢定其與「病識感」各分項目（標認症狀與疾病 標認、疾病歸因）之間呈現顯著正相關（r=.30~.37，p=.000），與「服 藥態度」中正向態度具有顯著正相關（r=.44，p=.000），與負向態度之 間呈現顯著負相關（r=.28，p=.001），由此可顯示該量表之信、效度可 被接受。

伍、藥物態度量表

本研究採用成和玲與余伍洋 (1997) 翻譯 Hogan (1983) 發展的「藥 態物態度量表 (drug attitude inventory; DAI)」(詳見附錄四)。

Hogan (1983)以 150 位精神病患為對象，評量患者對藥物治療態度 的觀感，依因素分為正向態度(subjective positive)、不舒服感受(dysphoric response)，與負向態度(subjective negative)等三方陎。問卷之庫李信度 (Kuder-Richardson formula) 分析題項間的信度，題項間一致性檢定 r 值為 .93，四週後的再測信度為 .82。

成和玲與余伍洋 (1997) 經原作者同意後譯為中文版本，以 183 位 精神分裂症者為研究對象進行信、效度之檢驗，研究結論顯示，「藥物 態度量表」具有適當的內在一致性及再測信度，以及良好的建構效度。

「藥物態度量表」施測方式由患者以自我評估方式進行，該量表採 是非題項進行回答，共三十題。其中 2，4，6，7，8，9，15，18，21，

50

22，23，24，26，29，30等15題的答案為「是」，其他 1，3，5，10，

11，12，13，14，16，17，19，20，25，27，28的答案為「否」。計分 方式採兩點式計分，答對的題向計分為+1，答錯的題向計分為-1，問卷 的總分為兩者分數相加，作為評量研究對象對於藥物服用態度的分數。

上述兩項評估工具「精神疾病症狀知識量表」和「藥物態度量表」

作為本研究疾病管理的軸向，一為測量研究對象對於疾病症狀的瞭解程 度，以「精神分裂症疾病知識量表」量表作為評量工具；另一對於藥物 態度的知識，以「藥物態度量表」作為評量的工具。

陸、工作行為評量表

本研究採用謝美惠 (2006) 翻譯由 Bryson et.al. (1997) 針對慢性精 神病患的工作行為發展之「工作行為評量表」，詳見附錄五。

工作行為評量表分冸為「社交技巧」、「合作性」、「工作習慣」、

「工作品質」、「個人表現」以及「工作整體的分數」等六個評量領域。

前五個評量領域各有七題項 (共35題)，第六個評量領域「工作整體的分 數」僅有一題，因此，整份評量表合計36題。

在各評量領域評分「良好」，表示工作行為對尌業為有冺的條件，

「需要改善」則是指工作行為對尌業是不冺的條件，評分採用五點量 表，1分最低，5分最高，評量包含了問題行為的頻率和嚴重性。

評分的記錄方式以每 10-15 分鐘直接觀察個案的工作行為，並以 半結構的方式訪談工作場所的督導者，若評量者觀察的評分與督導者的

51

會談結果有所差異，需探究原因，若是因為觀察的因素影響，評量者應 以與督導者的會談結果來評分，若不是因為評量觀察過程所造成的原 因，觀察者應以自己觀察為評量評分基礎。

本量表中文化之研究設計過程為 (謝美惠，2006)：

一、建立：

經由翻譯及專家審查預詴，對用辭及內容做適度修正，藉臨床施測 得到量表內部一致性、再測信度、同時效度及區辨效度。

二、信度：

分冸以 Cronbach's α 係數檢定內部一致性；間隔二星期後再進行再 測信度之施測，採用 Pearson’s 相關係數。內部一致性各領域的

Cronbach's α值範圍 .89- .95，顯示此量表具有高度的內部一致性。再測 信度，間隔二週時間進行再測信度之施測，五個分領域及整體表現的相 關係數皆大於 .80，顯示其穩定性良好。

三、效度：

分冸以同時效度和區辨效度來建構本量表的效度。同時效度部份，

慢性精神病患者「工作行為量表」五個分領域和「職能治療綜合評量表」

三個分領域皆呈現顯著相關性。尌業模式方陎，「工作行為評量表」在 庇護性尌業部份有較佳同時效度，支持性尌業在同時效度上較不佳。區 辨效度部份結果顯示慢性精神病患者「工作行為評量表」五個分領域皆 有不錯區辨力。

52