研究工具

壹、問卷內容

本研究以調查問卷為工具，因此藉文獻探討之結果，發展並編製問卷初稿，

問卷初稿編製完成後，邀請專家學者審閱指導，以修正初稿內容成為預試問卷並 於四月中實施預測。問卷主要內容包括個人因素、家庭因素與學校因素之變項量 表及個人基本資料等二部份。

1. 量表部份：採李克特五點量表，由受試者在「非常同意」、「同意」、「普通/沒意 見」、「不同意」、「非常不同意」五選項中，勾出一個和自已最相近的答案，以 五分到一分表示符合程度，得分越高，表示填答者認為該題敘述內容的符合程 度越高。分為十個層面，共 50 題，分別為「升學意願」1 題、「學習動機」6 題、「個人興趣」5 題、「自我期望」5 題、「家長教育態度」9 題、「家長期望」

5 題、「教師期望」5 題、「同儕影響」6 題、「教材內容」5 題、「學校設立」3 題。

2. 基本資料：(1)性別(2)族別(3)就讀類科(4)學業成績(5)家庭每月收入(6)父(母)親的 教育程度(7)父(母)親的主要職業(8)決定升學或就業最具影響力的人(9)今年最想 報考之考試。

貳、專家內容效度

本問卷在編製過程中，除參考相關文獻、相關實證研究外，並經國立台東大 學蔡東鐘博士、鄭承昌博士、鄭燿男博士、國立台東農工陳進德主任與陳鴻永主 任等五位學者專家審議，以建構本問卷之專家內容效度；經與指導教授討論後，

進行修改整理出預試問卷，提供修訂意見之情形如表 3-2、表 3-3 所示。問卷初稿 之量表部份共 54 題，經刪去「學習動機」1 題、「個人興趣」2 題、「自我期望」1 題、「家長期望」2 題、「教師期望」1 題、「家長教育態度」改為 9 題。研究者依據 學者專家之指導，潤飾修訂完成預試問卷之量表共 50 題(附錄三)。以建立問卷內 容效度(contentvalidity)，因此，本預試問卷具有專家內容效度。

表 3- 2 學者專家意見內容

學者專家 學者專家意見內容 修正情形

蔡東鐘博士 1.部分題目宜修正或刪除。 依所提意見修正 鄭承昌博士 1.注意內容編輯的格式。

2.部份詞句需潤飾

3.部分題目宜修正或刪除。

依所提意見修正

鄭燿男博士 1.部分題目宜修正或刪除。 依所提意見修正 陳進德主任 1.問卷題目的用辭敘述應要清晰明確。

2.問卷有少許相似題目，宜合併。

3.部分題目宜修正或刪除。

依所提意見修正

陳鴻永主任 1.部分題目宜修正。 依所提意見修正

表 3- 3 學者專家審核修正情形

預試問卷題項

預試問卷題項 XÆ刪除

△Æ建議修正

蔡東鐘博士 鄭承昌博士 鄭燿男博士 陳進德主任 陳鴻永主任 修正情形

４２如果在功課上有不懂的地方，同學 會幫助我了解。

４３我和同學們常彼此鼓勵繼續升學。

４４同學們大多想升學，所以我也想升 學。

４５我會和同學談到未來升學的計畫。

４６我決定是否升學時，同學的意見常 有很大的影響。

教材內容

４７學校的教材深淺符合我的程度，讓

我有信心繼續升學。 △ 修正為「學校的教學符合我的

程度，使我有信心繼續升學。」

４８在學校學習的課程內容有助於日後 的升學準備。

４９學校老師教學時會適度融入升學資

訊。 △ △ 修正為「學校老師教學時會給

予升學資訊的指導」

５０學校的教學激發我繼續升學以學習 更專精技術的企圖心。

５１學校對於課本及教材的選用，能滿 足我的求知慾。

學校設立

５２我贊成未來在台東設立技專校院 (專科、技術學院)。

５３台東設立技專校院，會增加我繼續 升學的意願。

５４我希望有機會留在台東繼續就讀技 專校院。

參、預試問卷實施

本研究以立意取樣選取台東農工汽車科、食品科與台東高商觀光學程共 132 名學生作為預試的對象，由研究者親自到達現場說明與進行施測。預試問卷如表 3-4 所示，共回收 128 份，回收率 97.0％，其中有效問卷為 123 份，有效問卷回收 率為 93.2％。預試問卷回收後，整理剔除無效問卷後並逐一編碼，以 SPSS10.0 for Windows 軟體進行進行處理與統整，以作為編修正式問卷時之參考。。

表 3- 4 預試問卷回收情形

學校類科 發出份數 回收份數 回收率 有效問卷份數 有效問卷回收率

農工汽車 31 31 100％ 30 96.8％

農工食品 29 28 96.6％ 26 89.7％

東商觀光 72 69 95.8％ 67 93.1％

合計 132 128 97.0％ 123 93.2％

肆、發展正式問卷

一、項目分析

以項目分析進行初步的刪題工作，主要經由 t 考驗與 Pearson 相關的統計考驗，

將鑑別力較差的題目刪除。

(一)將預試所得有效問卷輸入以 SPSS 軟體建立資料檔案。

(二)計算各分量表總分，將每位受試者在分量表的分數加總，並依序進行 t 考 驗與 Pearson 相關的統計分析。

(三)t 考驗：將受試者在量表的得分高低依序排列，並分高分組與低分組進行 獨立樣本 t 考驗，其臨界值（critical ratio；簡稱 CR 值）達顯著水準者，表 示該題具鑑別力，則該題予以保留，反之則刪除。此計算高低兩組在每一 題上的差異之分析，即內部一致性效標法（criterion of internal consistency）。

(四)Pearson 相關分析：將各量表經 t 考驗保留下來的題目繼續進行 Pearson 相 關分析，相關係數若達.05 顯著水準則該題保留，反之則刪除。

以下為個人因素（表 3-5）、家庭因素（表 3-6）、學校因素（表 3-7）、等預試 分量表之項目分析摘要表。

表 3- 5 個人因素預試分量表項目分析摘要表 量表 Cronbachα值=.88；N=123；*p<.05；**p<.01

雖每題皆達.01 顯著，但第 6、17 題因與向度總分之相關相較之下過低，與指 導教授討論後決定予以刪除。

表 3- 6 家庭因素預試分量表項目分析摘要表 量表 Cronbachα值=.74；N=123；*p<.05；**p<.01

第 18、19、20、24、26 題之 CR 值未達顯著，應予以刪除，第 25 題與向度之 相關相較於民主型題項偏低，因此，經與指導教授討論後，決定只保留民主型之 題項，而家長教育態度即由家長在課業關心、管教及親子互動方面，對子女態度 之積極正向程度來判定高低。

表 3- 7 學校因素預試分量表項目分析摘要表 量表 Cronbachα值=.88；N=123；*p<.05；**p<.01

第 42、50 題之 CR 值未達顯著，本應予以刪除，但與指導教授討論後，由於 原本學校設立的題項太少，因此刪除第 42 題，並在修飾第 50 題之題意敘述後，保 留第 50 題。

二、信度分析

本研究採用 Cronbach 所創的α係數，來分析其內部一致性，α係數的值愈大，

則表示各題項之間的一致性愈高。由表 3-8，個人因素部份，各層面量表之內部一 致性係數 Cronbachα值介於.71 至.81 之間；而整個分量表的α=.89。由表 3-9，家 庭因素部份，各層面量表之內部一致性係數 Cronbachα值介於.78 至.80 之間；而整 體量表的α=.83。由表 3-10，學校因素部份，各層面量表之內部一致性係數 Cronbach α值介於.73 至.79 之間；而整體量表的α=.88。

根據 Devellis（1991）提出之觀點，α係數值如果在.60 至.54 之間最好不要；

α係數值在.65 至.70 間是最小可接受值；α係數值界於.70 至.80 之間相當好；α係 數值界於.80 至.90 之間非常好(引自蔡伶霞，2004)，因此，正式問卷(附錄四)具有 良好的信度。

表 3- 8 個人因素各層面量表之內部一致性分析結果摘要

層面 Cronbach α係數 題數

學習動機 .71 2、3、4、5、6

個人興趣 .81 7、8、9、10、11 個人

因素 自我期望 .76 12、13、14、15 分量表 Cronbachα .89

表 3- 9 家庭因素各層面量表之內部一致性分析結果摘要

層面 Cronbach α係數 題數 家長教育態度 .80 16、17、18 家庭

因素 家長期望 .78 19、20、21、22、23 分量表 Cronbachα .83

表 3- 10 學校因素各層面量表之內部一致性分析結果摘要

層面 Cronbach α係數 題數 教師期望 .77 24、25、26、27、28 同儕影響 .73 29、30、31、32、33 教材內容 .77 34、35、36、37、38 學校

因素

學校設立 .79 39、40、41

分量表 Cronbachα .88