第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究以問卷調查為主要研究方法，目的在於蒐集與調查國中音樂教師美感教 育的認知與實踐美感教育於音樂課堂之現況，並探討其相關教學施行困難的原因。
以下就問卷編製方式、問卷內容架構及效度與信度加以說明：
壹、 問卷編製方式
一、參考相關文獻，編製問卷初稿研究者以研究目的為起點，蒐集相關文獻，以文獻資料作為問卷編制的參考依 據（各題項與相對應之文獻參見附錄二），擬定問卷初稿，自編完成「國中音樂教 師美感教育認知與實踐之調查問卷」，問卷內容參見附錄一。
二、建立專家內容效度
問卷初步修訂完成後，為了提高問卷的內容效度，確定所涵蓋題目之內容具適 當性及代表性，研究者委聘二位美感領域與音樂教育專長為主的學者專家，以及一 位教育現場中已實施美感教學、對美感教學有研究之國中音樂教師為審查委員，協 助鑑定問卷題目之編排方式、語意陳述、修辭及適切性，以建立問卷的信效度，作 為問卷題目修正之依據。
經由三位專家進行內容效度檢核，內容效度評定量表採「適合」、「修正後適 合」以及「不適合」三種選項呈現，並請專家學者針對問卷各題項內容敘述是否適 切提供修正意見。最後，根據三位專家的鑑定，依其意見與指導教授進行充分討論 後再做題目之增刪，進而修改成預試問卷。針對問卷的預試部份，葉重新（2003）
指出預試的主要目的在發現受試者對問卷中各題目是否有不清楚或填答困難之處，
因此提出問卷初稿經修正後應實施預試，且必須從研究的母群體抽取樣本進行預試。
本研究以30位國中音樂教師作為預試樣本，進行預試問卷的調查，最後研究者再根 據預試結果，以統計套裝軟體SPSS for Mac 22.0版本，採Cronbach‘s α係數進行內部 一致性分析，確定量表內容的適用性，形成正式問卷。
60
貳、問卷內容架構
問卷內容包含分三部份：一為教師基本資料；二為國中音樂教師美感教育之認 知；三為國中音樂教師實踐美感教育於音樂課堂之情形。各部分之內容、參考資料 及填答計分方式說明如下：
（一）基本資料
此部分包括音樂教師之性別、學校行政區域、學校所屬地區類型（包含一般地 區與偏遠地區）、學校規模、教師任教年資、最高學歷、教育學程修畢學校類型、是 否擔任音樂性社團教師、現任職務、近期參與研習狀況等十題，並以勾選方式答題，
皆為單選題。
（二）國中音樂教師美感教育之認知
此部分主要是參考美感教育相關文獻與研究中之定義與特質進行題目設計，其 相對應之參考文獻請見附錄二。內容分為兩部分，第一部分為瞭解音樂教師認為美 感教育的教育價值（第1~14題），第二部分則探究音樂教師所認為美感教育的特質
（第15~22題），並以李克特式五點量表的方式呈現。
（三）國中音樂教師實踐美感教育於音樂課堂之情形
此部分主要參考美感教育如何落實於課堂之相關文獻與研究去進行題目的設計。
內容分為三部分，第一部分為音樂教師美感教育的教學理念與策略（共計25題），
其各題項內容設計多採與美感教育認知部分題項相呼應，為的是探究國中音樂教師 所同意之美感教育價值和特質，與其教學實踐理念與策略是否有相關性；第二部分 為音樂教師實施前述美感教育的教學理念與策略之程度（共計25題）；第三部分則 是音樂教師實踐美感教育於音樂課堂之困難原因（共計11題）。第一部分與三部分 的問題形式皆以李克特式五點量表呈現；第二部分則以四點量表（總能實施、有時 能實施、少數能實施、未能實施）呈現，若教師對實施題項所敘述之教學理念與策 略有困難，在題後給予教師勾選教學困難之可能原因（包含教師專業知能、美學知 能、時間分配、行政支持、行政資源、無瑕備課）及開放填寫其他等原因。
（四）填答計分方式
61
問卷之第一部分、第二部分之第一、三大題為瞭解音樂教師對題項之同意程度，
採用李克特式五點量表，受調查教師依「非常同意」、「同意」、「普通」、「不 同意」、「非常不同意」進行填答，分別以5分、4分、3分、2分、1分計算；第二部 分之第二大題為瞭解教師施行教學理念與策略之明確程度，採用四點量表，排除中 立之中間選項，受調查教師依「總能實施」、「有時能實施」、「少數能實施」、
「未能實施」進行填答，分別以4分、3分、2分、1分計算
。
以次數分配、百分比、平均數及標準差進行統計，若平均數數值越高表示多數教師非常同意或總能實施題 項所敘述之內容，若平均數數值越低表示多數教師非常不同意或未能實施此項題目 敘述之內容。另外，為瞭解教師在施行美感教育理念與策略之確切困難原因，第貳 部分加增自由勾選與開放式填答，以更清楚瞭解教師施行美感教育理念與策略的困 難原因。
參、問卷效度與信度
一、專家效度為求本問卷之內容效度，研究者邀請兩位專家學者及一位國中音樂教師，就問 卷內容予以修正建議，內容效度評定量以「適合」、「修正後適合」以及「不適合」
三種選項呈現，而後再彙整三位專家教師所提出之修訂意見（參見附錄三）。專家 背景分別為教育大學音樂系教授、師範大學音樂系副教授、臺北市國中音樂專科教 師，專家學者背景如表 3-3-1。
表 3-3-1 專家效度審查委員背景
任教單位 職稱 專長
國立臺中教育大學 教授 音樂教育、幼兒音樂教
育、柯大宜教學法、奧福 教學法
國立臺灣師範大學 副教授 音樂教育、合唱教學、音 樂教育哲學
臺北市立國民中學 音樂專科教師 國中音樂教學 二、內部一致性信度
研究者在進行專家效度檢核後，於正式施測之前，隨機擇取新北市與高雄市以 外縣市的30位國中正式音樂教師進行量表預試，預試問卷樣本數共有30份，發放數
62
為30份，共計回收及有效樣本為27份，回收率及有效率達93.33%，預試樣本人數如 表 3-3-2。
表 3-3-2 預試樣本人數及地域分配
預試地區 樣本數 回收份數 有效份數
臺北市 17 15 15
新竹市 5 5 5
苗栗市 1 1 1
雲林市 1 1 1
嘉義市 1 1 1
屏東市 5 5 5
共計 30 28 28
信度以 Cronbach’s Alpha 來測量內部一致性，分析結果在整體層面所得α值 為.951，信度頗高。在音樂教師美感教育之認知、音樂教師美感教育的教學理念與 策略、音樂教師實踐美感教育之困難三個層面分別為.938、.941、.919，Cronbach's α 係數值應大於.70以上為佳，顯示本問卷具有良好的穩定性及精確性。基於量表整體 信度不錯，經與指導教授討論後，預試題項全數保留。
63