研究工具

本研究在探討國小學校行政支援、教師自我效能感與資訊融入教學創新接受 度之關係，使用問卷進行調查，本研究之問卷分為四部份，第一部份參考黃順利

（1999）「國小教師權威性格、自我效能信念、學生行為信念與體罰態度及行為之 相關研究」的「教師自我效能信念量表」，及蔡家廷（2004）「國民小學學校本位 管理、組織氣氛與教師教學效能關係之研究」的「國民小學教師教學效能調查問 卷」，自編「教師自我效能感量表」；第二部份為參考自蔡東利（2004）、邱明芳（2003）

之「學校行政支援程度量表」，自編「學校行政支援量表」；第三部份為改編 Hurt, Joseph & Cook（1977）等人所發展出的「創新接受度量表」，國內由黃嘉勝（1993）

首先譯此量表應用於其博士論文研究中，研究者參考黃嘉勝博士翻譯的量表，並 依資訊融入教學之研究主題，改編為「資訊融入教學創新接受度量表」；第四部份 為個人背景資料。

本研究先將量表做預試並檢測預試量表之信、效度，修正文字內容及刪減題 目後成為正式量表，將正式量表施測結果做檢定及分析，來了解此三者的現況和 其之間的相關程度。

壹、問卷內容

一、教師自我效能量表

本研究歸納教師自我效能的向度為「個人教學效能」、「一般教學效能」兩個 層面，用 Likert 五點量表，選項從「非常同意」到「非常不同意」，分數從 5 到 1 分計算，反向題採反向計分，「個人教學效能」有 6 題，「一般教學效能」有 4 題，

此量表共有 10 題。

二、學校行政支援量表

本研究歸納學校行政支援的向度為「學校資訊融入教學行政運作」、「資訊融 入教學專業知能」、「資訊融入教學」三個層面，用 Likert 五點量表，選項從「非 常同意」到「非常不同意」，分數從 5 到 1 分計算，反向題採反向計分，「學校資 訊融入教學行政運作」有 5 題，「資訊融入教學專業知能」有 5 題，「資訊融入教 學」有 6 題，此量表共有 16 題。

三、資訊融入教學創新接受度量表

此量表用 Likert 五點量表，選項從「非常同意」到「非常不同意」，分數從 5 到 1 分計算，反向題採反向計分，共有 14 題。

四、背景變項

（一）、性別

分為「男」、「女」，男為第一組，女為第二組。

（二）、教學年資

此為開放式作答，並依總人數 496 人大約分為三組，第一組為教學年資 0 至 5 年，第二組為 6 至 10 年，第三組為 11 至 42 年。

（三）、最高學歷

分為「碩士（含四十學分班）以上」、「師大或師院」、「一般大學（含師資班）」、

「師專或師範」四個選項。

（四）、擔任職務

分為「級任教師」、「科任教師」、「組長」、「主任」四個選項。

（五）、資訊研習次數

此為開放式作答，並依總人數 496 人大約分為三組，第一組為資訊研習次數 為 0 至 1 次，第二組為 2 至 3 次，第三組為 4 至 60 次。從文獻探討發現多數研究 者以資訊研習時數為背景變項，在此研究中以次數為背景變項，研習次數多則時 數也多，且次數對受訪者來說較容易估算。

（六）、學校類型

依照台東縣教育局公佈之國小類型的分類分為「一般學校」、「偏遠學校」、「特 偏學校」三個選項。

貳、預試信、效度分析

預試以項目分析、信度分析進行問卷信度考驗，以項目分析檢測題目的顯著 性，因素分析作為問卷效度考驗的依據，在信、效度分析之後，以專家意見為文 字內容修正之參考，之後進行以正式問卷資料做信度分析，

（一）項目分析

項目分析為檢驗該量表中每一個題目可用程度，採用決斷值及相關性為依 據。決斷值將量表總分分成高、低分組，檢測高、低分組的平均數差異顯著性，

顯著性未達＜.05，且該題目與總分相關＜.30 時，考慮將題目刪除。

1.「教師自我效能感量表」項目分析 表 3-4-1「教師自我效能感量表」項目分析表

層面

題目編號 CR 值 題目與總

分相關 備註 1 學生學習成就提升是因為我在教學上的引導。 5.696＊＊ .606＊＊ 保留 2 只要我願意嘗試不同教學方式，學生的成績就會進步。 5.628＊＊ .584＊＊ 保留 3 只要我在教學上能夠用心，最難教的學生也會願意學習。 8.030^＊＊ .654^＊＊ 保留 4 我有充分的準備，能夠應付學生學習上的任何問題。 7.079^＊＊ .656^＊＊ 保留 5 教師若有適當的教學方式，便能影響低成就學生的成績。 6.368＊＊ .646＊＊ 保留 6 有別於傳統板書的教學，我使用新的教學方式，可以讓學生對

學習產生興趣。 5.080^＊＊ .491^＊＊ 保留

個人教學效能

◎7 不論我使用任何的教學方式，學生學習的成果都不會改變。 -.747 -.005 刪除 8 家庭因素對學生影響比教師的教導大。 2.065＊＊＊ .178 保留

◎9 如果學生在家裡不願學習，在學校也會一樣。 2.672^＊＊＊ .312^＊＊ 保留

◎10 影響學生學習成果的因素中，教師教學的影響力不大。 4.154＊＊ .503＊＊ 保留

◎11 學生成績是否能夠進步，我能做的有限。 3.106＊＊ .357＊＊ 保留 12 即使老師認真教導，學生會因學校社團或活動影響成績。 .764 .043 刪除

一般教學效能

13 學生透過生活中學到知識的速度，比我教的學習還快。 1.868 .082 刪除

*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001

依表 3-4-1「教師自我效能感量表」項目分析得知第 7、12、13 題顯著性皆大 於.05，且與總分相關未達.30 故考慮刪除，第 8 題與總分相關雖未達.30，但題目 具有顯著性，將其保留。

2.「學校行政支援量表」項目分析

3. 「資訊融入教學創新接受度量表」項目分析 量表的「建構效度」（Construct Vaildity）（或叫做構念效度），藉由量表的各個構念 以得知量表的有效程度。

因素分析首先考量 KMO 取樣適切性與 Bartlett 球形檢定來檢定量表因素分析 的適切性，當 KMO 趨近於 1 時，進行因素分析的效果越好。接著以最大變異法配 合主成分分析，並限制因子個數進行因素分析。

1. 「教師自我效能感量表」因素分析

表 3-4-4「教師自我效能感量表」KMO 與 Bartlett 檢定表

Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .668

Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 326.324

2.「學校行政支援量表」因素分析

表 3-4-6「學校行政支援量表」KMO 與 Bartlett 檢定表

Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .848 Bartlett 球形檢定 近似卡方分配 1448.113

23 學校提供其他教師資訊融入教學與學生互動方式。 .783 .664

2. 「學校行政支援量表」信度分析

刪除第 5、7、9、10、14、18、21、22 題後「學校資訊融入教學行政支援量 表」信度分析如下：

刪除第 6、7、10、13、17、20 題後「資訊融入教學創新接受度量表」信度分 析如下：

表 3-4-10 刪除題目後「資訊融入教學創新接受度量表」信度分析表

題目編號 總量表

Alpha 係數 1 我的同事們經常要我向她/他們提供資訊科技教學相關訊息。

2 我喜歡嘗試各種有關資訊融入教學新的觀念。

3 我會經常使用新的教學法來解決教學的問題。

4 我總是相當謹慎地了解後，才會接受資訊融入教學新的觀念。

5 我常可即席想出一些方法來解決教學上的難題。

8 在我同事中，我覺得我是一個有影響力的人。

9 我認為自己在資訊融入教學方面的思考及行為上具有獨創性的能力。

11 我是一位在資訊融入教學方面有創意的人。

12 我喜歡在新的教學方法嘗試時擔任領導性的工作。

14 我覺得資訊融入教學新觀念在我的思考及行為上，可激發我的教學上的創造力。

◎15 我覺得在教學方法上，利用舊方法是最好的方式。

16 我會和難以解決的教學問題挑戰。

18 我很容易接受資訊融入教學新觀念。

19 未能被答覆的教學問題常會激勵我想出解決的方法。

.862

由表 3-4-10 可看出總量表 Alpha 係數達.862，此量表內部一致性仍佳。

（四）專家意見

本問卷邀請五位專家提出寶貴意見，用來建立問卷之專家效度以及量表中文 字內容修正，以利之後編制正式問卷參考之用。在前項信、效度分析後發現專家 意見與信、效度數據有所不同，因此，本研究此量表以信、效度之數據為刪減題 目主要依據，以參考專家意見做題目內容之修正。