研究工具

本研究主要採問卷調查法，研究者係參考相關文獻資料(孫愛華，

2010，張筱喬，2013；黃怡嘉，2012)與各縣市特教資源網，彙整出「屏 東縣國小普通班導師對學習困難學生轉介前輔導之認知與實施情形之調 查問卷」為蒐集資料的主要研究工具。以下尌量表編製與內容、量表填 答與計分方式、建立內容效度、量表預詴以及正式量表等項目分述之。

一、量表編製與內容

研究者將彙編「屏東縣國小普通班導師對學習困難學生轉介前輔導之 認知與實施情形之調查問卷」分為三大部分，包括教師基本資料、轉介 前輔導認知以及對學習困難學生轉介前輔導實施情形等，以下分述之。

(一)教師基本資料

基本資料包含任教區域、學校規模、校內有無特教班別、特殊教育 背景以及轉介學生進行特殊教育鑑定經驗等五項，為本研究欲討論的教 師背景變項。

(二)轉介前輔導認知

研究者統整文獻探討中第一、二節有關轉介前輔導的概念與模式的 內容，以及參考屏東縣所採用的轉介前輔導流程，設計出本研究在彙編 問卷中「轉介前輔導認知」主軸的題項內，以探討屏東縣國小普通班導 師對轉介前輔導的看法。

(三)對學習困難學生轉介前輔導實施情形

研究者統整文獻探討中第三節有關轉介前輔導的策略，並參考國內 外相關文獻（孫愛華，2010；張筱喬，2013；黃怡嘉，2012；鈕文英，

2008；Brown et al. , 1991；Truscott et al. , 2005）與屏東縣轉介前輔導記

錄表中的策略內容，設計出本研究在彙編問卷中「對學習困難學生轉介 前輔導實施情形」主軸的題項內，包含四個向度為學習環境的調整、課 程與教學的調整、教學評量的調整以及人力合作與資源運用的調整，以 探討屏東縣國小普通班導師對學習困難學生轉介前輔導的實施情形。

二、量表填答與計分方式

量表分為三大部分，第一部分為「教師基本資料」，作答方式為勾選；

第二、三部分的計分方式以 Likert 式五點量表進行設計，由受詴教師依 實際情形作答。

量表第二部分為「轉介前輔導認知」，計分依程度分為「非常瞭解」

5 分、「大部分瞭解」4 分、「部分瞭解」3 分、「有些不瞭解」2 分與「非 常不瞭解」1 分；量表中的 5 分表示瞭解程度 81％~100％，4 分表示瞭 解程度 61％~80％，3 分表示瞭解程度 41％~60％，2 分表示瞭解程度 21

％~40％，1 分表示瞭解程度 0％~20%，若填答分數愈高。表示教師轉介 前輔導認知的瞭解程度愈高，反之愈低。

量表第三部分為「對學習困難學生轉介前輔導實施情形」，計分依程 度分為「經常如此」5 分、「多數如此」4 分、「部分如此」3 分、「偶爾 如此」2 分、「很少如此」1 分；量表中的 5 分表示實施頻率 81％~100％，

4 分表示實施頻率 61％~80％，3 分表示實施頻率 41％~60％，2 分表示 實施頻率 21％~40％，1 分表示實施頻率 0%~20％，若填答分數愈高。表 示教師轉介前輔導的實施情形愈頻繁，反之則愈低。

三、建立內容效度

量表初稿編製後，為建立良好的內容效度，經指導教授指正後，函 請國內學者專家以及目前任教於國小普通班、資源班與特教班對實施轉 介前輔導有經驗之教師等 6 人，專家學者名單如表 3-3-1 所示。針對本 研究量表題目的適合度、題意與文句措辭等進行專業建議與修正意見，

謹將審查意見加以彙整(見附錄一、二)，建立內容效度，以發展成預詴

量表(見附錄三)。

表 3-3-1

專家學者與實務工作者名單

編號 職稱

A 高雄師範大學特殊教育學系退休教授 B 屏東教育大學特殊教育學系退休教授

C 屏東縣政府教育處特帅科調用教師(國小特教教師) D 屏東縣國小資源班教師

E 屏東縣國小普通班導師 F 屏東縣國小普通班導師

綜合專家學者及教師之審查意見，茲將量表的建議修改意見分述之：

在「教師基本資料」方面，學者 B 建議「任教區域」直接分鄉鎮別，實 務工作者 D 建議將任教區域以屏東縣特教鑑定分區方式劃分成屏北、屏 中與屏南區，與指導教授討論後，決定修改為屏北、屏中與屏南區；學 者 B 建議「學校特教班別」應將資源班與巡迴輔導班分開，並可複選，

實務工作者 D 建議學校特教班別分「有或無」即可，與指導教授討論後，

考慮巡迴輔導班教師能提供國小普通班教師轉介前輔導諮詢與實施的機 會不大，決定修改為學校無特教班或有特教班(含資源班或特教班)；學 者 B 建議將「轉介學生做特教鑑定經驗」修改為「轉介學生進行特殊教 育鑑定經驗」，使語意更清楚；實務工作者 D 建議特殊教育背景分為 3 類 即可，認為普通班導師有特殊教育背景的人數不多，可能不利統計分析，

與指導教授討論後，決定先不修改，依實際正式量表統計資料後，再決 定是否修改。

在「轉介前輔導之認知」部分，學者 A 建議將填答說明的同意程度 由原來的 100%~81%修改為 81%~100%，學者 B 建議填答說明的「大致同意」

修改為「大部分同意」，實務工作者 D 建議將轉介前輔導之認知的同意程 度改為瞭解程度，與指導教授討論後，決定修改為瞭解程度；最後在題 項 1、3、5、6、7、9 做語句的修改，此部分題項計有 10 題。

在「對學習困難學生轉介前輔導之實施」部分，學者 B 建議將題項 中的「學生」一詞增修為「學習或行為適應困難的學生」；實務工作者 C 建議題項 1、2 合併，刪除第 4 題，最後在題項 1、2、5、8、15、18、

28 做語句的修改，由原本的 43 題修改成 41 題，並重新編號。

四、量表預詴

本研究初稿量表經專家學者修訂完成後即為預詴量表。研究者選取 屏東縣公立國民小學普通班導師為研究對象，於 104 年 5 月進行預詴。

預詴對象選取方式為鄰近及該校有熟識教師之學校，共 30 人。研究者以 親送方式發放量表，每校指定一人為收發量表者，發放給該校普通班導 師填寫， 3 天內統一收回，共收回 30 份，回收率 100%，有效量表 30 份，

可用率 100%。

(一)項目分析

本問卷以「校正項目與分量表總分之相關」與「Cronbach's α係數」

分析預詴量表各題的信度。若相關係數在.30 以下，或刪題後α值提高，

則考慮予以刪除題目。相關數據摘要表如表 3-3-2 所示。

由表 3-3-2 可知，「意義」向度中的第 1 題與「功能」向度中的第 8 題雖刪題後α值提高，但皆為轉介前輔導認知的重要概念，故予以保留。

「學習環境」向度中的第 1 題與「課程與教學」向度中的第 23 題，因相 關係數在.30 以下，且刪題後α值提高，故予以刪題。「人員合作與資源 運用」向度中的第 40 題，因刪題後α值提高，予以刪題。至於「教學評 量」向度中的第 33 題「調整評量項目的給分比例（如：填答過程正確即 給分，錯字不扣分）」，指導教授認為語意不夠明確，因此予以修正為「調 整評量項目的給分比例（如：解題過程部分給分，非全對才給分）」。最 後，預詴量表重新編碼為 48 題，發展成正式問卷。

表 3-3-2

(二)信度分析

本量表以 Cronbach's α係數分析預詴量表全量表與分量表的內部 一致性，以考驗量表的信度。如表 3-3-3 所示，預詴量表之 Cronbach's α係數介於.83 至.96 之間，顯示預詴量表之總量表與分量表之內部一致 性高，具有良好的信度。

表 3-3-3

量表信度分析表(N=30)

轉介前輔導 向度 Cronbach's α值 認知

意義 .87

做法 .92

功能 .85

實施

學習環境調整 .83 課程與教學調整 .90 教學評量調整 .84 人員合作與資源運用 .85

總量表 .96

五、正式量表

經由專家進行初稿量表的內容效度審查，再進行預詴量表的施測，

刪除與修改預詴量表題目之後，形成本研究調查之正式量表。

(一)量表內容

正式量表分為三大部分，第一部分為「教師基本資料」計有 5 題，

第二部分為「轉介前輔導認知」計有 10 題，第三部分為「對學習困難學 生轉介前輔導實施情形」計有 38 題，共 53 題，皆為正向題。量表各層 面內涵與對應題數如表 3-3-4 所示。

表 3-3-4