第三章 研究方法
第四節 研究工具
根據研究的目的與需要，本研究使用問卷調查法進行研究；除了受試者的基 本資料外，本研究採用的測量工具包括六份量表，分別是幾近完美量表修訂版、
完美的自我呈現量表、情緒調控問卷、接納與行動問卷、中國人幸福感量表和中 國人健康量表，皆為前人編制過的問卷，研究工具授權見附錄四研究問卷授權同 意書。為確認本研究受試對象在各量表上的合適度，本研究將針對各量表內容進 行預試結果分析及說明。另為避免受試者在填答時產生反應心向，整合全部量表 後稱為「個人生活與情緒經驗問卷」。
一、 個人基本資料
包含受試者的性別、年齡、年級、學院校系、感情狀況，由於黃瓊慧
（2010）提到幾近完美的落差因社經地位有落差，低社經地位的落差傾向高於高 社經地位，因此將與社經地位有關的家中經濟狀況、父母婚姻狀況、父親教育程 度、母親教育程度、父親職業、母親職業等題目列入基本資料中。
二、幾近完美量表修訂版(Almost perfection scale-revisted,APS-R) 中英文原量表內容
Slaney（1996 )在 1990 年代進行完美主義相關研究發展和定義後，參考 Flett 和 Frost 兩派學者的多向度的完美主義定義，並經過深度訪談及量化設計後，設 計出幾近完美量表，經過修改後，於 2001 年發展出幾近完美量表修訂版，主要 在測量個體是否具有完美主義的特質；Wang、Slaney 與 Rice（2005）編制幾近 完美量表中文版，中文版的幾近完美量表經過華人心理學專家翻譯並回翻成英文
後由另一翻譯者翻譯後，兩者比對一致後完成中文版的量表，以香港地區高中生 作為研究對象施測；幾近完美量表英文版有良好的信度，「落差」分量表的內部 一致性係數為 0.92，「高標準」分量表的內部一致性係數為 0.85，「井井有條」
分量表的內部一致性係數為 0.86；幾近完美量表中文版的內部一致性係數為 0.73 到 0.87，本研究採用 Wang、Slaney 與 Rice （2005）的幾近完美量表中文版。
量表採用李克特（Likert）七點量表計分，有「極不同意」、「不同意」、
「有點不同意」、「中立」、「有點同意」、「同意」、「極為同意」之間做選 擇，計分方式依序為 1 至 7 分，採加總計分，該量表包括三個分量表：
1. 高標準(Standards)，測量個體在個人表現對完美的追求及個人表現的高期待，
為量表中的第 1、5、8、12、14、18、22 題，共 7 題。
2. 落差(Discrepancy)，測量個體對完美的在意、知覺到個人標準和評估達不到標 準間的差距，為量表中的第 3、6、9、11、13、15、16、17、19、20、21、23 題，共 12 題。
3. 井井有條(Order)，測量個體對秩序條理的偏好程度，為量表中的第 2、4、7、
10 題，共 4 題。
本研究預試結果分析
原量表中文版的樣本對象為香港地區的高中生，由於量表可能受到不同時期 樣本的特性影響，考量本研究對象為台灣地區的大學生，和原量表中文版信、效 度分析的樣本特性可能有所不同，故根據 200 名預試研究對象的「幾近完美量 表」的施測結果，以項目分析、驗證性因素分析和信度分析幾近完美量表修訂版 中文版，各項結果說明如下。
1.項目分析
將預試量表回收後，項目分析結果如表 3-4-1，全部題目的決斷值（CR 值）
均達統計顯著水準，顯示題目具有鑑別度；而第 3、5、14 題刪題後信度較未刪
題信度高，第 2、7、18 題與量表總分的相關小於.3，第 18 題的相關小於.2，將
11.盡我全力，對我來說總
23.我常在完成任務後感到 失望，因為我知道自己其 實可以做得更好。
4.76 1.41 9.11*** .61*** .875
總量表信度 α=.882
*P<.05, **P<.01, ***P<.001
2.因素分析
本研究以探索性因素分析進行幾近完美量表之建構效度考驗。以刪題後之幾 近完美量表題目進行因素分析，結果如表 3-4-2。
量表之取樣適切性 KMO 值為.87，Bartlett 球形檢定達顯著，表示適合進行因 素分析。接著採取主成分分析法，依量表架構設定因素個數為 3，再以最大變異 法進行斜交轉軸處理，並排除因素負荷量平均貢獻給各因素之題項(第 23、第 6 題)，共保留 20 題。
因素分析後之架構與命名如表所示。因素分析最後共萃取三個因素，命名為
「落差」、「高標準」、「井井有條」，各自可單獨解釋 31.99%、16.04%、
9.11%的變異量，各題目之因素負荷量介於.51~.86 之間，可解釋整體變異量的 57.14%。
整體而言，幾近完美量表各題目的因素歸類大致符合最初編製時的架構，僅第 3 題「我經常因為未能達到自己的目標而感到無奈。」原為「落差」因素的題項但 座落為「高標準」。
表 3-4-2 幾近完美量表因素分析摘要表
題目 1 2 3
19. 我很少能達到對自我表現所定下的高標準。 .861 16. 我的表現很少達到自己的標準。 .840 20. 我不曾對自己的表現感到滿意過。 .804 13. 我對自己的成就總是不滿意。 .790 21. 我幾乎不曾覺得自己所做的已經夠好了。 .784 9. 我很少達到自己定下的高標準。 .723 17. 即使知道自己已經盡了全力，也還是不滿意。 .705 11. 盡我全力，對我來說總是還不夠。 .611 15. 我常擔心不能達到自己的期望。 .515
8. 我對自己的期望很高。 .824
12. 我對自己定下很高的標準。 .770
1. 我對自己在職場或學校的表現有很高的標準。 .718
22. 我有追求卓越的強烈需要。 .625
3. 我經常因為未能達到自己的目標而感到無奈。 .624
14. 我期望自己盡全力。 .575
5. 若是對自己沒有太高的期望，你便永遠不會成 功。
.523
4. 整齊對我而言很重要。 .847
10. 我喜歡保持有條不紊和自律的習慣。 .814
7. 我認為東西應該收拾好放回原來的地方。 .782
2. 我是個井井有條的人。 .713
表 3-4-2 （續）
特徵值 7.04 3.53 2.00
解釋變異量（％） 31.99 16.04 9.11
累積解釋變異量（％） 31.99 48.03 57.14
內部一致性信度(Cronbach α) .902 .738 .739
*P<.05, **P<.01, ***P<.001
3.信度考驗
總量表的內部一致性信度為.882，分量表信度介於.738~.902 間，其中「落 差」分量表的α 值為.902，「高標準」分量表的 α 值為.738，「井井有條」分量
表的α 值為.739，本量表的信度良好。
4.驗證性因素分析
為使幾近完美量表有良好之適配度，研究者參考張偉豪（2011）測量模型修 正條件：1.刪除因素負荷量低於.5 的變數；2.刪除共線性存在的觀察變數。參考 AMOS 所提供之修正指標逐步進行刪題。測量模式的 χ2=285.446，df=126，
ρ<.001，GFI=.871，AGFI=.826，RMSEA=.08，CFI=.909，TLI=.890，
PNFI=.701，尚符合模式基本適配指標檢驗，顯示修正後測量模式尚稱理想。
本研究採用的幾近完美量表經預試分析後，信度為.882，因素結構有三個，分 別是落差、高標準和井井有條，共 18 題，分別為「落差」：第 9、13、16、17、
19、20、21 題，「高標準」第 1、3、5、8、12、14、22 題；「井井有條」第 2、4、7、10 題。
5.正式施測信度
正式量表於正式施測時的總量表的內部一致性係數為.843，各分量表的內部 一致性係數分別為，落差：.890，高標準：.821，井井有條：.805，信效度良好，
與原量表相比信度提高。
圖 3-4-1 幾近完美量表 CFA degree of freedom=126
卡方/自由度=2.265 gfi=.871 agfi=.826
rmsea=.080
三、 完美的自我呈現量表 中英文原量表內容
完美的自我呈現量表(Perfectionistic Self-presentation Scale, psps)，由 Hewitt 等 人（1993）發展而成，完美的自我呈現量表中文版由林昱伶（2001）翻譯。本量 表包含三個分量表：呈現完美形性象、害怕暴露不完美、掩蓋不完美，其題目及 分量表意義為：
1. 呈現完美形象：用以測量想要在人際互動情境、公眾場合下表現出完美形象的 特質；為量表中的第 5、7、11、15、17、18、23、25、26、27 題，共 10 題。
2. 掩蓋不完美：用以測量人際互動情境、公眾場合中，個人欲掩蓋其不完美的一 種特質。分別是量表中的第 2、3、4、6、8、10、12、20、22、24 題，共 10 題。
3. 害怕曝露不完美：用以測量人際互動情境、公眾場合中，個人害怕曝露或公開 個人的不完美或缺點的一種特質。分別是量表中的第 1、9、13、14、16、19、
21 題，共 7 題。
完美的自我呈現量表中文版三個分量表的的內部一致性信度分別為：「呈現 完美形象」為.80；「害怕暴露不完美」為.70，「掩蓋不完美」為.73，量表的整 體內部一致性信度為.82。
本量表採用李克特式七點量表計分，從「非常不同意」到「非常同意」，共 有 27 個題目，第 1、11、16、18、22 題為反向題。完美的自我呈現量表得分越 高，代表完美的自我呈現傾向越高。
本研究預試結果分析
完美自我呈現量表中文版以高中學生為研究樣本進行研究，本研究的樣本為 大學生，考量到樣本的特性不同，故根據 200 名預試研究對象的「完美的自我呈 現量表」的施測結果，以項目分析、探索性及驗證性因素分析和信度分析完美的
自我呈現量表中文版，各項結果說明如下。
犯的錯誤。
是最糟糕的事。
*P<.05, **P<.01, ***P<.001
除了 11 題未達統計顯著水準，其他題目達到統計顯著水準，顯示題目具有 鑑別度，而第 11、13、14、16、18 題刪題後信度較未刪題時的信度高，第 11、
13、14、16、18 題與總量表的相關小於.2，這五題刪題後進行探索性因素分析，
以了解因素結構後決定是否進一步再刪題。
2.探索性因素分析
本研究先以探索性因素分析進行「完美的自我呈現量表」之建構效度考驗，
以刪題後之完美的自我呈現量表題目進行因素分析，依量表架構設定因素設定因 素個數為 3 的情況下進行探索性因素分析，因分析結果各因素共線性過高，後來 不固定擷取因素再進行探索式因素分析，結果如表 3-4-4。
完美的自我呈現量表之取樣適切性 KMO 值為.882，Bartlett 球形檢定達顯 著，表示適合進行因素分析。接著採取主成分分析法，並排除因素負荷量貢獻給 各因素之題項(第 15、24 題)及因素成分小於 3 的因素(因素 5：第 8、20 題；因素 6：第 9、12 題)
表 3-4-4 完美的自我呈現量表因素分析摘要表 成分
1 2 3 4
26. 我必須經常表現得很完美。 .853
25. 總是表現得最好對我而言是很重要的。 .798 23. 我需要被人家認為我在每件事情上都能夠表現得
完美。
.794
27. 我努力讓自己在別人眼中看起來很完美。 .771 10. 我喜歡顯得比實際還要有能力的樣子。 .536
4. 在大家面前犯錯比在私底下犯錯還糟糕。 .742 7. 假如我表現得完美，別人也會用比較正面的觀點來
看我。
.727
17. 在社交場合表現完美是重要的。 .657
6. 如果我在別人面前表現得很愚笨，那將是一件很丟 臉的事。
.653
5. 我總是試著在別人面前呈現出完美的形象。 .509 2. 會不會在別人面前犯錯，是我判斷自己表現好壞的
5. 我總是試著在別人面前呈現出完美的形象。 .509 2. 會不會在別人面前犯錯，是我判斷自己表現好壞的