第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究係採用問卷調查及訪談進行實證資料之蒐集，以研究者自編「彰化縣 國小圖書館負責人對於圖書館成為社區閱讀中心看法之調查問卷」作為研究工 具，對彰化縣公立國民小學圖書館負責人進行調查，茲就問卷編製、訪談設計說 明如下：
壹、問卷編製
「問卷調查法」是指研究者將其所要研究的事項，製成問題或表式，以郵寄 或當面實施方法，請受試者依說明填答的一種形式，它是一種資料蒐集的工具，
此種以問卷作為資料蒐集工具的研究方法，即稱為問卷調查法（黃光雄、簡茂發，
2003）。
本研究之問卷調查，先就國小圖書館經營現況、社區終身教育及國小圖書館 在社區終身教育中之發展三項主題，蒐集相關的文獻資料，以作為立論背景及編 製調查問卷之參考。問卷調查編製過程分為三個階段實施，第一階段擬定問卷初 稿，第二階段建立專家內容效度，第三階段實施預試問卷，並進行項目分析及信
度分析，最後完成正式問卷。編製過程及問卷內容，分別說明如下：
一、問卷內容
問卷初稿是依據本研究目的及問題，透過文獻分析及參考相關問卷，經整 理、歸納並與指導教授多次討論修改後，彙整編製成「彰化縣國小圖書館負責人 對於圖書館成為社區閱讀中心看法之調查問卷」初稿。而問卷調查的題目主要參 考自下列文獻：
（1）「國民小學圖書館設立及營運基準」
（2）陳素貞（2006）之「台中縣立小學圖書館現況調查研究問卷」
（3）林淑萍（2009）之「新竹縣國民小學圖書館現況調查問卷」
本問卷內容包括二個部分：第一部分為學校基本資料，第二部分為問卷主要 內容，茲說明如下：
（一）學校基本資料
包括學校區域、學校規模、學校是否鄰近公共圖書館及學校申請成立社區閱 讀中心之動機
（二）問卷主要內容 1.學校圖書館經營現況：
（1）組織人員
包括圖書館負責人、志工、教育訓練。
（2）館藏
包括藏書量、視聽及多媒體資源、購書經費及來源。
（3）館舍設備
圖書館位置、面積、空間配置和硬體設備。
（4）營運管理
圖書自動化系統、圖書館開放時間、提供的服務種類和對象。
2.對國小圖書館成為社區閱讀中心的看法
包括彰化縣各國小圖書館負責人對於圖書館成為社區閱讀中心的「實施理 念」、「開放方式、時間」、「管理人力」、「閱讀推廣」及「館藏空間」等五個層面 的看法，作答選項為「非常贊成」、「贊成」、「不贊成」及「非常不贊成」，依序 給予 4 分、3 分、2 分、1 分，由受試者依自己的實際狀況填答。
3.社區閱讀中心運作現況
包括社區閱讀中心位置、藏書量、視聽及多媒體資源、圖書經費來源、開放 時間、管理人員、提供的服務種類、辦理閱讀活動形式及頻率、經營所面臨之因 難及解決之道。
本問卷欲探究不同背景變項之國小圖書館負責人對圖書館成為社區閱讀中心 看法之差異，背景變項包含以下幾項：
（一）圖書館性質：包含學校有成立社區閱讀中心及學校未成立社區閱讀中心。
（二）學校區域：包含彰化區、和美區、鹿港區、溪湖區、員林區、田中區、北 斗區及二林區。
（三）學校規模：包含學校班級數 1~6 班、7~12 班、13~24 班及 25 班以上。
（四）公共圖書館：包含距離學校 500 公尺內有公共圖書館及距離學校 500 公尺 內無公共圖書館。
（五）經費補助因素：包含認同政府補助經費為學校申請成立社區閱讀中心之必 要條件及不認同政府補助經費為學校申請成立社區閱讀中心之必要條件。
二、專家內容效度
本問卷初稿擬定後，為確保問卷內容之代表性與有效性，首先依據指導教授 的意見進行修正，再將「彰化縣國小圖書館負責人對於圖書館成為社區閱讀中心 看法之調查問卷」編製成專家效度問卷，聘請二位相關領域學者及二位現任國小 圖書館負責人（如表 3-2），就問卷內容予以審查，進行專家內容效度考驗，針對 問卷題目之設計與用字遣詞提出修正意見，以便進行題目增刪。
表 3-2 協助問卷編製之專家學者（依姓氏筆畫數排序）
專家姓名 目前服務單位及職稱
任○○ 國立臺中教育大學教育學系副教授 柯○○ 彰化縣○○國小教師
蔡○○ 彰化縣○○國小教師
蘇○○ 國立中興大學圖書資訊學研究所副教授
三、實施預試問卷
依據專家學者之意見與指導教授商討修改後，研究者將本問卷第二部分中
「國小圖書館負責人對於圖書館成為社區閱讀中心之看法」之量表，編製為預試 問卷。為瞭解問卷調查之可行性，研究者選取彰化縣六所國小，各抽取 20 位國 小教師為施測對象進行預試，於 2013 年 10 月 16 日至 10 月 28 日止，共發出預 試問卷 120 份，回收 119 份，共計有效問卷 119 份，問卷可用率 99.16％。
預試問卷所得數據資料，進行項目分析，並對題目進行信度考驗，編製為正 式問卷。
（一）項目分析
將預試問卷題目進行項目分析，先將填答項得分加總後，依總得分由高至低 加以排序，並依序分為高分組與低分組，找出量表總分最高的前 27％為高分組，
總分最低的後 27％為低分組，再以 t-test 考驗此兩組在每一題上的得分，求出 t 值作為臨界比（CR 值），CR 值為鑑別的標準，用之於篩選題目，當 CR 值愈大且 差異達顯著水準（p＜.05） 時，表示該題愈有辨識度，愈能鑑別不同受試者反 應的程度，則保留該題，反之，則應刪除（吳明隆，2009）。
除 了 以 極 端 組 做 為 項 目 分 析 的 指 標 外 ， 本 研 究 亦 以 總 分 與 各 題 項 進 行 Pearson 相關係數考驗，求出 r 值，了解各題與總分之相關程度，如果個別題項 與量表總分的相關愈高，表示題項與整體量表的同質性愈高。若 r 值低於.30 且 未達顯著水準者，表示該題目未能區分受試者反應的程度，需將該題項予以刪除
（陳淑卿，易正明，2009）。
本預試問卷共有 32 題，分為「實施理念」（第 1 題至第 7 題）、「開放方式、
時間」（第 8 題至第 14 題）、「管理人力」（第 15 題至第 21 題）、「閱讀推廣」（第 22 題至第 26 題）及「館藏與空間」（第 27 題至第 32 題）等五個層面。
（一）實施理念
實施理念之層面共有 7 題，經由項目分析結果，此 7 題的 CR 值皆高於 3.5 且達顯著水準，r 值均高於.30 且達顯著水準，故皆予以保留。有關「實施理念」
層面中各題項目之 CR 值與 r 值，詳列如表 3-3。
表 3-3 「實施理念」層面之項目分析結果
題號 CR 值 r 值
1 8.239*** .671**
2 9.280*** .693**
3 9.953*** .681**
4 9.191*** .705**
5 10.360*** .733**
6 8.955*** .656**
7 10.453*** .732**
***p< . 001 **p< . 01
（二）開放方式、時間
開放方式、時間之層面共有 7 題，經由項目分析結果，其中第 7 題之 CR 值 低於 3.5 且 r 值低於.30，故此題刪除。其餘 6 題的 CR 值皆高於 3.5 且達顯著水 準，r 值均高於.30 且達顯著水準，故予以保留。有關「開放方式、時間」層面 中各題項目之 CR 值與 r 值，詳列如表 3-4。
表 3-4 「開放方式、時間」層面之項目分析結果
題號 CR 值 r 值
1 9.382*** .707**
2 10.837*** .748**
3 7.592*** .614**
4 3.686*** .391**
5 5.729*** .484**
6 8.008*** .606**
7 2.174*** .255**
***p< . 001 **p< . 01
（三）管理人力
管理人力之層面共有 7 題，經由項目分析結果，其中第 2 題之 CR 值低於 3.5，
故此題刪除。其餘 6 題的 CR 值皆高於 3.5 且達顯著水準，r 值均高於.30 且達顯 著水準，故予以保留。有關「管理人力」層面中各題項目之 CR 值與 r 值，詳列 如表 3-5。
表 3-5 「管理人力」層面之項目分析結果
題號 CR 值 r 值
1 4.650*** .461**
2 3.131*** .322**
3 3.693*** .348**
4 4.562*** .456**
5 6.614*** .571**
6 5.134*** .515**
7 5.647*** .517**
***p< . 001 **p< . 01
（四）閱讀推廣
閱讀推廣之層面共有 5 題，經由項目分析結果，此 5 題的 CR 值皆高於 3.5 且達顯著水準，r 值均高於.30 且達顯著水準，故均予以保留。有關「閱讀推廣」
層面中各題項目之 CR 值與 r 值，詳列如表 3-6。
表 3-6 「閱讀推廣」層面之項目分析結果
題號 CR 值 r 值
1 8.262*** .683**
2 7.982*** .687**
3 6.808*** .683**
4 7.817*** .699**
5 7.653*** .679**
***p< . 001 **p< . 01
（五）館藏與空間
館藏與空間之層面共有 6 題，經由項目分析結果，此 6 題的 CR 值皆高於 3.5 且達顯著水準，r 值均高於.30 且達顯著水準，故均予以保留。有關「閱讀推廣」
層面中各題項目之 CR 值與 r 值，詳列如表 3-7。
表 3-7 「館藏與空間」層面之項目分析結果
題號 CR 值 r 值
1 11.228*** .710**
2 9.048*** .649**
3 11.071*** .709**
4 10.652*** .708**
5 8.697*** .689**
6 7.594*** .614**
***p< . 001 **p< . 01
（二）信度分析
為瞭解問卷的可靠程度及問卷內部一致性，研究者採用 Cronbach α係數，
α係數愈高，表示信度愈好。李金泉（2010）指出，α係數值在一般測驗研究中，
至少要大於 0.70。
本預試問卷經過信度分析後，題數為 30 題，以 Cronbach α係數考驗各部分 的信度，其中整體量表的α係數為 .945，各部分的 Cronbach α係數值分別 為.949、.833、.771、.954 和.957，整理後如表 3-8。
表 3-8 「國小圖書館負責人對圖書館成為社區閱讀中心之看法」信度分析結果
層面名稱 題數 Cronbach α
實施理念 7 .949
開放方式、時間 6 .833
管理人力 6 .771
閱讀推廣 5 .954
館藏與空間 6 .957
整體之看法 30 .945
本調查問卷第二部分「國小圖書館負責人對於圖書館成為社區閱讀中心之看 法」，其量表五個層面經過專家效度、項目分析與信度分析的考驗，均具有一定 的水準，因此研究採用該量表作為研究工具之一。
貳、訪談設計
本研究根據研究目的、研究問題及文獻探討擬定訪談大綱，分成學校圖書館 已成立社區閱讀中心之校長及學校圖書館尚未成立社區閱讀中心之校長二部 分，並委請指導教授審閱，再依建議進行訪談大綱之修改。
訪談大綱（詳見附錄三、四）確定後，與受訪之校長約定訪談日期。訪談之 前，向受訪者說明談談之目的，保證訪談將會保密，並以匿名方式呈現研究結果 增加受訪者的信任度與安全感；訪談時，以半結構式訪談方式蒐集第一手資料，
再將問卷和訪談資料歸納與相互印證，以達成本研究之目的。