第三章 研究方法
第三節 研究工具
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、個人基本資料
個人基本資料部分，係參考胡峯鳳（2007）研究中的基本資料部分的問卷內 容，研究者經內容與文字上的潤飾及調整，以切合本研究之目的，其內容包含心 理助人工作者之個人背景變項與工作性質、接案時數、接受督導情形、接案類型 等，共有十一題。第一至四題為個人背景變項，第五至九題為在心理助人工作、
接受督導之情形，第十至十一題為所接過的個案類型與事件，欲透過多方的面向 以蒐集與瞭解受試者的背景資料。
貳、同理失常量表
有鑑於國內外尚未闡明同理失常之概念，也未曾有研究建構該量表。因而，
「同理失常量表」係由研究者參考相關文獻，透過量表編製程序及用字遣詞上的 潤飾與增修後，以編製針對心理助人工作者使用之量表。茲針對各量表之內容、
編制過程及信效度進行說明。
一、量表內容
同理失常（empathic strain）係指係指當心理助人工作者理解當事人所描述 的創傷事件時，自身亦出現類似的壓力感受，此時同理心會因此有所影響，使得 心理助人工作者無法對當事人做出有利的協助與同理反應之現象。
茲分成兩向度：同理壓抑與同理陷入。
（一）同理壓抑
當心理助人工作者的個人經驗與當事人的議題素材有所重疊時，心理助人工 作者為了避免碰觸到可能勾起自己內在的衝突感，而逃避聽到或理解當事人所要 談的內容。
（二）同理陷入
心理助人工作者帶著個人的創傷經驗進入助人關係，且過度涉入或是過度認
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
同當事人，因而難以區分當事人困境是自己或當事人的經驗與感受，失去了界線 而形成相互依存的狀態。
二、量表形式與計分
「同理壓抑」分量表共有7 題，「同理陷入」分量表共有 6 題，合計 13 題。
本量表採李克特式（likert-type）6 點量表，計分從「從未如此」到「總是如此」，
依序由1 分至 6 分進行計分。當量表總分得分越高則表示同理失常的情形越常發 生。而在「同理壓抑」分量表上得分越高者，同理壓抑發生的情況愈高；反之，
在「同理陷入」分量表得分上得分越高，表示同理陷入發生的情況愈高，以顯示 受心理助人工作者在同理失常不同層面之差異。
三、量表編製過程
此過程包括量表題目蒐集與擬定、預試量表分析，最後形成正式量表。茲分 別說明如下。
（一）量表題目蒐集與擬定
首先，研究者參考國外提及同理失常概念之相關文獻資料，以瞭解同理失常 之構成要素與其影響。再者，研究者參考反移情之概念，並從認知、情緒、行為 三大層面以擬定訪談大綱（見附錄一），並藉由訪談來蒐集與同理失常有關的現 象與陳述句，後續則以訪談後的內容分析進行量表題目之編製。
1.訪談
研究者透過立意取樣及滾雪球的方式，尋得七位目前有接案經驗且願意接受 訪談的心理助人工作者，六位女性，一位男性（其基本資料詳見表3-3-1），以協 助研究者瞭解其對於同理失常的描述及經驗。
訪談過程如下：首先，向受訪者說明同理失常的概念，以開放的方式詢問受 訪者在過去的接案經驗中，是否出現無法良好運作之情形，以及其反應與影響。
接著描述同理壓抑、同理陷入之情形，然後以開放的詢問方式，請受試者回想在
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
過去的接案經驗中，每當個案的經驗或勾起受訪者逃避或過度認同的感受時，受 訪者將會如何反應，以及對受訪者自身、個案和諮商歷程之影響。
2.量表編製
研究者訪問完七位受訪者後，首先，依據研究者對同理失常定義之兩向度分 類：同理壓抑與同理陷入，針對訪問內容分析歸類後，每個向度編寫12 題，預 試量表共計24 題。經由內容分析以及根據同理失常之文獻與定義，研究者將訪 談者提到次數較多且符合二向度概念之敘述，加以編寫成預試量表之題目，其內 容分析結果見表 3-3-2。再者，請三位心理助人工作者，就題文語意修辭的適切 性及理解程度提供意見。最後，將預試量表題目加以潤飾與修改後，送請指導教 授審核，以確立同理失常預試量表之題目（見附件二）。
表3-3-1
訪談者基本資料
受訪者 性別 工作性質 工作年資
A 女 全職諮商實習生 3 年
B 女 兼職諮商實習生 2 年
C 男 心理助人志工 1 年
D 女 兼職諮商實習生 2 年
E 女 心理助人志工 7 年
F 女 心理助人志工 3 年
G 女 專任諮商心理師 6 年
‧
‧
‧
比較，求得各題之臨界比（critical ratio，即 CR 值），並以 CR 值大於3.50 作為標準進行刪題。依上述標準刪除第 4、7、12、‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
是以，預試量表題目於項目分析步驟，刪除第4、7、12、15、24 題，共計刪 除5 題，共計 19 題。
2.效度分析
此部份為「同理失常」預試量表之效度分析，係採用主成分分析法（principle component analysis）進行分析，為其建構效度。因本研究編製的量表因素間的相 關偏高（相關係數達.58，中度相關），呈顯著正相關（p<.01）。而當因素間的相 關較高時，斜交轉軸（oblique rotations）中的 promax 轉軸因素分析法較能發現 最佳且簡單的結構（Finch, 2006），又本研究初步探索性因素分析（exploratory factor analysis, EFA）目的是用以簡約資料，使用 promax 斜交轉軸是適當的，
且所獲得的因素實用性與可解釋性較高，是以決定採 promax 轉軸方法進行初步 的探索性因素分析，並以特徵值（eigenvalue）大於 1 者為選入因素參考標準，
以求得本研究的初步因素架構，進而考驗本研究量表之建構效度。
在因素分析之前先進行取樣適切性量數KMO（Kaiser-Meyer-Olkin Measure）
檢驗以及 Bartlett 球型檢定，以了解資料是否適合進行因素分析（邱皓政，
2006）。因素分析結果之KMO 值達.824，Bartlett，s 球形檢定 p 值達.000 顯著水 準，表示適合進行因素分析。為使研究者自編之量表與理論基礎維持相同的向度 架構，因而，以陡坡圖萃取前兩個因子「同理壓抑」及「同理陷入」為固定因子，
進行因素分析。
首先，檢視各題項與因素的共同性，除了第2、14、18、19 題外，其餘各題 皆高於.30，顯示題項與共同因素間關係密切。再者，檢視各題之因素負荷量，
以.400 為標準，第 18、19 題不滿.400。接著檢視因素負荷量是否出現多重負荷，
各題之因素負荷量皆未多重負荷。最後，檢視題項構念，第1、2、5 題的因素構 念與分類之因素向度不符。在因素分析之後，共刪除第 1、2、5、14、18、19 題，共計刪除6 題（其題目初步因素分析結果見表 3-3-4）。
經過項目分析以及因素分析之後，同理失常量表共保留13 題，再次進行同
‧
之Cronbach α 係數為.876；「同理壓抑」分量表之 Cronbach α 係數為.851；「同 理陷入」分量表之Cronbach α 係數為.825，顯示其具有不錯的內部一致性，信度 良好（其信度分析結果見表3-3-5）。‧
‧
Cronbach's Alpha 值 1 31.88 56.939 .446 .872*p<.05. **p<.01。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、替代性創傷傾向量表
一、量表內容
替代性創傷（vicarious traumatization）為 McCann 與 Pearlman 於 1990 年首 先提出之概念，係指由於心理助人工作者接觸且過度的同理投入於當事人創傷題 材及痛苦的經驗與感受，而引發助人者內在經驗之負面轉變歷程。
本研究以胡峯鳳（2007）依據建構者自我發展理論之定義，並參考 Pearlmen
（2003）依據 Trauma and Attachment Belief Scale（TABS）量表，及邱琇琳（2005）
翻譯之TABS 中文版本，發展「替代性創傷傾向量表」，以測量心理助人工作者 之認知基模與心理需求狀況，並瞭解其受替代性創傷破壞之程度。
二、量表形式與計分
本量表共29 題，採用量表採李克特式（likert-type）6 點量表，計分從「從 未如此」到「總是如此」，依序由1 分至 6 分進行計分。量表總分得分越高，表 示心理助人工作者在認知基模與心理需要上受到替代性創傷破壞的程度越高，得 分越低，表示受替代性創傷破壞的程度越低。
三、量表分析
依據胡峯鳳（2007）以 86 名在大專院校接案之諮商心理師為預試樣本，並 透過項目分析、效度及信度考驗，以分析「替代性創傷傾向量表」，以下分述之。
（一）項目分析
首先，藉由同質性檢驗，以考驗各題項內部一致性，刪除相關係數未達.30 之題項。接著將預試樣本高、低分組進行獨立樣本 t 考驗，每一題得分的平均數 進行差異比較，求得各題之臨界比（critical ratio，即 CR 值），其差異未達.001 顯著者予以刪除，以剔除出題意不清、題意重疊或鑑別度低之題項。因而，總共 刪除1、3、6、7、8、13、14、16、19、20、22、24、26、29、30、34、35、37、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38、39、41、45、48、50 等 24 題，最後保留 29 題，做為正式施測的「替代性 創傷傾向量表」。
（二）效度考驗 1.專家效度
於內容效度面向上，胡峯鳳（2007）經由三位具領域專長之學者針對本量表 之題目加以審核，以當作刪修題項依據之一，審題結果可見本量表具有某種程度 的專家效度。
2.效標關聯效度
以邱琇琳（2005）所翻譯之「創傷依附信念量表（TABS）」作為本量表的效 標關聯效度，並以86 名的大專院校接案諮商心理師為預試對象，測得本量表與 效標量表間的相關係數為.59（p<.001），達顯著水準。顯示本研究之「替代性創 傷傾向量表」與邱琇琳（2005）所翻譯之「創傷依附信念量表（TABS）」之內涵 具有相關性，其效度表現良好。
（三）信度考驗
以內部一致性係數（即 Cronbach α 值）及折半信度分析，以瞭解本量表之 信度品質。分析結果發現「替代性創傷傾向量表」的Cronbach α 值為.942；折半 信度為.88，顯示量表本身信度極高。是以，可見本量表具有不錯的內部一致性，
信度良好。
肆、專業耗竭量表
一、量表內容
本研究以黃孟寅（2011）修編而成的「專業耗竭量表」作為自編「同理失常 量表」之效標關聯效度量表。「專業耗竭量表」係依據Maslach 與 Jackson（1981）
之專業耗竭理論，以Maslach 專業耗竭量表版（The Maslach Burnout Inventory General Survey, Maslach, Jackson, & Leiter, 1981）為基準，並參考國內蘇守謙
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（2000）翻譯之「專業耗竭量表」（MBI-HSS）修編而成。量表內容包含：「情緒 耗竭」、「去人性化」、「成就低落」三因素所組成，以測量心理助人工作者之專業
（2000）翻譯之「專業耗竭量表」（MBI-HSS）修編而成。量表內容包含：「情緒 耗竭」、「去人性化」、「成就低落」三因素所組成，以測量心理助人工作者之專業