第五章 討論
第一節 研究結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 研究結論與未來建議
本章共分為二節：第一節為本研究之結論；第二節為討論本研究之貢獻，並 對未來研究方向提出建議。
第一節 研究結論
依據本研究之研究目的，分別摘要本研究的研究結論如下：
壹、衡量同理失常之量化工具
本研究自編之同理失常量表在正式施測後，量表本身的信效度結果如下。
效度的部分，可見二分量表各題題項之間的同質性尚佳，顯示各題項皆能區 分受試者的反應程度，即具有不錯的鑑別度；本量表各題項之因素負荷量皆 達.400 以上，且未出現多重負荷之情形，累積解釋變異量達 57.68%，顯示測量 變項與因素構面間的關係密切，建構效度尚佳，並有不錯的效標關聯效度。而在 信度考驗部分，總量表的內部一致性α 為.901，而分量表「同理壓抑」與「同理 陷入」的Cronbach α 係數分別為.868 及.842。由此可知，本量表信度表現相當良 好，符合良好至極佳的量表α 值範圍內，具有高度的穩定性與一致性，亦顯示本 量表的可靠性佳。
綜合歸納可得知，本量表信效度皆表現良好，為一良好的測量工具。
貳、目前臺灣心理助人工作者的同理失常與替代性創傷之現況
研究樣本在同理失常與替代性創傷的整體現況如下：
一、對於臺灣心理助人工作者而言，同理失常的現象僅為中低程度，顯示同理失 常現象在台灣地區的心理助人工作者身上目前較不會有同理失常的現象與反 應，在同理心的拿捏上也顯得適當。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、對於臺灣地區心理助人工作者而言，替代性創傷的現象亦呈中低程度，結果 顯示對於心理助人工作者而言，目前未受替代性創傷的損害與影響，表示在接觸 個案時未形成太過強烈的替代性創傷。
参、心理助人工作者的同理失常與替代性創傷之相關性
從同理失常以及兩向度：同理壓抑與同理陷入，分別說明其與替代性創傷之 關係。
一、本研究得知心理助人工作的同理失常與替代性創傷具有高度相關，係指心理 助人工作者的同理失常與替代性創傷之間存有相關性。
二、本研究發現心理助人工作的同理壓抑與替代性創傷具有高度相關，指稱當心 理助人工作者的同理壓抑程度越高，替代性創傷出現的傾向也越高。
三、本研究亦發現心理助人工作的同理陷入與替代性創傷具有高度相關，表示當 心理助人工作者的同理陷入程度越高，替代性創傷出現的傾向也越高。
綜觀之，從本研究結果可得知，當心理助人工作者出現同理失常，無論是同 理壓抑或是同理陷入，伴隨而生的替代性創傷之可能性不容小覷，其中又以同理 陷入與替代性創傷之關連性更高。
肆、不同背景變項的心理助人工作者，在同理失常與替代性創傷之差異
針對心理助人工作者的性別、工作性質、工作年資、接案時數與受督情形分 別與同理失常、替代性創傷之差異情形作說明。
一、不同性別的心理助人工作者於同理失常、替代性創傷之差異比較
（一）不同性別之心理助人工作者，在同理失常量表的得分上無顯著差異。
（二）不同性別之心理助人工作者，在替代性創傷傾向量表的得分上亦無顯著差
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）不同接案時數之心理助人工作者，在替代性創傷傾向量表的得分上亦無顯 著差異。
五、不同受督情形的心理助人工作者於同理失常、替代性創傷之差異比較
（一）不同受督情形之心理助人工作者，在同理失常量表的得分上無顯著差異。
（二）不同受督情形之心理助人工作者，在替代性創傷傾向量表的得分上亦無顯 著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
異。
二、不同工作性質的心理助人工作者於同理失常、替代性創傷之差異比較
（一）不同工作性質之心理助人工作者，在同理失常量表的得分上有顯著差異存 在。可見在「同理壓抑」層面上發現全職/兼職諮商實習生顯著高於心理助人志 工；在「同理陷入」層面與「同理失常」總分上，發現專/兼任諮商心理師或輔 導老師與全職/兼職諮商實習生皆顯著高於心理助人志工。
（二）不同工作性質之心理助人工作者，在替代性創傷傾向量表的得分上亦有顯 著差異存在，可見專/兼任諮商心理師或輔導老師及全職/兼職諮商實習生，在與 個案晤談時，相較於心理助人志工是較容易出現替代性創傷的現象。
三、不同工作年資的心理助人工作者於同理失常、替代性創傷之差異比較
（一）不同工作年資之心理助人工作者，在同理失常量表的得分上有顯著差異存 在。可見在「同理壓抑」層面上，年資1 年以下的心理助人工作者平均得分最高，
其次是年資 4-6 年的心理助人工作者，年資 7-9 年的心理助人工作者得分則最 低；在「同理陷入」層面上，則是年資1 年以下的心理助人工作者平均得分最高，
年資 1-3 年的心理助人工作者其次，而年資 10 年以上的心理助人工作者得分則 最低；在「同理失常」總分上，平均得分之分布與「同理陷入」層面之得分狀況 相同，呈現出年資1 年以下的心理助人工作者平均得分最高，年資 1-3 年的心理 助人工作者其次，而年資10 年以上的心理助人工作者得分則最低。
（二）不同工作年資之心理助人工作者，在替代性創傷傾向量表的得分上亦有顯 著差異存在，可知年資 1 年以下的心理助人工作者在個案晤談時，相較於年資 7-9 年與 10 年以上的心理助人工作者，較容易出現替代性創傷的現象。
四、不同接案時數的心理助人工作者於同理失常、替代性創傷之差異比較
（一）不同接案時數之心理助人工作者，在同理失常量表的得分上無顯著差異。